Seit dem Herbst 2015 ist in Deutschland kein anderes Thema so gegenwärtig wie die Diskussion über Flüchtlinge und Migration. Die Debatte wird nicht nur öffentlich geführt, sondern auch in Freundeskreisen, in Familien, unter Kolleginnen und Kollegen. Das Thema ist für viele sehr persönlich und eine anstrengende Angelegenheit, vor allem dann, wenn das Gegenüber ganz andere Einstellungen zu vertreten scheint als man selbst. Eine Gesprächsstrategie ist es deshalb, abzuklopfen, wo die andere Person politisch steht: Denkt er oder sie in der Flüchtlingsfrage genau so wie man selbst, ist es gefahrlos, das Gespräch – auch differenziert – fortzusetzen. Denkt er oder sie anders, ist es ratsamer, seinen Energiehaushalt zu schonen und das Thema zu vermeiden.

Dahinter steht ein Gedanke, den auch die öffentliche Diskussion immer wieder nahelegt: dass die deutsche Gesellschaft in zwei unversöhnliche Lager gespalten sei, wobei eine Fraktion bedingungslos für die Aufnahme von Flüchtlingen sei und die andere dagegen. Das Institut Ipsos hat für die Organisation More in Common die Einstellungen zu nationaler Identität, Einwanderung und Flüchtlingen in Deutschland untersucht. Demnach teilt sich die deutsche Gesellschaft keineswegs in zwei, sondern vielmehr in fünf etwa gleich große Gruppen auf

Während Politik und Medien vor allem den radikalen Gegnern von Einwanderung viel Aufmerksamkeit widmen, bleibt die Mitte der Gesellschaft weitgehend unbeachtet.
...
Die Untersuchung von More in Common zeigt nicht nur, dass die Grundeinstellungen zur Flüchtlingsfrage in Deutschland komplexer sind, als viele denken. Sie zeigt auch, dass es lohnt, den Blick jenseits von tagespolitischen Debatten auf Werte und grundsätzliche Einstellungen zu weiten, um zu verstehen, warum Menschen eine gewisse Auffassung vertreten. Wer also schon beim Anschein, sein Gegenüber könnte anderer Meinung sein, das Gespräch abbricht, verpasst diese Differenzierung und damit auch mögliche Gemeinsamkeiten. So entsteht der Eindruck, die Gesellschaft teile sich zunehmend in ein "Wir" und "Die".

Die psychologische Forschung hat gezeigt, dass Menschen bereits auf Basis minimaler Informationen andere Menschen auf diese Weise einteilen – und zwar mit nachweislichen Folgen für ihr Sozialverhalten.
...
Gesellschaftlichen Zusammenhalt zu erreichen ist also umso schwieriger, je stärker Menschen das Gefühl haben, in unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen zu leben. Dieses Gefühl hat sich in Deutschland in den vergangenen Jahren bei vielen Bürgerinnen und Bürgern verstärkt. Es lohnt sich also heute mehr denn ja, nach Verbindendem zu suchen und gezielt zu ermöglichen, dass Menschen verschiedener Auffassungen miteinander agieren, damit sich ein Wirgefühl aufbaut.
...
Die sozialen Medien und ihre Filterblasen befördern die Segregation in gleichgesinnte Gruppen eher.
...
Um sich einem gesellschaftlichen Wir zu nähern braucht es Dreierlei: das Üben von Gesprächen über Differenzen hinweg, das Herantasten an Gemeinsamkeiten und das Entwickeln der Fähigkeit, unterschiedliche Meinungen auszuhalten. Es geht dabei nicht darum, alle Meinungen akzeptieren zu müssen oder Differenzen in Watte zu packen. Vielmehr kommt es auf etwas an, das Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier unlängst formuliert hat: Wir sollten die "Konflikte unseres Zusammenlebens austragen, ohne darüber gleich Zugehörigkeit infrage zu stellen". Anders gesagt: Wir müssen wieder lernen, andere Meinungen auszuhalten, ohne dem Gegenüber abzusprechen, dazuzugehören.