Werwolf #12 - Anmeldung

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich glaube du weißt selber nicht was du willst oder?

      Du argumentierst damit, dass dein genannter Fall zu streng behandelt wurde und kritisierst dabei shrodo, dass er so streng die Sache angeht ohne von Erfahrungswerten zu lernen (war zwar mehr Bezug auf Gameplay), merkste noch was, musst also schon genau hinschauen.

      Alleine an der Reaktion des Spielers siehst du doch, dass er es nachvollziehen konnte, warum er raus genommen wurde?

      Es war so in den Regeln verankert und nun sagt der Spielleiter doch nur bei nicht Voten Modkill, dort ist also wieder ein Lernprozess zu sehen... was willst du eigentlich? : )
    • Hab hier jetzt öfter was gelesen bzgl. Chrynox Ban. Hab ich natürlich mitbekommen und drauf reagiert

      Hier


      Einfach weil jemand schrieb es hätte damals keine Reaktion meinerseits drauf gegeben.

      Und auch in der Tribüne hatte ich mich nochmal entschuldigt.

      War auch kein Problem, aktuell ohnehin keine Zeit für Foren WW gehabt, tue hier keinem was übel nehmen.

      Jedoch war mir nicht bewusst, dass der Ban länger als eine Runde sein sollte :D

      Aber auch da wieder: ohnehin keine Zeit.

      Werde vielleicht irgendwann nochmal reinschauen, falls noch Plätze frei sind und einfach Shrodo kontaktieren, beziehungsweise hier im thread nochmal um Vergebung bitten.

      Mfg
      Chrynox
    • So viele Änderungen sinds doch eig. gar nicht:
      • MMn sind wir mit den jetzigen Regeln (#12) sehr viel näher am Vanilla als davor (#10).
      • Die Idee dem Seher die Möglichkeit zu geben Infos zu teilen finde ich tbh nicht schlecht (man braucht ja auch 1 Nacht um jemanden zu checken, 2. Nacht der zweite Check, 3. Nacht die Nachricht), macht den Seher halt gegen Ende des Spiels sehr viel stärker.
      • Urwolf-Buff um den stärkeren Seher abzumildern.
      • Wollte Amor mehr Tiefe geben, indem er eben jederzeit Verlieben kann. Hab bewusst Abstand davon genommen Amor dadurch ne Siegoption zu geben.
      • Die Idee den Bürgermeister aus 3 random Spielern wählen zu lassen find ich gut -> bau ich ein.



      Wegen dem Modkillen/Inaktive lynchen:

      Ich hatte erst letzte Woche ein Spiel im CivForum, dass ich hauptsächlich dadurch gewonnen hab, weil von der Town fast gar nichts kam. Dort spielen wir es auch mit instant-Modkill wenn nicht abgestimmt wird und das funktioniert recht gut. @Jan das Problem am Stille lynchen ist halt, dass du Kills "verschwendest" indem du Townies erwischt, was imo das Spiel langweiliger macht. Finde da ein Modkill-System besser.



      @chrynox wenn du magst darfst gern wieder mitspielen =)



      braun schrieb:

      shrodo schrieb:

      Stirbt der Urwolf ohne seine Fähigkeit benutzt zu haben, wird ein zufälliger Wolf zum neuen Urwolf.
      Es wird beim Tod eines Spielers trotzdem nicht gesagt ob er infiziert wurde?
      Das ist korrekt. Ob jemand infiziert wurde wissen nur die Wölfe und der Infizierte.

      braun schrieb:

      shrodo schrieb:

      Wird der Alte von den Wölfen getötet, stirbt der Urwolf.
      Was passiert wenn der Alte vom Urwolf infested wurde?
      Dann kann der Alte eben nur noch durch die Hand der Town sterben.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"
    • shrodo schrieb:

      viele Änderungen sinds doch eig. gar nicht:


      MMn sind wir mit den jetzigen Regeln (#12) sehr viel näher am Vanilla als davor (#10).

      Die Idee dem Seher die Möglichkeit zu geben Infos zu teilen finde ich tbh nicht schlecht (man braucht ja auch 1 Nacht um jemanden zu checken, 2. Nacht der zweite Check, 3. Nacht die Nachricht), macht den Seher halt gegen Ende des Spiels sehr viel stärker.

      Urwolf-Buff um den stärkeren Seher abzumildern.

      Wollte Amor mehr Tiefe geben, indem er eben jederzeit Verlieben kann. Hab bewusst Abstand davon genommen Amor dadurch ne Siegoption zu geben.

      Die Idee den Bürgermeister aus 3 random Spielern wählen zu lassen find ich gut -> bau ich ein.

      -Town spielt ohnehin extrem Seher-lastig...aber naja gut...kann man mal probieren...

      -Was du gemacht hast beim Urwolf ist aber kein Urwolf-Buff. Du hast quasi die Urwolf-Rolle abgeschafft und den Wölfen nen free Infest gegeben. Das nimmt sich nicht viel, außer, dass der Infest safe rausgeht, macht aber die gezielte Vergabe einer Rolle namens Urwolf irgendwie sinnlos. Zudem ermöglicht es den Wölfen völlig beliebig lange mit dem Infest zu warten, was zwar ein Buff ist, aber einer der geschicktes Infest-Timing indirekt benachteiligt (Die Wölfe brauchen GAR KEINE Entscheidung mehr zu treffen, wann er rausgeht, sie warten einfach maximal lange bis das Idealtarget sich anbietet).

      -Ausgerechnet bei Amor, der tatsächlich n Buff brauchen könnte, unterlässt du s dann aber wieder...Hä??
    • Kolibri schrieb:

      -Town spielt ohnehin extrem Seher-lastig...aber naja gut...kann man mal probieren...
      Dem Rest stimme ich zu, aber das ist doch so nicht wahr. Letzte Runde konnten wir über vote Schwenks, timings und splits fast alle Verbindungen herstellen. Ich hatte als Seher nur insofern impact, dass ich twoplay als gut confirmen konnte (und mich selber auf Kobold verlassen, aber das ist nicht "seherlastig spielen").
      we do not sow
    • Kolibri schrieb:

      -Was du gemacht hast beim Urwolf ist aber kein Urwolf-Buff. Du hast quasi die Urwolf-Rolle abgeschafft und den Wölfen nen free Infest gegeben. Das nimmt sich nicht viel, außer, dass der Infest safe rausgeht, macht aber die gezielte Vergabe einer Rolle namens Urwolf irgendwie sinnlos. Zudem ermöglicht es den Wölfen völlig beliebig lange mit dem Infest zu warten, was zwar ein Buff ist, aber einer der geschicktes Infest-Timing indirekt benachteiligt (Die Wölfe brauchen GAR KEINE Entscheidung mehr zu treffen, wann er rausgeht, sie warten einfach maximal lange bis das Idealtarget sich anbietet).
      Ja ist schon korrekt, dass die Urwolfrolle dadurch obsolet wird, finde ich jetzt aber nicht so unglaublich schlimm. Man könnte das ja so ändern, dass der Urwolf nur weitergegeben wird wenn er durch einen Townlynch stirbt, aber nicht bei Tod durch Hexe/Jäger (oder andersherum).

      Kolibri schrieb:

      -Ausgerechnet bei Amor, der tatsächlich n Buff brauchen könnte, unterlässt du s dann aber wieder...Hä??
      Ich halte die Möglichkeit, Spieler erst später zu verlieben, für einen Buff auch wenn Amor dadurch für sich selbst keine weiteren Siegoptionen bekommt, sondern es dadurch seiner Fraktion leichter machen kann zu gewinnen.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"
    • wolliver twist schrieb:

      Dem Rest stimme ich zu, aber das ist doch so nicht wahr. Letzte Runde konnten wir über vote Schwenks, timings und splits fast alle Verbindungen herstellen. Ich hatte als Seher nur insofern impact, dass ich twoplay als gut confirmen konnte (und mich selber auf Kobold verlassen, aber das ist nicht "seherlastig spielen").
      Hast schon recht, aber es ging mir auch darum, dass der Seher ohnehin schon gut ist, was du sagst bzgl. dem letzten Game stimmt zwar entkräftet etwas meine Feststellung bzgl. der letzten Runden, aber trotzdem galt immer:

      -Seher früh tot=harter Verlust town

      -Lebt lange=sehr schwer für Wölfe

      Es hängt viel an der Rolle, die jetzt zu buffen ist fragwürdig. Allerdings, solange man sich entscheiden muss, ob man jmd. benachrichtigt ODER Scannen kann in der Nacht finde ichs ok, weil der Seher eh nicht dauernd schreiben wird und evtl. auch mal versehentlich n Wolf anschreibt.

      shrodo schrieb:

      Ja ist schon korrekt, dass die Urwolfrolle dadurch obsolet wird, finde ich jetzt aber nicht so unglaublich schlimm. Man könnte das ja so ändern, dass der Urwolf nur weitergegeben wird wenn er durch einen Townlynch stirbt, aber nicht bei Tod durch Hexe/Jäger (oder andersherum).
      -Das wäre besser, weil es ein Restrisiko dafür lässt, sich den Infest zu lange aufzusparen und die Jäger/Hexe Entscheidung auch noch wichtiger macht.

      -Man könnte auch/zusätzlich folgendes machen: Wenn der "echte" Urwolf infiziert, erfolgt weiterhin keine Info, das der Infest rausging. Wenn dagegen der Infest nicht vom Original Urwolf ausgeht, gibt es die Info "Diese Nacht ging der Infest raus". Das hilft der Town nicht wahnsinnig, würde aber den Original-Urwolf nochmal abheben von den anderen.
      Dritte Option dazu: Wenn der Nicht-Original Urwolf infiziert, ist nach dem tot des infizierten dieser nachträglich als Infest-Opfer erkennbar, während der echte Urwolf so geschickt infiziert, dass die Leiche hinterher nicht als townfeindlich obduziert wird.

      Gibt da viele Möglichkeiten...
    • Andere Idee wäre (unabhängig vom Urwolf weitergeben), den Urwolf und den infizierten aneinander zu binden, und (wie die verliebten) gleichzeitig sterben zu lassen. Dann ist es ein zweischneidiges Schwert zu infizieren, weil man zwar einen Wolf mehr hat, aber auch 2 Wölfe gleichzeitig verlieren kann.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"
    • Xephas schrieb:

      Ich glaube du weißt selber nicht was du willst oder?

      Du argumentierst damit, dass dein genannter Fall zu streng behandelt wurde und kritisierst dabei shrodo, dass er so streng die Sache angeht ohne von Erfahrungswerten zu lernen (war zwar mehr Bezug auf Gameplay), merkste noch was, musst also schon genau hinschauen.

      Du vermischt hier gerade 2 verschiedene Punkte. Ich sage
      a) dass man beim Balancing kleinen Veränderungen viel Zeit geben sollte und hier (so finde ich) Fehler gemacht werden, da viele Changes gemacht werden, ohne das die Auswirkungen dieser überhaupt erstmal in Ruhe beobachtet werden. Vor allem kritisiere ich die geringe Samplesize (literolst 1 Game)
      b) dass der gennante Fall stellvertretend für weitere ist und hinterfrage die Grundlage
      Auch habe ich klar gesagt, was ich will.


      Alleine an der Reaktion des Spielers siehst du doch, dass er es nachvollziehen konnte, warum er raus genommen wurde?

      Ja. Sehe ich. Musst nur noch ausführen, wo das gegen meine Punkte spricht ^^


      Es war so in den Regeln verankert und nun sagt der Spielleiter doch nur bei nicht Voten Modkill, dort ist also wieder ein Lernprozess zu sehen... was willst du eigentlich? : )
      Es war so in den Regeln verankert - Was doch genau ist, was ich ankreide...
      und nun sagt der Spielleiter doch nur bei Nicht-Voten Modkill, dort ist also wieder ein Lernprozess zu sehen - Auch bei Werwolf #10 war die Regelung schon nur bei Nicht-Vote zu killen, sehe dort also weder einen Lernprozess noch ergibt der Satz sonst irgendwie Sinn für mich. Bitte nochmal erläutern

      Der_Busfahrer. schrieb:


      Jan schrieb:

      diese müssen ja irgendwie in den Regeln wiedergegeben werden
      Die Regel ist doch klar formuliertWer nicht voted und der Tag geht ohne absolute Mehrheit zuende stirbt

      Das ist imo noch viel zu lasch
      Problem ist nur, dass Dieter gevoted hatte

      dynamit dieter schrieb:

      sry uni zeug und so

      !kill trayjay (handy)

      shrodo schrieb:

      So viele Änderungen sinds doch eig. gar nicht:

      • MMn sind wir mit den jetzigen Regeln (#12) sehr viel näher am Vanilla als davor (#10).
      • Die Idee dem Seher die Möglichkeit zu geben Infos zu teilen finde ich tbh nicht schlecht (man braucht ja auch 1 Nacht um jemanden zu checken, 2. Nacht der zweite Check, 3. Nacht die Nachricht), macht den Seher halt gegen Ende des Spiels sehr viel stärker.
      • Urwolf-Buff um den stärkeren Seher abzumildern.
      • Wollte Amor mehr Tiefe geben, indem er eben jederzeit Verlieben kann. Hab bewusst Abstand davon genommen Amor dadurch ne Siegoption zu geben.
      • Die Idee den Bürgermeister aus 3 random Spielern wählen zu lassen find ich gut -> bau ich ein.

      Doch es sind sehr viele Änderungen^^ Du gibst den Wölfen einen SICHEREN Infest, der EGAL WANN erfolgen kann. Alleine das ist schon riesig. Auch der Seherchange ist echt groß. Anstatt deine Ideen (wie die %-Chance beim Seher usw.) zu verfeinern und glatt zu schleifen, wirfst du einfach immer neue Stuff in die Mitte. Finde das ja persönlich sogar spannend, aber es führt eben zweifelsohne auch zu mehr Problemen und Spielfehlern (und ich meine hier "Das Spiel hat Fehler" und nicht "Leute machen Fehler") Dazu aber gleich noch etwas


      Wegen dem Modkillen/Inaktive lynchen:

      Ich hatte erst letzte Woche ein Spiel im CivForum, dass ich hauptsächlich dadurch gewonnen hab, weil von der Town fast gar nichts kam. Dort spielen wir es auch mit instant-Modkill wenn nicht abgestimmt wird und das funktioniert recht gut. @Jan das Problem am Stille lynchen ist halt, dass du Kills "verschwendest" indem du Townies erwischt, was imo das Spiel langweiliger macht. Finde da ein Modkill-System besser.

      Man schränkt halt die Spieler (auf imo) falsche Weise ein. Denn das Problem, dass Leute nichts schreiben ist ja damit nicht gelöst. Man zwingt sie lediglich zu einem Vote. Dass ist natürlich besser und schon etwas mehr, aber reicht ja noch nicht aus. Außerdem nimmst du den Spielern ja die Möglichkeit absichtlich nicht zu voten und das finde ich nicht gut. Unter'm Strich löst du die AFK-Problematik also nicht, sondern schränkst sie nur etwas ein und schaffst dabei jedoch eine Menge neuer Schwierigkeiten


      @chrynox wenn du magst darfst gern wieder mitspielen =)



      braun schrieb:

      shrodo schrieb:

      Stirbt der Urwolf ohne seine Fähigkeit benutzt zu haben, wird ein zufälliger Wolf zum neuen Urwolf.
      Es wird beim Tod eines Spielers trotzdem nicht gesagt ob er infiziert wurde?
      Das ist korrekt. Ob jemand infiziert wurde wissen nur die Wölfe und der Infizierte.

      braun schrieb:

      shrodo schrieb:

      Wird der Alte von den Wölfen getötet, stirbt der Urwolf.
      Was passiert wenn der Alte vom Urwolf infested wurde?
      Dann kann der Alte eben nur noch durch die Hand der Town sterben.
      Um nochmal auf mein Problem mit den Regeländerungen und eventuellen Spielfehlern zurückzukommen. Du hast mit deinen Regeln (gerade für die neuen Regeln) nicht alle Cornercases abgedeckt.

      Der Urwolf sollte so schon laufen, aber da müsste man sich nochmal überlegen (ggf. alte Runden anschauen) wie stark das ist

      Beim Seher muss klar definiert werden, was in die Nachricht darf. Sollte wohl literol nur seine Checks schreiben dürfen. Sonst schlägt er bspw. ein Codewort vor oder was weiß ich und schon kann er doch seine identität mitteilen. Oder er sagt dem Gegenüber, dass er an einem neuen Tag in seinem ersten Post immer als erstes den Namen seines Checks eingeht oder was auch immer

      Amor hat durch den Patch die Möglichkeit im Lategame (sollte er townfriendly spielen) 2 Leute zu verbinden und sich zu outen für den Doublekill (geht obv. auch ohne Outing) und das kommt mir potentiell auch ECHT STARK vor

      Wie wählst du die 3 Spieler aus die BM werden können

      SInd jetzt so Punkte die mir nach einmal drüberfliegen auffallen. da ist bestimmt noch mehr. Und während einiges bestimmt zu zu entdecken und zu spielen ist, kann sowas halt eben auch schnell backbreaking sein und's Spiel ruinieren
    • shrodo schrieb:


      Kolibri schrieb:

      -Ausgerechnet bei Amor, der tatsächlich n Buff brauchen könnte, unterlässt du s dann aber wieder...Hä??
      Ich halte die Möglichkeit, Spieler erst später zu verlieben, für einen Buff auch wenn Amor dadurch für sich selbst keine weiteren Siegoptionen bekommt, sondern es dadurch seiner Fraktion leichter machen kann zu gewinnen.
      Auch sowas gette ich nicht. Amor ist doch GERADE weil er so schwach ist spannend. Frag mal @Zagdil wie er seinen Sieg dank Skryzer damals enjoyed hat. Manchmal ist auf en ersten Blick schlechtes Balancing eben auch ein Entwicklerwerkzeug
    • Jan schrieb:

      Beim Seher muss klar definiert werden, was in die Nachricht darf. Sollte wohl literol nur seine Checks schreiben dürfen. Sonst schlägt er bspw. ein Codewort vor oder was weiß ich und schon kann er doch seine identität mitteilen. Oder er sagt dem Gegenüber, dass er an einem neuen Tag in seinem ersten Post immer als erstes den Namen seines Checks eingeht oder was auch immer
      Ist mir schon klar, darum bekomme ich ja auch die Nachricht und leite sie dann weiter. Ich werde da schon darauf achten, das keine Absprachen o.ä. getroffen werden.

      Jan schrieb:

      Amor hat durch den Patch die Möglichkeit im Lategame (sollte er townfriendly spielen) 2 Leute zu verbinden und sich zu outen für den Doublekill (geht obv. auch ohne Outing) und das kommt mir potentiell auch ECHT STARK vor
      Ja ist stark, und iwo auch ein Buff (wurde ja auch gefordert). Kann aber halt auch backfiren.

      Jan schrieb:

      Wie wählst du die 3 Spieler aus die BM werden können
      Random aus allen Spielern (dachte auch schon an 2 Townies + 1 Wolf, aber das ist imo ungeil weils die ersten Paar Runden zum no-brainer macht weil ja ein Wolf darunter ist).
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"
    • shrodo schrieb:

      Jan schrieb:

      Beim Seher muss klar definiert werden, was in die Nachricht darf. Sollte wohl literol nur seine Checks schreiben dürfen. Sonst schlägt er bspw. ein Codewort vor oder was weiß ich und schon kann er doch seine identität mitteilen. Oder er sagt dem Gegenüber, dass er an einem neuen Tag in seinem ersten Post immer als erstes den Namen seines Checks eingeht oder was auch immer
      Ist mir schon klar, darum bekomme ich ja auch die Nachricht und leite sie dann weiter. Ich werde da schon darauf achten, das keine Absprachen o.ä. getroffen werden.

      Sowas erst ingame zu entscheiden und dass ohne Regelgrundlage aus dem Bauch heraus halte ich für sehr fehleranfällig. Wir hatten ja jetzt bereits mehrfach Kommunikationsschwierigkeiten^^ Außerdem weiß der Spieler so eben nicht, was er darf und was nicht... Machst es für beide Seiten unnötig schwer

      Jan schrieb:

      Amor hat durch den Patch die Möglichkeit im Lategame (sollte er townfriendly spielen) 2 Leute zu verbinden und sich zu outen für den Doublekill (geht obv. auch ohne Outing) und das kommt mir potentiell auch ECHT STARK vor
      Ja ist stark, und iwo auch ein Buff (wurde ja auch gefordert). Kann aber halt auch backfiren.
      Amor war als townie NIE schwach. Im Gegenteil... Er war immer ein besserer Bürger, denn er hatte ja bereits Bonusinformationen (kannte die Verliebten) was schwierig war, war ein Sieg als Liebespaar und das wurde zwar auch gebufft, aber du scheinst mir hier (wieder) nicht die gesamten Auswirkungen der Changes zu überblicken
      edit: und der "kann auch backfiren"-Part stimmt so übrigens auch nur für einen sich selbst verliebenden Amor ^^
    • @Jan

      Spoiler anzeigen
      Ich ahbe fast das Gefühl, du weinst über den Code of Conduct (CoC), aber selber bringst du nichts ein was präventiv gegen Inaktivität wirken soll, gegen Gameplay sage ich ja nichts... aber dort bist einfach starr, es dreht sich im Kreis.
      Du redest nur, davon dass die Spieler das unter sich es regeln sollen, haben sie, sie haben gefordert dass ddieter aktiv wird oder fliegt, letztere wurde nach Ermahnung durchgesetzt, da es in den Regeln verankert war, welche du kritisierst, aber selber nichts sagst, was funktioniert hat siehe WW#9.
      Es ist also nur heiße Luft und starrsinn, weil Dramaqueen Jan, nicht mit Konsequenzen rechnen möchte, könnte man fast meinen : )



      Regulierung sind definitv der schlechtste Deal bei Interaktiven Prozessen, aber mit den Erfahrungen aus #9, kann man dort keinen Spielleiter ankreiden, wie du es in deiner Art gemacht hast, gerade das wie war unter aller Sau.
      Es hat seine Daseinsberechtigung, dass sehe ich nicht, dass du dort Alternativen aufzeigst, für mich drehst du sehr stark das Bild der letzten Spiele, da du shrodos eingreifen nicht nachvollziehen kannst. Er aber eine strenge Hand geführt hat um ein Signal zu setzen, wo von Trayjay profitiert hat.




      Du forderst neuen Sand in der Wüste um des Forderns willen, nicht der Konstruktivität und baust dir deine eigene Sandburg, auch wenn der Standpunkt der Burg überfällig ist, da man weiß wie man eine Burg baut und dort schon eine mit Hilfe anderer gebaut wurde, die an manchen Stellen vielleicht nicht schön ist, aber die gezeigt hat, dass sie besteht und manchmal auch nur wegen der Größe abschrecken muss.




      Daher freue ich mich auch, dass die Alternative BM Wahl mit den drei Votes angenommen wurde, wer nicht votet, bekommt ein Modkill nach den Regeln, es lebe der Kompromiss der Aktivität
      : )
    • Jan schrieb:

      shrodo schrieb:

      Jan schrieb:

      Beim Seher muss klar definiert werden, was in die Nachricht darf. Sollte wohl literol nur seine Checks schreiben dürfen. Sonst schlägt er bspw. ein Codewort vor oder was weiß ich und schon kann er doch seine identität mitteilen. Oder er sagt dem Gegenüber, dass er an einem neuen Tag in seinem ersten Post immer als erstes den Namen seines Checks eingeht oder was auch immer
      Ist mir schon klar, darum bekomme ich ja auch die Nachricht und leite sie dann weiter. Ich werde da schon darauf achten, das keine Absprachen o.ä. getroffen werden.
      Sowas erst ingame zu entscheiden und dass ohne Regelgrundlage aus dem Bauch heraus halte ich für sehr fehleranfällig. Wir hatten ja jetzt bereits mehrfach Kommunikationsschwierigkeiten^^ Außerdem weiß der Spieler so eben nicht, was er darf und was nicht... Machst es für beide Seiten unnötig schwer

      Jan schrieb:

      Amor hat durch den Patch die Möglichkeit im Lategame (sollte er townfriendly spielen) 2 Leute zu verbinden und sich zu outen für den Doublekill (geht obv. auch ohne Outing) und das kommt mir potentiell auch ECHT STARK vor
      Ja ist stark, und iwo auch ein Buff (wurde ja auch gefordert). Kann aber halt auch backfiren.Amor war als townie NIE schwach. Im Gegenteil... Er war immer ein besserer Bürger, denn er hatte ja bereits Bonusinformationen (kannte die Verliebten) was schwierig war, war ein Sieg als Liebespaar und das wurde zwar auch gebufft, aber du scheinst mir hier (wieder) nicht die gesamten Auswirkungen der Changes zu überblicken
      edit: und der "kann auch backfiren"-Part stimmt so übrigens auch nur für einen sich selbst verliebenden Amor ^^
      zum 1.:
      Ist schon richtig, ich überlege mal was ich mache, vllt wird's auch nur ein
      "Der Seher teilt dir seine bisherigen Scans mit: Nacht #1 - shrodo - Town. Nacht #2 - Buktus - nicht Town"


      zum 2.:
      Backfiren im Sinne von "spät zwei Bürger verliebt, die daher wenig Zeit haben sich abzusprechen und ggfs. recht schnell sterben werden (weil nicht mehr viele Leute da sind). Sehe tbh positives wie auch negatives wenn man mitm Verlieben lange wartet.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"
    • Xephas schrieb:

      @Jan

      Spoiler anzeigen
      Ich ahbe fast das Gefühl, du weinst über den Code of Conduct (CoC), aber selber bringst du nichts ein was präventiv gegen Inaktivität wirken soll, gegen Gameplay sage ich ja nichts... aber dort bist einfach starr, es dreht sich im Kreis.
      Du redest nur, davon dass die Spieler das unter sich es regeln sollen, haben sie, sie haben gefordert dass ddieter aktiv wird oder fliegt, letztere wurde nach Ermahnung durchgesetzt, da es in den Regeln verankert war, welche du kritisierst, aber selber nichts sagst, was funktioniert hat siehe WW#9.
      Es ist also nur heiße Luft und starrsinn, weil Dramaqueen Jan, nicht mit Konsequenzen rechnen möchte, könnte man fast meinen : )


      Vorher kann man halt wenig machen, weil ist ja noch nichts passiert. Außer eben wenn es Wiederholungstäter gibt und da kann man ja gerne reinbannen. Soweit ich es im Thread gefunden habe (hatte auch beides schon hier im Thread verlinkt) hieß es, dass Leute die nicht gevoted haben gemodkilled werden, aber dieter hatte gevoted... Es gab' also keine Regelgrundlage für diesen Modkill. Weiterhin ist das Spiel doch bereits kaputt. Egal ob da jetzt der Modkill kommt oder nicht. Es wird ja nicht auf magische Weise ungeschehen gemacht. Natürlich müssen die Spieler dann keinen Kill nutzen, aber mein Punkt ist, dass dieser Vorteil, dass ohnehin brokene Game ein wenig besser (aber nicht actual gut) zu machen eben KLEINER ist, als der Nachteil den wir dadurch in folgenden Games haben.

      Weiterhin machst du es mir enorm schwer mit dir zu diskutieren. Viele deiner Aussagen verstehe ich wegen des Satzbaus nicht [Rechtschreibung ist (glaube ich) nur sehr selten ein Problem], aber du gehst auf meine direkten Nachfragen nicht ein.






      Regulierung sind definitv der schlechtste Deal bei Interaktiven Prozessen, aber mit den Erfahrungen aus #9, kann man dort keinen Spielleiter ankreiden, wie du es in deiner Art gemacht hast, gerade das wie war unter aller Sau.
      Es hat seine Daseinsberechtigung, dass sehe ich nicht, dass du dort Alternativen aufzeigst, für mich drehst du sehr stark das Bild der letzten Spiele, da du shrodos eingreifen nicht nachvollziehen kannst. Er aber eine strenge Hand geführt hat um ein Signal zu setzen, wo von Trayjay profitiert hat.

      Werd mal bitte konkret in deinen Aussagen, damit ich auch reagieren kann. Welche meiner Ankreidungen ist falsch? Dass ich den Chrynoxban nicht mag und Shrodo vorwerfe, dass er diesem AFK-Sein vorhält, obwohl Chrynox bereits tot war? Das war einfach faktisch falsch von Shrodo. Dass ich den Dieterkill nicht mag und Shrodo vorwerfe, dass er diesen gemacht hat, obwohl es keine Regelgrundlage gab? Hier war es eben reine Willkür. Ich hätte mir gewünscht, dass man auf die Kritik zumindest eingeht und die Regeln anpasst oder sein eigenes Verhalten erklärt

      Den zweiten Absatz hier verstehe ich auch wieder nicht, magst du das nochmal erläutern/umformulieren?



      Du forderst neuen Sand in der Wüste um des Forderns willen, nicht der Konstruktivität und baust dir deine eigene Sandburg, auch wenn der Standpunkt der Burg überfällig ist, da man weiß wie man eine Burg baut und dort schon eine mit Hilfe anderer gebaut wurde, die an manchen Stellen vielleicht nicht schön ist, aber die gezeigt hat, dass sie besteht und manchmal auch nur wegen der Größe abschrecken muss.

      Auch diesen Part kann ich nicht verstehen :shrug:




      Daher freue ich mich auch, dass die Alternative BM Wahl mit den drei Votes angenommen wurde, wer nicht votet, bekommt ein Modkill nach den Regeln, es lebe der Kompromiss der Aktivität
      : )

    • shrodo schrieb:

      zum 2.:Backfiren im Sinne von "spät zwei Bürger verliebt, die daher wenig Zeit haben sich abzusprechen und ggfs. recht schnell sterben werden (weil nicht mehr viele Leute da sind). Sehe tbh positives wie auch negatives wenn man mitm Verlieben lange wartet.
      Der Nachteil den du aufführst (wenig Zeit sich abzusprechen) trifft aber das Liebespaar und nicht den Amor^^ Was du mir zeigen musst, ist wo ein für die Town spielender Amor durch den Change einen Nachteil hat. Natürlich kann er auch im späteren Spiel noch 2 Bürger verlieben, aber es geht ja um Wahrscheinlichkeiten usw.
    • Warum vergleichst du denn einen Modkill aus einem alten Game und beschwerst dich es gab keine Regel dazu, auch wenn es afair angekündigt war, mit der Situation jetzt, in der es eine klar formulierte Regel gibt ?(

      Ich check noch immer nicht was dein Problem ist, außer dass du Modkills kacke findest. Ich finde sie gut und freue mich dass shrodo das macht und jetzt sogar ne eindeutige Regel eingebaut hat, die keine Willkür zulässt (war aber auch bei ddieter keine Willkür)
    • Jan schrieb:

      shrodo schrieb:

      zum 2.:Backfiren im Sinne von "spät zwei Bürger verliebt, die daher wenig Zeit haben sich abzusprechen und ggfs. recht schnell sterben werden (weil nicht mehr viele Leute da sind). Sehe tbh positives wie auch negatives wenn man mitm Verlieben lange wartet.
      Der Nachteil den du aufführst (wenig Zeit sich abzusprechen) trifft aber das Liebespaar und nicht den Amor^^ Was du mir zeigen musst, ist wo ein für die Town spielender Amor durch den Change einen Nachteil hat. Natürlich kann er auch im späteren Spiel noch 2 Bürger verlieben, aber es geht ja um Wahrscheinlichkeiten usw.
      Wenn Amor gegen Ende des Spiels zwei Bürger verliebt und einer davon stirbt sind halt zwei tot, was bei knappen Verhältnissen gegen Ende schon schlecht sein kann.
      Wir können von mir aus aber auch mit einem Vanilla-Amor spielen oder den Amor ganz rauslassen wenn ihr das lieber mögt (ich persönlich mag Amor gar nicht, mag dafür den Flötendude umso mehr. Hab den aber nicht drin, weil viele von dsde den doof finden).
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"