Also das dass ein natürlicher Vorgang ist als solches darfst du ja bestreiten, aber deine Argumentation ist völlig unschlüssig:blutgarten schrieb:
Weder ist es ein "natürlicher Vorgang", dass erwachsene Menschen die Muttermilch von anderen Tieren trinken noch dass sie mehrmals wöchentlich Fleisch essen. Erkennt man auch daran, dass die allermeisten Menschen auf der Welt laktoseintolerant sind und bis auf ein paar Ausnahmen jeder Mensch sein Fleisch irgendwie kochen muss um es genießbar zu machen.
Das soll jetzt kein Argument für irgendeine Ernährungsweise sein, ich bin selber auch kein Vegetarier. Aber wenn man in dem Bereich auf irgendeine natürliche Ordnung pochen will sollte man lieber ganz schön vorsichtig sein.
-Wenn es unnatürlich ist, sich von "fremdem" zu ernähren, warum gibt es Symbiose/Parasitismus in der Tierwelt? Das wäre dann ja auch unnatürlich.
-Überhaupt gibt es viele "moderne tierische Lebensformen", etwa den Hund, nur durch Einfluss des Menschen. Die Kuh hat doch auch keine Nachteile bzw. überwiegende Vorteile davon (moderne Massenhaltung mal beiseite gelassen).
-Ganz besonders absurd wird jetzt bei der Lactoseintoleranz, die angeblich ein Beweis sein soll, dass Milchgenuss unnatürlich ist: Also zum einen gibt es Allergien gegen fast alles und zum zweiten sind die doch GERADE ein Zeichen, welches erst in der modernen Gesellschaft schlagartig zugenommen hat. Du bestätigst damit doch gerade im Gegenteil meinen Standpunkt, dass es mal ganz natürliche Ursprünge gab, als das zu widerlegen.
-Und zu: Der Mensch muss sein Fleisch genießbar machen: Zum einen hat er das Feuer entdeckt, aufgrund seines wachsenden Gehirns, was wiederum seinen Energiebedarf erhöht hat. Zum zweiten kann der Mensch selbst heute noch durchaus Dinge roh essen, es ist nur äußerst ineffektiv und bedenklich. Da er sie aber nicht roh essen muss, hat sich dies (Stichwort Feuer) dementsprechend evolutionär irgendwann durchgesetzt. Das Eiszeiten, harte Winter etc. vom Homo Sapiens und seinen Vorfahren ohne Fleischgenuß und vor Entdeckung des Ackerbaus zu bewerkstelligen wären, bezweifel ich auch. Und was sagst du erst zu den Inuit in den Polargebieten?
-Desweiteren braucht Homo Sapiens auch andere artifizielle Dinge, wie Kleidung und spätestens zum Ackerbau auch Werkzeug, sowie zur effektiven Nutzung von Getreide als Nahrungsquelle ebenso das Feuer. Wenn das "unnatürlich" ist, müsstest du dich konsequenterweise entschieden gegen den Gebrauch dieses Wortes im üblichen wissenschaftlichen Sinne stellen und behaupten, Homo Sapiens (und auch der Neandertaler und andere) seien an sich bereits unnatürlich und nur der Menschenaffe natürlich.
Aus meiner Sicht eine vollkommen schwachsinnige Argumentation also. Die Position "Milch=unnatürlich" lasse ich mir gerne näher bringen, aber nicht mit solchen Argumenten, die jegliche historischen Erkenntnisse völlig ignorieren.
Sunslayer schrieb:
Bin "Veganer mit Käse" aber nenne mich dann einfach Vegetarier statt Veganer