ESRB - Neues Element für Lootboxes

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • ESRB - Neues Element für Lootboxes

      Die Lootbox ist in den letzten Jahren immer mehr in Kritik geraten, aber ich schätze dass das Thema bei Casuals noch nicht allzu bekannt ist und erst recht nicht bei besorgten Eltern, für die Ratings wie das ESRB oder (in Deutschland) USK und PEGI. Von den dreien war das ESRB aber immer am detailliertesten. Anstatt fixer symbole wie "Gewaltdarstellung", gab es immer eine genauere Beschreibung wie 'Blood', 'Gore' oder selbst Kleinigkeiten wie 'Comic Mischief", die bei unseren Systemen alle in eines der beiden Extreme (Gewaltdarstellung Ja/Nein) fallen würden.

      Worüber ich aber diskutieren möchte ist die Art, wie Lootboxen jetzt kenntlich gemacht werden. Es gibt auf der Seite des ESRB einen Recht ausführlichen Artikel dazu mit Beispielen.





      Was haltet ihr von der Wortwahl hier? Gemäß obigem Artikel ist die Wortwahl so gewählt, um ein möglichst breites Spektrum an Loot Boxes abzudecken. Hierbei wird das Wort Loot Box gezielt vermieden, da der Begriff unter nicht-Spielern sehr unbekannt ist ("Recent research shows that less than a third of parents have both heard of a loot box and know what it is."). Diese Statistik ist für mich abr eher ein Indiz, dass generell Aufklärungsarbeit notwendig ist - eben dafür ist das ESRB ja da. Includes Random Items ist allerdings keine derartige Aufklärung. Das wirft jetzt zwangsläufig wieder die Diskussion auf, ob Loot Boxes als Glücksspiel zu werten sind, Allerdings klingt diese Beschreibung jetzt so nichtssagend, dass ich zwei Probleme damit sehe:


      1. Wenn Eltern nichts mit dem Begriff 'Loot Box' anfangen können, dann werden bei ihnen auch keine Alarmglocken klingeln wenn sie lesen "Includes Random Items". Ich würde sogar behaupten, dass der unbekannte Begriff 'Loot Box' Eltern eher dazu bringen würde, das mal in Google einzugeben und sich schlau zu machen, als dass sie irgendeine negative Assoziation mit "Includes Random Items" hätten, die sie abgeschrecken würde.


      2. Kennt ihr das ESRB Rating AO? Wahrscheinlich nicht, denn es ist extrem selten. AO steht für Adults Only und trifft afaik nur auf pornografische Spiele zu. Spiele mit dem AO Rating sind grundsätzlich von allen geläufigen Spielekonsolenherstellern verboten, wodurch nur noch der PC verbleibt. Deshalb wurde zB Agony nachdem es ein AO Rating bekommen hat geändert, damit es auf Konsolen geportet werden konnte. Worauf ich hier hinaus will: Ein striktes Label gegen Lootboxes die in Verbindung mit Glücksspiel gebracht werden könnten eines Tages genauso von bestimmten Konsolen verboten werden. Das Problem an diesem breitgefächertem Rating ist, dass selbst rein kosmetische Upgrades darunter fallen und somit ein derartiger Ban sehr unwahrscheinlich wirkt.



      Mein Vorschlag: Der Begriff 'Glücksspiel' oder sogar 'Gambling-like content' wäre vielleicht das andere Extrem. Rechtlich gesehen ist es zumindest kein echtes Glücksspiel und während das ESRB ja über Inhalte informieren soll, wäre es auch ungeschickt das so schwarz zu malen. Was da in meinen Augen drauf gehört ist das Wort 'Loot Box' gefolgt von einer Fußnote zu einem Link der ESRB Website.
      T
      R
      I
      G
      G
      E
      R
      E
      D
    • Midna schrieb:

      Wenn Eltern nichts mit dem Begriff 'Loot Box' anfangen können, dann werden bei ihnen auch keine Alarmglocken klingeln wenn sie lesen "Includes Random Items"
      Sollten Eltern aber nicht bei "In-Game Purchases" aufhorchen?

      Midna schrieb:

      Ein striktes Label gegen Lootboxes die in Verbindung mit Glücksspiel gebracht werden könnten eines Tages genauso von bestimmten Konsolen verboten werden. Das Problem an diesem breitgefächertem Rating ist, dass selbst rein kosmetische Upgrades darunter fallen und somit ein derartiger Ban sehr unwahrscheinlich wirkt.
      Da müsste man zuerst feststellen, ob es aus der Perspektive von Glücksspiel und Sucht einen Unterschied macht, wenn es sich nur um kosmetische Inhalte handelt.


      Midna schrieb:

      Was haltet ihr von der Wortwahl hier?
      Ich finde den "In-Game Purchases" Teil eigentlich ganz gut, weil es schon mal einen Hinweis auf zusätzlich Kosten gibt. Das kann natürlich alles möglich sein von neuen Maps, Szenarios, Figuren über eben Ausrüstung und Cosmetics. Die Erläuterung "(Includes Random Items)" klingt für mich auch nicht optimal, aber ich kann weder sagen was genau mich daran stört noch wie ich es besser fände.
    • Bin dafür Klipp und Klar zu sagen, dass es Glücksspiel ist. Mag nicht viel anders sein als Pokemonkarten/Gogos etc. aber das Fehlen von Kontrollmechanismen in so Spielen macht es extrem einfach das Geld aus der Tasche zu ziehen und die Leute zu binden.

      Besonders interessant finde ich die Entwicklung von FIFA in den letzten Jahren, das Spiel hat sich ja zu Lootboxsimulator gewandelt und kostet Spieler Jahr für Jahr $$$.

      Vielleicht bin ich auch einfach ein Boomer und das ist halt wie Spiele heutzutage funktionieren idk.
    • jomon schrieb:

      Vielleicht bin ich auch einfach ein Boomer und das ist halt wie Spiele heutzutage funktionieren idk.
      Definitiv nicht.
      Ob du jetzt bei Nintendo mit Zelda, Pokemon oder Mario Games schaust oder bei Sony mit God of War, RDR oder Bloodborne/soulsgames schaust,
      die Highperformer haben sowas seit Jahrzehnten nicht gemacht und werden damit wohl auch nicht mehr anfangen weil die Marke mehr Schaden nehmen könnte als Gains die möglich wären.

      Hab jetzt keinen Nerv noch auf den Großteil der Indiegames oder auch Spiele wie Doom:eternal oder selbst Mass effect einzugehen aber wenn du in die Breite schaust:
      Lootboxen sind immer an einem Ort zu finden:
      Spiele mit extrem hohem Multiplayer Wiederspielwert (overwatch,LoL,dota2,cs:go,Fortnite,MW, CoD, etcetc)

      Denke Singleplayergames werden das zum Großteil weiterhin nicht haben (AC:odyssee und Fallout76 mal ausgenommen)
    • Ich hätte vielleicht noch schreiben sollen, dass ich den Schritt der ESRB natürlich gut finde. Hab jetzt nur kritisiert, aber jetzt ist es definitiv besser als gar kein Label draufzudrucken. Und ich hoffe sehr, dass Pegi und USK nachziehen, denn hierzulande fehlen diese Hinweise noch komplett.

      EvilMuffins schrieb:

      jomon schrieb:

      Vielleicht bin ich auch einfach ein Boomer und das ist halt wie Spiele heutzutage funktionieren idk.
      die Highperformer haben sowas seit Jahrzehnten nicht gemacht und werden damit wohl auch nicht mehr anfangen weil die Marke mehr Schaden nehmen könnte als Gains die möglich wären.
      *Hust* Mario Kart Tour
      T
      R
      I
      G
      G
      E
      R
      E
      D
    • Midna schrieb:

      Ich hätte vielleicht noch schreiben sollen, dass ich den Schritt der ESRB natürlich gut finde. Hab jetzt nur kritisiert, aber jetzt ist es definitiv besser als gar kein Label draufzudrucken. Und ich hoffe sehr, dass Pegi und USK nachziehen, denn hierzulande fehlen diese Hinweise noch komplett.

      EvilMuffins schrieb:

      jomon schrieb:

      Vielleicht bin ich auch einfach ein Boomer und das ist halt wie Spiele heutzutage funktionieren idk.
      die Highperformer haben sowas seit Jahrzehnten nicht gemacht und werden damit wohl auch nicht mehr anfangen weil die Marke mehr Schaden nehmen könnte als Gains die möglich wären.
      *Hust* Mario Kart Tour
      *hust* das Mario Handygame, was am Anfang sau nice war, aber Geld gekostet hat. Kein Mensch wollte das echt nice Produkt kaufen, weil Handygames ja umsonst sein MÜSSEN. Haben sie das Game halt kostenlos gemacht mit einer Art Lootboxen :D schon wurde das zum Cashschwein. Keine Ahnung, die Kunden WOLLEN das doch zum großen Teil.


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs
    • Hi2u schrieb:

      *hust* das Mario Handygame, was am Anfang sau nice war, aber Geld gekostet hat. Kein Mensch wollte das echt nice Produkt kaufen, weil Handygames ja umsonst sein MÜSSEN. Haben sie das Game halt kostenlos gemacht mit einer Art Lootboxen :D schon wurde das zum Cashschwein. Keine Ahnung, die Kunden WOLLEN das doch zum großen Teil.
      Boah, du hast Recht. Als ich Mario Run gespielt habe, gab es eine Welt umsonst und ansonsten eine einzige Transaktion die man machen konnte, um alles andere freizuschalten (es war quasi eine gratis Demo, wo man den Rest des Spiels direkt in der App kaufen konnte). Der Play Store war regelrecht reviewbombed von Leuten die das Bezahlmodell nicht mochten. Aber bei Animal Crossing und Fire Emblem hat sich keine Sau beschwert. Und ich glaube sogar Mario Kart Tour hat weniger Kritik bekommen als es eigentlich verdient hätte (imo).
      T
      R
      I
      G
      G
      E
      R
      E
      D
    • Benutzer online 1

      1 Besucher