Dieses

Ich sehe im Moment auch nicht dass Russland der Atem ausgeht. Die warten ab, während der Westen noch immer viel zu zögerlich benötigtes Material liefert (Panzer ohne Luftwaffe kek) und die Finanzierung in 2024 auf der Kippe steht.

Sobald der Geldhahn zugedreht ist kann die Ukraine einpacken, was absolut fatal wäre aus westlicher Sicht.
Die Rechnung zahlen wir am Ende so oder so, aber dann lieber direkt begleichen.

Woher nehmt ihr die Gewissheit, dass eine völkerrechtsbrüchige Atommacht anfängt zu verhandeln wenn der Gegner zu viele Artilleriegeschosse hat?

Ist ne legitime Frage:

Die sind nicht wahnsinnig. Nur das man Atomwaffen hat bedeutet nicht, dass man keine Kriege mehr verlieren kann:

Afghanistan-Russland
Vietnam-USA
Afghanistan-USA

um mal ein paar Beispiele zu nennen. Völkerrecht interessiert die ja offensichtlich nicht. Wenn man das problem lösen will indem man denen einfach gibt was sie wollen, weil sie ja Atomwaffen haben, dann kannst du schonmal anfangen russisch zu lernen blyat

Keines der Länder hat die Atomwaffen in dem Krieg eingesetzt und keiner der Kriege war an der Heimatfront*, sondern immer irgendwo weit weg wo die Bevölkerung gar nicht hin wollte. Hat auch nichts mit Wahnsinn zu tun sie einzusetzen, kommt immer drauf an was man zu verlieren hat.

Die Alternative zu Russland geben was es will ist übrigens es ausbluten zu lassen, also genau das was gerade passiert. Finde eure Sicht auf die Waffenlieferung deshalb auch zu simpel. Ich denke nicht, dass die westlichen Regierungen nicht verstehen, dass man Russland besser besiegen könnte wenn man mehr liefern würde. Ich denke sie liefern genau deswegen nur so zögerlich, weil sie genau wissen, dass Russland sonst verliert. Und man will einfach keine Atommacht demütigen.

Das muss man nicht toll finden, aber ich finde das ist eine plausiblere Deutung der aktuellen Situation als "Scholz dum lol".

* Die Krim ist die Heimatfront für die Russen, können wir noch so falsch finden.

Krim halte ich für diskutabel. Ist ja auch nicht ausgeschlossen, dass die sich damals wirklich Russland hätten anschliessen wollen in ner fairen Wahl. Mittlerweile wurden da die Bevölkerung ausreichend geändert, dass man das nie mehr wird nachvollziehen können.

Wenn die Ukrainer anfangen nach Moskau zu marschieren und mehr als ein paar km in richtiges russisches Kernland stoßen, dann traue ich den Russen durchaus zu Atomwaffen einzusetzen. Wir lassen Russland nicht ausbluten sondern die Ukraine. Sanktionen sind ja eher mäßig effektiv. Ja man will eine Atommacht nicht demütigen, deshalb hat sich Putin ja mit der Annektion selbst ins aus geschossen. Vorher war quasi eine Hintertür offen.

wenn die Russen gewinnen und es save ist, dass man als Atommacht damit durchkommt, können wir uns auf eine Abarbeitung der Liste_von_Territorialstreitigkeiten "freuen".

Ich sehe schon, dass man mit der Angst, dass die Atomwaffen einsetzen können so handelt wie man handelt. Wir (der Westen) haben aber imo wieder die dümmste option gepickt. Also entweder instant anerkennen und weiter Gas bekommen oder komplett dagegen stemmen. Bisschen dagegen stemmen verlängert den Krieg und ein langer Krieg favorisiert Russland und kostet mehr Menschenleben.

Natürlich blutet ein hingezogener Krieg Russland aus. Die Sanktionen sind da nur ein kleiner Bonus on top. Ich denke es gab da zum Kriegsausbruch einfach vier grobe Szenarien:

1. Russland gewinnt schnell und eindeutig, ohne große Kosten.
   
2. Der Krieg zieht sich in die Länge aber Russland erreicht am Ende ein paar oder alle seiner Ziele, beide Seiten bezahlen einen hohen Preis.
   
3. Der Krieg zieht sich in die Länge und die Ukraine gewinnt letztendlich, beide bezahlen einen hohen Preis.
   
4. Die Ukraine gewinnt schnell und eindeutig.
   

Aus der westlichen Perspektive will man dann 1. und 4. um jeden Preis vermeiden. Bei 1. macht Russland vielleicht einfach in Moldau oder dem Baltikum weiter. Bei 4. ist Russland gedemütigt und könnte sich analog zur Weimarer Republik nach dem ersten Weltkrieg entwickeln. Also läufts halt auf 2. oder vielleicht noch 3. hinaus.

Die Embargos sind natürlich kein Allheilmittel. Sieht man ja dass jetzt der Kram statt direkt dann eben über GUS Staaten nach Russland importiert wird. Das Öl das wir nicht kaufen geht dann für niedrigere Preise nach Indien und China. Beim Gas sieht es besser aus, weil das über fest installierte Pipelines Bach Europa geht und es nicht so leicht umzuschalten ist.

Die Embargos sind einer von vielen Bausteinen, sich Russland in den Weg zu stellen wie blutgarten ja auch sagt. Mittelfristig verliert Russland definitiv Geld durch die Embargos, auch wenn es nicht so radikal ist wie gerne bei den Ankündigungen der Eindruck vermittelt wurde. Das ist Geld dass entweder den Oligarchen fehlt, oder dem Kriegsapparat, oder die Bevölkerung leidet mehr, oder... Wir leben halt nicht in einem Hollywoodfilm wo einfache Aktionen einfache Konsequenzen haben.

Ist ja auch sehr spannend (leider) zu sehen wie kreativ dieser konventionelle und absurd teure Krieg beide Parteien macht, günstigere Alternativen mit Dronen usw zu suchen. Klar kannst du ne 1k Drone mit ner 1Mio Rakete abschießen, ist aber mittelfristig dein Ruin.

Dieser rambling Post wurde inspiriert von Weaponization of Everything (Mark Galeotti), wärmste Empfehlung das zu lesen

Update kommt erst in 2 Wochen.

Bis dahin:
Vermutlich wird demnächst Salushny (Obergeneral der Ukraine) und nen paar andere Dudes abgesetzt. Der Dude gilt als sehr kompetent und macht häufiger mal realtalk. Sagt dann sinngemäß sowas wie "die Ukraine muss schauen wie sie mit weniger Unterstützung aus dem Westen klarkommt". Die Bilanz der Offensive die er zu verantworten hat ist aber höchstens mäßig aber man kann halt nur begrenzt Dinge tun wenn man begrenzte Mittel hat.

Avdiivka (Hochburg der Verteidigung seit 2014) ist durch Abschneidung der Versorgungswege bedroht. Möglicherweise soll die Stadt bis zur Russischen Wahl erobert werden. Fürs bigger picture: Die letzte große Eroberung der Russen war Bakhmut im Mai/Juni letztes Jahr. Die Ukrainer konnten keine große Stadt erobern.

Dnipro ist zugefroren und dadurch ist der Nachschub für die vorherige Amphibienaktion schwieriger.

Ukraine hat krassen Granatenmangel und dadurch konnten die Russen in den letzten Tagen relativ viel Gelände zugewinnen.

zeit.de/politik/ausland/2024-0…on-russland-ukraine-krieg

Tucker Carlson war bei seinem Chef zum Interview.
Die 2 Stunden gebe ich mir sicher nicht aber vielleicht hat @roterbaron ja nix vor.

Putin lügt wie Buchdruck, deswegen hat das imo nicht viel Wert.

bin mir sehr sicher, dass das nur für fesche memes taugt das "Interview"

vielleicht ist auch möglicherweise die eine oder andere unhaltbare behauptung und verschwörungstheorie dabei die in das anti-obama, anti-nato oder anti-"insert-beliebige minority-gruppe" schema taugt. Ist natürlich sehr sehr sehr sehr unwahrscheinlich

Das Interview taugt nur für Memes wegen der Gesichtsausdrücke der beiden Keks, ansonsten ist Putins abgefucktes Geschichtsverständnis spätestens seit 2021 überall bekannt, nothing to see here

Wo guckt man denn jetzt am besten die neuste Folge Ameritrash?

Falls Du das Interview meinst wahrscheinlich am besten einfach bei Elon

Nawalny ist beim Spaziergang einfach tot umgefallen. Zufälle gibt's

Wann endlich mehr Material für die Ukraine? Langfristige Garantien sind schön, aber wenn an der Front die Munition ausgeht bringt das leider nichts.

Was die Republikaner reitet die Hilfen aus den USA weiterhin zu blockieren bleibt deren Geheimnis. Wahrscheinlich sind die mittlerweile alle auf der payroll vom Kreml, sonst ist das nicht zu erklären

"Alex-"s Avatar.jpg

Friendship ended with Tucker
Now Javier is my best friend.

Der liegt auf der Crazyness-Hotness Memeness-Evilness Skala wenigstens (noch) auf der Meme Seite