Tod?

@ Noway Ich hab MEINEN Sinn auch gefunden. Lies dir das alles mal durch ^^ und wenn du zu faul bist dann sga ich nochmal ganz kurz dass der sinn für MEIN laben ist ihm einen Sinn zu geben. Was natürlich nicht der Sinn allen Ursprungs ist. Es geht da nur um mich und um da sZiel das ich mir stelle damit ich sagen kann mein Leben hat(te) einen Sinn.

bevor kirchenkritik zu laut wird.....vllt macht es für euch keinen sinn...zumindest jetzt noch nicht...aber irgendwann wird die zeit kommen da bleibt euch in eurem leben nicht mehr viel ausser der glaube....und die angst vor dem tod (wie schon jmnd sagte) wird einem genommen indem man an etwas glauben kann.....an etwas schöneres und besseres als in einem holzsarg zu liegen und von maden gefressen zu werden....

und egal was auch immer gegen die kirche gesagt wird.......die zehn gebote sind die beste rechtslegung der welt.....es ist wichtig das man eine basis hat in der man erkennt was gut und was schlecht ist....

glaubt mir....der glaube an gott ist eine wunderbare sache.....sie gibt menschen hoffnung und hilft über schmerz hinwegzukommen.....leider ist unsere gesellschaft mittlerweile so weit das an gott zu glauben "uncool" oder als "absurd" bezeichnet wird ..... aber jeder wird irgendwann in eine situation geraten in der man selber nicht mehr weiter weiß......dann wird einem der glaube ein wenig trost bringen.....

denkt drüber nach......


P.S. .... bevor jmnd einen geistreichen text zu den gemachten fehlern der kirche bzw. ihrer anhänger und oberhäupter schreibt..... ich spreche vom glauben....nicht von der kirche......die kirche ist eine institution......

Wie Glen schon sagte braucht man ein allgemeines Fundament, an dem man sich orientiert. Alle die hier als Atheisten auftreten sind (unterbewusst) sehr stark christlich geprägt. Der "Humanismus" der die Grundlage unserer Gesellschaft bildet ist christlich geprägt. Auch die alleinige Dichotomie von Leben - Tod, die wir hier alle vertreten ist so eine Sache. Bei den Animisten/Schamanen oder Kulten wie Vodoo ist diese Trennung lange nicht so klar.

BTW. auch bei uns im Mittelalter haben sich diese Vorstellungen noch gehalten ( Leichen pfählen damit sie keine "Leichentuchschmätzer" und "Wiedergänger" werden). In Haiti werden Tote bis heute unter schweren Steinplatten begraben, damit sie nicht als Untote wiederkommen.

Beschränken wir uns nun auf zwei Wissenschaftler, die das Verhältnis von Wissenschaft und Religion entscheidend prägten: Darwin und Einstein. Charles Darwin war ein tiefgläubiger Mensch und verteidigte die Bibel auf dem Schiff, mit dem er seine Weltreise unternahm, zum Gespött der Seeleute.

An einen Fortschritt der menschlichen Entwicklung glaubte Darwin bis zu seinem Lebensende, ebenso wie an einen Gott, der alles geschaffen hat und dann die Welt sich selbst überließ.
Und die Reaktion der Umwelt? Sie war ganz anders, als wir heute glauben. Hier einige Beispiele:

"Ein Gott, der alle Dinge sich selber schaffen lässt, ist viel weiser als einer, der alles selber macht." (Charles Kingsley)
"Die Einheit der Schöpfung ist ein viel stärkerer Hinweis auf Gott als eine Reihe separater Schöpfungen." (Frederick Taylor, Erzbischof von Canterbury)
"Wenn Kampf und Wettbewerb die Grundlagen evolutionärer Veränderungen sind, dann sind Schmerz und Leiden der Preis für die Entstehung höherer Lebewesen." (Asa Gray, amerikanischer Botaniker, als Erklärung für die theologisch schwer begründbare Existenz von Leiden)´
"Es gibt keinen Grund, warum der Prozess der Evolution nicht von Anfang an in einen Entwurf des Universums eingearbeitet worden ist." (Thomas Huxley, der "Bluthund Darwins")

Einen Gegensatz zwischen Religion und Wissenschaft sah Einstein nicht, im Gegenteil: Die beiden gehören für ihn zusammen.

"Raffiniert ist der Herrgott, boshaft aber nicht." Und: "Gott würfelt nicht." Vielmehr hat Er die Welt nach einem ordentlichen Plan geschaffen, den zu finden Aufgabe der Wissenschaftler ist.

"Einen legitimen Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft kann es nicht geben" meinte er 1930 in einem Artikel in der "New York Times". Denn: "Naturwissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Naturwissenschaft ist blind." Für ihn war ein "kosmisches religiöses Gefühl" das stärkste und nobelste Motiv der wissenschaftlichen Forschung. Denn "In diesem materialistischen Zeitalter sind die ernsthaften Wissenschaftler die einzigen tief religiösen Menschen."

Quelle?
Meinen Informationen nach stimmt das so nämlich nicht:
Darwin war wirklich gläubig, als er mit dem Schiff auf Reisen ging - nach seiner Wiederkehr soll er diesen Glauben allerdings abgelegt haben.

Andrerseits kann es auch sein, dass meine Informationen sich auf den christlichen Glauben beziehen.


Das Zitat "Gott würfelt nicht" von Einstein wird oft aus dem Zusammenhang gerissen; Einstein wollte damit nicht sagen, dass ein Gott alles lenkt, sondern den Glauben anderer Physiker ablehnen. Diese vertraten die Ansicht, dass die Teilchen sich zufällig bewegen (Heisenbergsche Relativitätstheorie).
Er glaubte eben nicht an diesen Zufall.

Allerdings stimmt es, dass er an einen "Macher", ein Gott-ähnliches Wesen glaubte.


Nunja, bald ist wohl der Zeitpunkt gekommen, an dem ich meine gesammelte Kritik an der Evolutionstheorie loswerde(n muss).


@still.strugglin:
We'll see

Vielleicht ist der Sinn des Lebens zu komplex für unser Gehirn, vielleicht aber auch nicht.
Ich werde diese Frage allerdings garantiert nicht so einfach abschließen, und sei es nur für mich.
Da lasse ich sie lieber offen und denke weiter.

@Noway:
Ich denke eher, durch den Sinn des Lebens kann man seine Lebensaufgabe finden.

Nehmen wir z.b. an, ich glaube dass es keinen Sinn gibt - dann bin ich zufällig auf der Welt, eben ein "Zigeuner am Rande des Universums" und dann ist egal, was ich mache - ob ich lebe, ob ich sterbe, ob ich mich freue, ob ich dir eine Kugel in den Kopf jage. Drum scheren wird sich (vielleicht) eine verschwindend geringe Minderheit von ebenso sinnlosen Existenzlern, also praktisch niemand.

Erkennt ihr das nicht oder wollt ihr das nicht erkennen?

@ la down Wenn du denkst dass man durch dne sinn des Lebens seine Lebensaufgabe finden kann, denkst du dann dass jeder mensch die gleiche Aufgabe hat? Ich denke nämlich eher nicht. Jeder hat eine andere Aufgabe. So seh ich das jedenfalls

Quelle?

P.M.

(Heisenbergsche Relativitätstheorie).

du meinst wohl die Heisenbergsche Unschärfenrelation

Allerdings stimmt es, dass er an einen "Macher", ein Gott-ähnliches Wesen glaubte.

definiere mal den Unterschied zwischen Gott und einem "Gottähnlichen Wesen"

Das mit dem Sinn: Objektiv würde es wirklich keinen Unterschied machen du kannst mir also eine Kugel durch den Kopf jagen ohne das dir jemand einen Strich auf dem himmlischen Kerbholz macht. na und ? Erträgst du diesen gedanken vll nicht, das es wirklichj hypothetisch betrachtet so sein könnte? Da biste nicht allein tröste dich. Wie ich bereits sagte kann es einen individuellen Sinn des Lebens geben (die prozentzahl der atheisten die im gefängnis sitzen ist auch nicht größer als die der christen, wenn du verstehst was ich damit ausdrücken will)Soll halt jeder selbst seinen Sinn finden

Deiner Meinung nach ist es also ein ausdruck von Stärke das "Nichts" anzunehmen nach dem Ende. damit gehst du den weg von Nietzsche und Camus.Allerdings gebe ich zu bedenken, Nietzsche sagt, der Übermensch akzeptiert das "Nichts" und gibt seinem Leben selbst einen Sinn. Dadurch entstehen immer bessere Übermenschen, die immer größere Leistungen vollbringen. Hier beisst sich die Katze aber wieder in den Schwanz. Wozu Verbesserung, wozu Übermenschen, wenn eines Tages eine kalte ausgebrannte Erde alles ist, was übrigbleibt? Dann kann ich ja genausogut nix tun, oder mir eine Kugel in den Kopf jagen, dann muss ich nicht so lange auf Nichts warten......

Sry wegen der Unschärferelation; kam gerade von der Arbeit und war noch "etwas" müde. -.-

Mit seiner Definition von Gott <-> transzendente Entität hat Noway recht.
Diese Unterscheidung wurde wohlgemerkt nicht von mir noch von den Lexika getroffen (glaub ich zumindest), sondern ist eher im allgemeinen Sprachgebrauch als Hilfe zur Differenzierung üblich.


Kommen wir zu der Sinnfrage:
Ich will auf etwas anderes hinaus. Du schreibst in einem Beitrag weiter oben:

Original von Noway
Das mag jetzt zwar komisch klingen aber ich würde mir ein Gefühl von Selbstbetrug verschaffen wenn ich eine Vorstellung akzeptieren würde(was mein Verstand wahrscheinlich unheimlich beruhigen würde weil ich ja durch den glauben an ein weiterleben keine angst mehr vor dem tod haben muss),wenn ich so etwas als reale tatsache hernehmen würde, dann würde ich unabhängig davon vll eine falsche Vorstellung als wahr akzeptieren(natürlich nur möglicherweisei falsch)....was ich auch nicht ertragen kann denn das würde bedeuten in einer Wahnvorstellung zu leben

Was, wenn deine "individuelle Sinngebung" der Wahrheit nicht entspricht? Denn einen Beweis hast du nicht dafür.

Aber seien wir noch konkreter:
Wie werden die Menschen, wie wirst du mit diesem Glauben fertig?
Dem Glauben an das zufällige Entstehen unserer Welt, unseres Universums und der daraus resultierenden Ziel- und (universal betrachtet) Sinnlosigkeit?
Wie mit der Einsamkeit, wie mit dem Gefühl der unendlichen Kleinheit des eigenen Seins?

Die Sage von Sisyphos (griechische Mythologie) dürfte allgemein bekannt sein: das war der Typ, der aufrund seiner Rebellion gegen die Götter einen Stein den Berg hochschieben musste, welcher kurz vor dem Ziel wieder hinunterrollte, und das auf Ewigkeit.
Dieses Bild beschreibt den Menschen auf seiner Sinnsuche; er ist ewig am suchen, schafft es aber nie.
Albert Camus nun hat gesagt, man müsse sich Sisyphos als glücklichen Menschen vorstellen ("Il faut s'imaginer Sisyphe heureux").
Er beschreibt dieses Glücklichkeits-Gefühl als das Ziel der Menschen, denn damit verwandle der Mensch seine Strafe (die sinnlose Sinnsuche) in seinen eigenen Segen (der glückliche Mensch/Sisyphos).

Theoretisch klar, obwohl man direkt Einspruch erheben müsste, da einfach nicht klar ist, ob das Ziel nun erreicht werden kann oder nicht oder ob manche es vielleicht schon erreicht haben. Da hat keiner den Überblick - wer sollte schon sehen, ob ein anderer seinen Stein auf den Berg gebracht hat, wenn er mit seinem eigenen beschäftigt ist?

Doch gehen wir mal davon aus, das Sysiphos-Bild trifft zu und man kann den Sinn nicht finden.
Laut Camus muss man dann glücklich werden, um seine Niederlage in einen Sieg (vor den Göttern) zu verwandeln.
Aber wie erreicht man dies?

Meine (eigene) Theorie ist, dass man sehr wohl glücklich werden kann ("Glücklichsein ist nicht etwas, das man findet, sondern etwas, das man herstellt." Zig Ziglar), dafür allerdings seine gedanklichen Dimension einschränken, oder, anders ausgedrückt, Fakten bewusst ausklammern muss ("Ein Pessimist ist ein Optimist, der nachgedacht hat." Dan Bennet, amerikanischer Kolumnist).
Nehmen wir uns selber als Beispiel:
wie können wir noch einfach und glücklich als Humanisten im Überfluß leben, wenn uns doch bewusst ist, dass jede Sekunde in Afrika ein Mensch verhungert (alle 4 Sekunden ein Kind)?
Jetzt, momentan.

Die Antwort:
Wir klammern diese Tatsache aus; wir denken einfach nicht daran.

Der glücklichste Mensch wäre wohl der, der am wenigsten wüsste, also sammeln wir nur die für uns konkret positiv erscheinenden Fakten und blenden alles andere größtenteils aus - außer eben manchmal, wenn wir eine "nachdenkliche Phase" haben.

Ich (ganz persönlich) glaube und habe die Erfahrung gemacht, dass dies der für uns einzig mögliche Weg ist, um glücklich zu werden - aber ich kann ihn nicht akzeptieren, denn er fällt für mich (wie der Glaube an den christlichen Gott für dich) unter Selbstbetrug.
Ich weiß aber auch keine andere Lösung.

Meine Fragerei zielte also letztlich darauf, wie ihr einfach und glücklich und zufrieden leben könnt, wenn ihr an die "Sinnlosigkeit" eurer Existenz glaubt, um das ganze Leid auf dieser Welt wisst, wisst, wie wenig ihr und unser Globus im Universum zählt, wie wenig eure Freude zählt.
Ich glaube, es ist das einfache Ausklammern der Tatsachen.

Falls das wirklich die Tatsachen sind.

(keine Garantie für den Sekundenzähler der Sterbenden aus Afrika; ich meine aber irgendwas um die 3 oder 4 Sekunden sei es gewesen)



Zur Evolutionstheorie noch kurz:
ich bin mir sehr wohl bewusst, dass diese Theorie die stärkste momentan angebotene Theorie ist (wenn man die Möglichkeit eines Schöpfers ausklammert, also quasi nicht metaphysisch werden will).
Das große Übel an ihr ist jedoch, dass sie zurzeit nicht wie eine wissenschaftliche Theorie dargestellt wird und dass es mehrere Wissenschaftler gibt, die an sie glauben, ganz egal was die Tatsachen sagen.
Diese Evolutionisten formulieren die Evolutionstheorie so, dass sie nicht wiederlegt werden kann - nur ist Falsifizierbarkeit ein benötigtes Kriterium für wissenschaftliche Theorien und die Evolutionstheorie, so wie sie heute verbreitet wird, deshalb keine wissenschaftliche Theorie mehr.

Heißt quasi, dass einige Evolutionisten (viele davon im Rampenlicht) sich dem schuldig machen, was sie Creationisten oder besser gesagt christlich überzeugten Leuten vorwerfen: der Unwissenschaftlichkeit.


Doch leider wird dies nicht überall erkannt.

Original von Noway
Das nichts anzunehmen heißt also stark sein...sosoo bitte lies dir sowas erstmal nochmal durch bevor du das schreibst denn das habe ich nie gesagt und will ich auch gar nicht behaupten.

Hm?
Sry, ich raff nich ganz was du mir damit sagen willst...

Original von Noway
ich will ja auch gar niemanden von einer absoluten wahheite überzeugen deswegen darf ich persönlich entscheiden dass ich lieber an der christlichen Religion zweifle(ich sagte auch nur sie kann möglicherweise falsch sein und solange kann ich sie eben nicht als wahr akzeptiere)ndu meinst es ist schwer die" kälte "(zu ertragen..aber wer sagt das die daraus resultieren muss?Ich jedenfalls fände es schwer einen welt nach Himmel/Hölle prinzip in der du für deine sünde bestrafts wirst(damit schaltest du den freien willen aus) zu leben, ich würde vermutlich ersticken.(natürlich will ich damit nicht ein plädoyer für unbedachtes Handeln in sinne von ich schieß jedem menschen nieder schöließlicj ist ja alles egal Mentalität halten).

1. der freie Wille wird von der Gehirnforschung momentan stark angezweifelt (ich glaub allerdings noch an ihn).

2. Ich bin in meinen Ausführungen mir logisch erscheinenden Gedankengängen gefolgt, weswegen die Kälte bei mir zwingend daraus resultiert. Wenn du das nicht so siehst, sag mir was ich übersehen habe

3. Inwiefern schließt ein(e) Himmel/Hölle den freien Willen aus?

4. Warum ich das oben geschrieben habe:
du hast zwar gesagt, dass der christliche Glaube möglich sein kann, schreibst aber, du würdest dir ein Gefühl des "Selbstbetrugs" verschaffen, würdest du ihm folgen.
Also glaubst du, er ist falsch.
Was du kannst.
Aber damit schwebst du gleich in der Gefahr, mögliche Fakten auszuklammern, weil sie deinem Glauben nicht mehr entsprechen.
Genau das ist ja die Gefahr bei jedem Glauben - dass er zu einem Fixstern mutiert und alle folgenden Infos AN IHM ausgerichtet werden.
Dann bestimmt der Glaube das Weltbild, nicht mehr die Fakten.

Und deswegen hab' ich's mir zur Aufgabe gemacht, den Glauben Anderer zu hinterfragen - als Erinnerung quasi, dass es "nur" ein Glaube ist.

Es ging mir also gar nicht konkret um den Inhalt, sondern nur um die Aufmachung


Zu Sisyphos noch:
Wie bereits gesagt, ich hab' nur aufgeschrieben was nach meiner (und der vieler anderer) Leute herauskommen muss, wenn unsere Welt aus Zufall entstanden ist.
Ich wollte damit nicht sagen, dass du diese Meinung hast, sondern höchstens, dass ich es logisch fände, hättest du diese Meinung (sofern du an die Zufalls-Entstehung glaubst, was ich annehme).

ich will ja auch gar niemanden von einer absoluten wahheite überzeugen deswegen darf ich persönlich entscheiden dass ich lieber an der christlichen Religion zweifle(ich sagte auch nur sie kann möglicherweise falsch sein und solange kann ich sie eben nicht als wahr akzeptiere)

woot, was kann man schon echt beweisen? Wenn du nach dem Motto lebst (extremer Popperscher Kritischer Rationalismus) dann glaubst du ja eigentlich Nichts! Es ist nicht bewisen, dass die sonne morgen aufgeht, nur weil es die letzten 5.000.000.000 Jahre so war.....

es ist nicht bewiesen, dass mei frühstücksei bei 100° gekocht wird, nur weils bis jetzt bei allen so war.....du verstehst, wenn man nur genug hinterfragt, gibt es NICHTS 100%iges.....

Als Kind (also die zeit in der ich noch weniger zurechnungsfähig war als heute) hab ich mir, wahrscheinlich von den Geschichten meiner Eltern/sonstigen Verwandten, immer gedacht, dass man nach dem Tod als Geist irgendwie aus dem Körper herausschlüpft & sich die Welt von oben betrachtet...
Dabei war mir in meinem kindlichen Glauben immer klar, dass die Geister so aussehen müssen wie die Menschen zu ihren Lebzeiten....

Eigentlich befinde ich mich in einer "Mir wurscht"-Beziehung zu einem höheren Wesen.

Ich bin zwar Katholik, daher sollte ich an Himmel & Hölle glauben. In gewisser Weise glaube ich daran, es ist ein befriedigendes & befreiendes Gefühl, dass die ganzen Arschgesichter, denen ich mich stellen muss, irgendwann ihre Gerechte Strafe erhalten. Andererseits liegt die Einschätzung eines Menschen immer am Blickwinkel - insofern müssten alle Menschen in der Hölle schmoren.
Das wiederum widerspricht der Bibel.

An den "Urknall" kann ich aber auch nicht glauben - aus nichts kann nicht plötzlich "etwas" werden, ohne eine Macht die nicht in unseren Dimensionen zu beschreiben ist.

Ich bezweifle, dass Gott sich besser um mich kümmern würde, wenn ich in die Kirche gehen würde --- ich meine, unter mehr als 6 Milliarden Menschen gibt es doch sicher bessere Christen als mich, denen er sein Augenmerk schenken kann... aber ich rede IHM auch nicht ein, dass er nicht existiert.


Ein langer Schlaf wäre ziemlich öde... ich vermute am ehesten, dass die Seele einfach verschwindet & sich in nichts auflöst.
Wir haben keine zweite Chance! Nutzt euer Leben.

(ich bin wieder im B-net...)

wenn du stirbst wirst du 4*level sekunden brauchen um wiederbelebt zu werden. durch reincarnation, bloodtsone und dazzl gehts schneller.o.O

ach ne

ich glaub ja auch einfach das wir vergammeln.

LeevanCleef: es gibt 100% sachen. mathe versagt nicht!

hab gerade was zufällig entdeckt....hab zitate bei igoogle an......

"Zufall ist vielleicht das Pseudonym Gottes, wenn er nicht unterschreiben will."