Mal ein bisschen religiös.

sry habe nicht alles durchgelesen, aber ich kann sagen:

Ich bin strikt dagegen WEIL wenn man bei denen eine Kirsche baut wird man umgebracht ...

naja,
1. wenn ich die bibel so lese, denke ich mir, man solle als christ nicht genauso unterdruecken wie man selbst (oder christen im allgemeinen) unterdrueckt wurde
2. nur weil in afrika christliche doerfer einfach ausgeloescht werden, mache ich nicht alle afrikaner dafuer verantwortlich. (nur so als beispiel)

Ich finde, das ist mittlerweile ein echtes Dilemma


Nach Grundgesetz will ja der deutsche Staat für Religionsfreiheit sorgen. Zu einer Religion gehören auch Rituale und dementsprechende Kultur inklusive Ausübungsstätten. (meine Meinung). Deswegen verpflichtet sich der deutsche Staat eigentlich damit, dass welche gebaut werden müssen, weil an sonsten die Ausübung der Religion nicht gewährt wird. Genauso, wie die freie Entfaltung der Persönlichkeit (auch im GG verankert) mit verhinderter Ausübung der Religion gefährdet wird.


Anderer Seits seh ich auch Repotagen, die bringen wie in Deutschland mehr oder weniger in den Großstädten (berlin, köln) Türkische Ghettos entstehen. Statistiken zeigen auch erhöhte Kriminalitätsraten in diesen Regionen (Ehrenmorde, ect.), was mich persönlich partiell (auch mit dilemma verbunden) gegen diese Kulturen stellt. Ich finde eine wichtige Aufgabe des Staates ist eher, diese Menschen zu integrieren (also nicht, dass sie ihr land bei uns aufbauen...)
Dann ist für mich auch der Bau von Gotteshäusern kein Thema


Als kleine Denkerregung bezüglich Kultur von Religionen:

- Christentum wurde missbraucht für die Kreuzzüge
- Im Koran steht, der Mann darf seine Frau züchtigen (...schläge?!gehts noch?)

-->story: das hat ein Mann angewendet und seine Frau verdroschen. Diese ist damit vors Gericht. Eine Richterin (also Frau) hat entschieden, dass das als Teil der Religion im Koran steht und damit nach Religionsfreiheit erlaubt ist.
Deutsches Strafgesetz<Religion? GEHTSNOCH???
Sind Ehrenmorde auch bald erlaubt`????


Wunder Gottes in der Bibel wurden zum Teil (vor allem mehrere in den Mosesbüchern) wissenschaftlich mit Naturwundern/-kathastrophen erklärt und sogar zeitlich für möglich erklärt
- Frauen werden in den meisten Religionen voll verachtet
-... euch fällt bestimmt spontan viel mehr ein!

Original von agil
[...]

- Im Koran steht, der Mann darf seine Frau züchtigen (...schläge?!gehts noch?) -> stimmt nicht, liegt ganz drauf an wie man es interpretiert , so könnte ich dir im gleichem maße eine rechte besinnung aus deinem post entlocken...

-->story: das hat ein Mann angewendet und seine Frau verdroschen. Diese ist damit vors Gericht. Eine Richterin (also Frau) hat entschieden, dass das als Teil der Religion im Koran steht und damit nach Religionsfreiheit erlaubt ist.
Deutsches Strafgesetz<Religion? GEHTSNOCH???
Sind Ehrenmorde auch bald erlaubt`???? -> urteil fiel so aus weil sich das ehepaar in einem islamischen staat hat trauen lassen, und somit die "rechte des islams" in dieser ehe galten... und die richterin nach diesen geurtelt hat... sie wurde aber kurz darauf suspendiert, weil das halt dem deutschen gesetzesvorstellungen widersprach...

gg

natürlich ist es eine Interpretationssache. Das war auf keinen Fall anders von mir gedeutet.
Aber gerade das ist doch das schlimme oder? Man interpretiert Sachen in den Glauben rein (vielleicht!!!) und kann heutzutage damit Straftaten rechtfertigen?
(anscheinend nur außnahmemäig in deutschland... aber in ländern mit dementsprechender staatsreligion? Menschenrechte?)

Züchtigen ist natürlich Interpretationsache und in diesem fall Sache des Manns, aber ich finds dann trotzdem kacke. Das macht ja den Tatbestand, dass man es SO interpretieren kann nicht anders!




Und das die Richterin suspendiert wurde wusste ich nicht, find ich aber vollkommen richtig. Soweit ich weiß, steht nämlich das deutsche Strafgerecht über _allen_ anderen Grundgesetzen. (bitte korrigiert mich, wenn ich mich da irre). Das find ich auch richtig so, denn wer in Deutschland lebt, macht das auch bitte nach deutschem Regelwerk.

solltest du in amerika zb für etwas verhaftet werden , solltest du theoretisch auch verlangen können nach deutschem Strafrecht geurteilt zu werden.Bitte korrigiert mich , wenn ich mcih irre.

*korrigier*

Bin grad in den USA und hier gelten die gleichen Regeln fuer Deutsche wie fuer Amies. Und zwar amerikanische Regeln.

Original von Enfool
*korrigier*

Bin grad in den USA und hier gelten die gleichen Regeln fuer Deutsche wie fuer Amies. Und zwar amerikanische Regeln.

ok danke wieder was gelernt ^^

np :))

Btw: In Amerika muessen beim Kauf von Alkohol sowohl die Person, die den Alkohol kauft, als auch alle begleitenden Personen mindestens 21 Jahre alt sein.

Gestern im Supermarkt zu dritt Bier holen gewesen. Halt auch eine Kollegin dabei die "erst" 20 ist. Ergebnis der Aktion: Kein Bier fuer mich, alle nochmal raus, nur ich wieder rein und dann gab's Bier. Die versteh mal einer die Amies...

loooool.

Erzähl mal mehr von Amerika! In Amerika gibts vor allem übelst viele Sinnlose Reglungen weil sich irgendwelche Leute beschwehrt haben und dann was eingerichtet wurde, was total sinnlos ist...

Da müsst ihr mal im Internet suchen. Ich hatte mal ne Seite mit den Top10 der sinnlosesten Amerikanischen Gesetze... war meistens nur auf bestimmte am. Staaten bezogen aber trotzdem ein Lacher!

@ Topic.....Moscheebau ist de facto doch nur eine Manifestation der Aussage von "Wir sind hier und wir bleiben auch"

Daher ist die Frage pro & Contra Moschee die Frage "Will man dass die bleiben oder gehen"
Um es mit den Worten von The Clash zu sagen

" Should I stay or should I go now?
If I go there will be trouble
An if I stay it will be double
So come on and let me know
...........
Should I stay or should I go "

@ Topic Missbrauch von Religion...den Schwachsinn mit den Kreuzzügen kann ich echt nit mehr hören.....da is die öffentliche Unbildung so groß...im wesentlichen wurde die ganze Sache gestartet als Hilfestellung für Ostrom, das von den moslemischen Türken nach und nach überrannt wurde( 1453 wurde das heutige Istanbul entgültig erobert, die Kirchen wie die berühmte "Hagia Sophia" in Moscheen umgewandelt)..zudem haben die Türken die Handelswege von China und Arabien nach Europa zu dieser Zeit stark unterbrochen, was die Teilnahme der venezianischen und genuesischen Flotte erklärt. Die religiöse Komponente war minimal, und diente hauptsächlich dazu den Frieden unter den verfeindeten Europäern zu bewahren sowie zu Hause zu erklären warum der König sich irgendwo rumtreibt.
Es war also kein Fanatisch religiöser Angriffskrieg, sondern eine ummäntelte Gegenoffensive in einem langandauernden Verteidigungskrieg gegen die expandierenden Muslime. Dieser dauerte von 600 n. Chr als das damals christliche Ägypten und Syrien von Mohammeds erben erobert wurde, bis ins 20 Jahrhundert (Balkankriege 1912 und 1913). Die angeblichen Grausamkeiten sind zum einen nur durch spätere Chronisten bekannt und zum anderen war es damals normal, dass belagerte Städte geschleift, die Männer getötet, die Frauen vergewaltigt und alles geplündert wurde.....auch innerhalb Eurpoas...also business as usual
Somit hoffe ich dass das ewige Totschlägerargument "Das pöse pöse Christentum hat die pösen pösen Kreuzzüge ermöglicht" endlich mal als Unsinn erkannt wird.
Grüße LVC

naja, die moschen als zeichen der eigenen kultur, da stimme ich dir zu, aber ich denke nicht das es die "die Frage "Will man dass die bleiben oder gehen"" trifft. eher wieweit will man das die kultur der islamischen wieauchimmer nach deutschland kommt. da alle imigranten immer ihre kultur mitbringen (siehe die new braunschweig in kanada, oder germantown ind den usa), und da man sich in einem demokratischen land wohl kaum gänzlich gegen immigration stellen kann, glaube ich das die ganze disskusion sinnlos ist.
außerdem sind stehen viele moslems dem christlichen glauben positiver gegenüber als viele deutsche. ein moslem hat mich wegen meinem glauben jedenfalls noch nie ausgelacht.

zum thema kreuzzüge.
da der islam eine ziemlich aggresive religion ist, im sinne missionierung und ausdehnug, ist es kaum verwunderlich, das sich das byzantinische reich von denselben bedroht fühlte (mit recht). es kam auch zu einer reihe von auseinandersetzungen bei denne es sich natürlich um land und macht drehte, auch der hilferuf den der byzantinische kaiser an den papst schickte, und der zum ersten kreuzzug führte, hatte eigentlich nichts religiöses an sich, außer das der kaiser etwas übertrieb und log, was das schicksal von pilgern anging. (soweit hat LVC recht)
dann aber predigte die damalige katholische kirche von der kanzel, dass das heilige land befreit werden solle, etc etc garnicht so unähnlich den mullas, die im irak und sonstwo den heiligen krieg predigten.
und dann ging das gemetzel los. und zwar in deutschland, an den juden (an wem denn sonst?). und das geschar alles in bester "christlicher "absicht. übrigens wurde auch das byzantinische reich von den keuzzügen ziemlich zerstört.

aber es ist ziemlich klar, dass die damalige katholische kirche absolut unchristlich gehandelt hat, aber wegen solcher und ähnlicher missstände gab es ja die reformation und die gegenreformation, außerdem noch die aufklärung.

zusammenfassend sage ich, das die kreuzzüge ein ergebniss von geziehlter mannipulation seitens der kath. kirche war, machtspielchen und einfach dem wesen des menschen war (eben gerne mal zu metzeln, vergewaltigen und töten...)

Die Kreuzzuege sind ewig her. Meiner Meinung nach sollten sie keine aktuelle Diskussion beeinflussen.



Bin prinzipiell fuer das Recht der "Religionsfreiheit", jedoch sollte jede Gesetzessammlung ueber diesem stehen. So wie "Die Wuerde des Menschen ist unantastbar" ueber dem "Recht seine Frau zu zuechtigen" stehen muss.

Desweiteren bin ich strikt gegen einen Beitritt der Tuerkei zur EU. Fuer mich hat die Tuerkei in keinster Weise das rechtsstaatliche Grundniveau fuer die EU erfuellt. Sollte mir da jemand widersprechen sammel ich gern 5Minuten Beispiele an Rechtsfaellen.

Wenn man es nun mit einer so expandierenden Religion wie dem Islam zu tun hat, die sich dafür auszeichnet, dass sie die Trennung von privat, öffentlich, Gesellschaft, Politik und Staat nicht anerkennt , dann kann man entweder sgane "Ja ich akzeptiere, dass ihr euren eigenen Laden baut, schmeisst und verwaltet" oder ich sage "Nein, der Staat muss für alle gelten"...Nicht umsonst haben die "Urrepublikanischen Staaten" USA, Frankreich und Türkei solche Probleme mit dem Islam....sie akzeptieren nicht, dass das Herrschaftsmonopol des Staates unterminiert wird. In Deutschland, Holland etc. gilt die Regel....nur keine Konflikte provozieren.......Frage ist wielange das gutgeht....Wer das nicht glaubt sehe nach Thailand (kenne einige Thais recht gut) wo die demographisch wachsende Minderheit der Moslems die Einheit und Identität des Königreichs entschieden in Frage stellt. Aber nun ja...wir werden sehen was die Zukunft bringt.

da alle imigranten immer ihre kultur mitbringen (siehe die new braunschweig in kanada, oder germantown ind den usa)

Rofl...das ist eines der schlechtesten Beispiele ever...gerade die Deutschen in Amerika waren ein Musterbeispiel für Einwanderer, die sich innerhalb 1-2 Generationen total assimiliert haben, da sie die selbe Religion, Hautfarbe, kulturellen Background und eine verwandte Sprache hatten...

Vergleiche mal das mit der Situation der Palästinenser im Libanon die 60 Jahre(!) nach der Vertreibung immer noch in Flüchtlingslagern leben(obwohl 90% der Bevölkerung noch nie in Palästina war) dort spielt Religion und Ethnizität offensichtlich eine große Rolle

Währenddessen gibt es genug Beispiele von Einwanderern, die sich überhaupt nicht integrieren und immer eine eigene Community bildeten (Chinesen in den USA, Inder in Ostafrika) da hier ethnisch, kulturell, religiös etc. zu große Unterschiede da sind. Die Bandbreite reicht also von Assimilation bis totaler abschottung und eigener Identität (ich würde heutige Moslems in Europa mal zu dieser Gruppe zählen)

und da man sich in einem demokratischen land wohl kaum gänzlich gegen immigration stellen kann, glaube ich das die ganze disskusion sinnlos ist

dachte gerade in einem demokratischen Land könne man mit seiner Meinung die Politik beeinflußen?

Rofl...das ist eines der schlechtesten Beispiele ever...gerade die Deutschen in Amerika waren ein Musterbeispiel für Einwanderer, die sich innerhalb 1-2 Generationen total assimiliert haben, [...]

nope, es gibt überall im land german fest's, wie oktoberfeste, in new york jedes jahr eine deutsche parade, und in vielen haushalten wird sogar heute nochdeutsch gesprochen. auch gibt es noch eine reihe deutschsprachiger siedlungen (wie übrigens überall auf der welt), und davon sind eine christliche gemeinschaften (ich glaube die armisch leute waren das, bin mir aber nciht sicher).

Vergleiche mal das mit der Situation der Palästinenser im Libanon die 60 Jahre(!) nach der Vertreibung immer noch in Flüchtlingslagern leben(obwohl 90% der Bevölkerung noch nie in Palästina war) dort spielt Religion und Ethnizität offensichtlich eine große Rolle.

jap, da hast du vollkommen recht. aber da ich in israel lebe kann ich dir aus erster hand sagen, dass das für alle gruppen und grüppchen hier gilt. auch für die christlichen. sogesehen weiß ich nciht was das mit dem moschen bau zu tun haben soll.

dachte gerade in einem demokratischen Land könne man mit seiner Meinung die Politik beeinflußen?

es gibt grenzen, du kannst zB nicht die demokratie abschaffen. außerdem kann sich deutschland kaum leisten, auf einwanderer zu verzichten. da geb es mal einen sehr netten film, in dem sich die menschheit zurückentwickelt hat, weil sich nur die geistige unterschicht vermehrt hat....

eigentlich wollte ich mich nicht schon wieder über religion in einem thread schreiben (siehe leben nach dem tod ) aber da warn so nen paar sachen

1. schliesse ich mich meinen vorrednern an was die kreuzzüge betrifft......jedes land und jede nation und jede religion hat seine schattenseite gehabt bzw hat sie ....... mussolini in italien, hitler in deutschland, franco in spanien etc etc und was religionskonflikte angeht sind wir immernoch mittendrin....

2. ich finde es nicht in ordnung das diverse leute ihre religionsfreiheit derart AUSNUTZEN ... klar kann hier jeder seine religion ausleben.....aber irgendwo finde ich gibt es grenzen.....die religion der BRD (also festgeschriebene in der verfassung) ist das christentum (omg...schreib ich das richtig ... fällt jetzt kein besserer begriff ein) ... und nicht der islam.......also ich mal hörte das eine moschee gebaut werden sollte die größer als eine kirche wäre habe ich mich ziemlich geärgert......ich als christ muss den glauben der muslime akzeptieren und ihnen ihre religionsfreiheit lassen....ABER warum RESPEKTIEREN einige nicht MEINEN glauben?!.....das ist die frage die ich mir hier stelle.....denkt mal drüber nach

P.S bevor das hier in den falschen hals gerät :
es sind fehler gemacht worden....und zwar genauso von den deutschen (christen) wie auch von den türken/marokkanern etc (muslimen) hier....die integration wurde vernachlässigt weswegen sich gruppen ghettos gebildet haben.....auch denke ich das die akzeptanz auf beiden seiten sehr zu wünschen übrig läßt......

ich komme aus dem ruhrgebiet....quasi ecke dortmund bochum essen gelsenkirchen ..... hier ist der ausländeranteil sehr groß, weswegen hier auch die gruppenbildung und die probleme entsprechend ausgeprägter sind .... deswegen auch meine vielleicht etwas härtere kritik ...

so long

nachgedacht und folgendes ist dabei rausgekommen: Ich kann mich nicht daran erinnern dass im Grundgesetz (Verfassung haben wir keine) das Christentum festgeschrieben ist (wie auch immer man das zu verstehen hat.. Staatsreligion?) Aber was im GG steht:
Artikel 4 Absatz 2 Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
=> Christen dürfen Krichen bauen und Muslime Moscheen.
Und ich kann absolut nicht verstehen was man dagegen haben sollte.
Ich glaube auch nicht dass gläubige Muslime in Deutschland das Christentum nicht respektieren, wie du es sagst. Eher junge Ausländer, die Aufmerksamkeit brauchen, warum, das ist ein anderes Thema.
Auserdem sollst du die Muslime nicht (nur) als Christ, sondern vielmehr als jemand, der in Deutschland lebt akzeptieren.
Bevor mich jemand irgendwie schräg anmacht: Ich sag das als überzeugter Christ.

Mal was zum Thema Koran und das Thema der Uebersetzung/Interpretation:

Religionsgemeinschaft des Islam Landesverband Baden-Wuerttenberg e.V. zum Thema "Koran verstehen"


Artikel 4 Absatz 2 Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet. Ein Vorredner war der Meinung der Staat muesse Moscheen bezahlen. Hierzu ein klares Nein!
Ich mag den Islam trotzdem nicht. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Beispiele, die man zu hoeren kriegt negativ sind (Terror etc. Habe noch nie von einer islamischen Hilfsorganisation gehoert). Ausserdem hab ich was gegen die meisten Tuerken und die meisten gehoeren nun mal dieser Religion an. Sobald ich einen Tuerken treffe der sich benehmen kann aendere ich vieleicht meine Meinung, bisdahin bleib ich vorurteilsbehaftet.



Achso, wenn das Recht auf Glaeubigkeit gewaehrleistet wird, so muss auch das Recht auf Unglaeubigkeit gewaehrt werden. Und dieses raeumt der Islam nicht ein. Nur mal so als Gedanke..

nope, es gibt überall im land german fest's, wie oktoberfeste, in new york jedes jahr eine deutsche parade, und in vielen haushalten wird sogar heute nochdeutsch gesprochen. auch gibt es noch eine reihe deutschsprachiger siedlungen (wie übrigens überall auf der welt), und davon sind eine christliche gemeinschaften (ich glaube die armisch leute waren das, bin mir aber nciht sicher

Wenn du dir die Demographie Amerikas ansiehst, siehst du dass mindestend 10%(30 Mio) der Americaner "German Ancestry" haben. ca. 300.000 Amerikaner sprechen Deutsch......das ist etwa 1%...wenn du hier also keine Assimilation siehst musst du genauer hinschauen

(Dwight D. Eisenhower(Eisenhauer) und J. Edgar Hoover(Huber), Admiral Nimitz etc. sind nur einige der zentralen Amerikanischen Gestalten denen ausser dem Namen nichts Deutsches mehr anhing.

Ebenso haben sich in Wien (wo ich lebe) die Hawliceks, Prohaskas und Nemeceks spurlos integriert (wenn du zu einem Nemecek sagst ob er tschechisch redet oder Tscheche ist fragt er dich ob du spinnst).

Währenddessen sind z.Bsp. Türken oder Albaner der dritten Generation noch immer primär Türken oder Albaner, auch wenn er ein Stück Papier hat, wo was anderes draufsteht....das kann nichts am Fühlen und denken der Menschen ändern....wenn man diese Leute nun nicht assimilieren, sprich aufsaugen, kann, dann bleiben sie stets eine eigene und fremde Gruppe.

Einer der Hauptfaktoren ist und bleibt nunmal Religion...das ist der Grund warum Juden Jahrtausende nicht in den Völkern in denen sie lebten aufgegangen sind, andere Wellen aber schon (Hugenotten in Deutschland, Holländische Calvinisten in England). Selbiges gilt nun für Muslime, die sich einfach nicht assimilieren.....