Der Weg zum Überwachungsstaat

Ganz einfach , ich behaupte das diese Überwachung mehr Schäden als positives hat und zwar für jeder Manns privatsphäre .
Übrigens halte ich diese Formulierung für sehr gefälhrlich , weil so schon Hitler argumentiert hat ...
Damit will ich dich natürlich in keinster Weise mit Hitler vergleichen , sondern nur zeigen , dass es mMn einfach NIE absolut notwendig sein kann , die Grundgesetze anzuschneiden .
Die Notwendigkeit musst du mir außerdem erstmal beweisen .

Ich persöhnlich habe wesentlich mehr Angst vor einem Staat der völligen Überwachung als vor Terroranschlägen.

ZUm Beispiel mit deiner Insel : Ich mag keine Insel sein , aber ich muss auch in einer Gesellschaft noch lange kein offenes Buch sein .

Übrigens halte ich diese Formulierung für sehr gefälhrlich , weil so schon Hitler argumentiert hat ...

das berührt mich nicht im geringsten, da ich mich ja momentan auf einer Argumentationsebene befinde, ist es egal, wer was wann gesagt hat.

Wenn ich sage A, du B und wir nehmen an Hitler hat A gesagt und Pol Pot B ist dann beides falsch?

...

Ganz einfach , ich behaupte das diese Überwachung mehr Schäden als positives hat und zwar für jeder Manns privatsphäre .

Ich behaupt jetzt mal
Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit > Recht auf Privatsphäre

Ich persöhnlich habe wesentlich mehr Angst vor einem Staat der völligen Überwachung als vor Terroranschlägen.

tjo, ich habe mehr Angst vor geäfrlichen Leuten, als vor irgendeinem nebulosen Staat.

>>> Leute wählen Politiker >>> Politiker entscheiden das >>> thats democracy baby


@ MC: Besondere Situationen erfordern besondere Maßnahmen, soll heissen "Bei Gefahr im Verzug gelten besondere Regeln (auch rechtlich bei den momentanen Gesetzen)" Du tust ja gerade so, als ob ich nur darauf scharf wäre deine Rechte zu beschneiden. Ich würde am liebsten im zuckersüssen Schokoladeland (aus der Simpsonfolge mit den Deutschen) wo alle Menschen Freunde sind leben. Leider ist die Realität anders.

@ all:
Ich denke wir werden uns sowieso nicht gegenseitig vom anderen standpunkt überzeugen können,

darum will ich nur sagen "Bei Tage ist es kinderleicht, die Dinge nüchtern und unsentimental zu sehen. Nachts ist das eine ganz andere Geschichte." (Ernest Hemingway )

soll heissen, wir werden ja alle miterleben, wo sich alles hin entwickelt. Damit will ich es für den Moment mal sein lassen.

wenn du schon so argumentierst frage ich dich: willst du dich für ein 2. Nazideutschland oder ähnliches Verantwortlich fühlen, nur weil du 2007 nicht von Selbstmordanschlägen betroffen sein willst? kein mensch ist höher als der andere, aber ich sehe lieber ein paar tausend menschen unter Terroranschlägen leiden, als ein paar millionen, weil ihre datenauswertung sie in ein totalitäres System getrieben hat.

Ich wiederhole mich: Die Missbrauchgefahr ist viel zu hoch, als dass ich irgendjemanden an meine Daten lasse, nur um Terroranschläge zu verhindern, die man auch auf andere Wege verhindern oder aufdecken kann.

Aber wenn man zwischen dem 3. Reich und dem Tod wählen muss, weiß ich
wie ich mich entscheide. Auch wenn natürlich schlecht ist, gibt es
etwas schlechterES

Lee du lässt wieder schön den wichtigsten Punkt aus : Das Anschneiden von Grundgesetzen und warum du überhaupt findest , dass es so unfassbar nötig ist.
Das sehe ich nicht als gegeben an .
Ich kann übrigens Terrorakte genauso gut als nebulös bezeichnen.

Nein es macht keinen Unterschied ob Hitler das gesagt hat , aber du merkst doch das genau das die Rechtfertigung war die Grundgesetze komplett ausser Kraft zu setzen?
Und jetzt wird mit einer ähnlichen Begründung ähnliches angefangen .
Da werde ich mir als politisch bewusster Mensch wohl Sorgen machen oder?

Edit: Zu sierb : Das Problem ist da eine Gleichsetzung , die du triffst , die aber nicht existent ist.
Nur weil ich mich nicht beschatten lassen will , bin ich noch lange nicht tot.
Es ist einfach keine Entscheidung zwischen Leben und Tod .
Terror rechtfertigt einfach nicht alles.
Und ich persöhnlich bin lieber tot , als das nocheinmal ein drittes Reich in Deutschland entsteht , denn ich empfinde das dritte Reich als schlimmeres Übel...

Ihr dürft nur wegen Schäuble nicht alle Politiker und Deutschland als Staat verurteilen.
Würde mich eh wundern wenn der wiedergewählt wird.

Der Anlass war übrigens ein geplanter Terrorakt, wobei die Leute ihre Überwachung mitbekommen haben und dann immer zu Telefonzellen, Inetcafes usw gerannt sind.
Keine Ahnung wieviel zig/hundert tausend Euro diese Überwachung gekostet hat. Die böse Polizei kann es sich weder leisten alle zu durchsuchen, noch könnte irgend jemand ein Interresse daran haben eure Sachen zu lesen, da schläft man ja ein.

So schlimm kann es sowieso nicht werden, ich kann das Forum ja trotz IP-Ban (?) besuchen

Ich bin nicht der Meinung dass Terror alles rechtfertigt, wohl aber die Durchsuchung von Terroristen (Dabei ist das Problem: Wer ist ein Terrorist?)

Meint ihr die Engländer werden 24/7 überwacht? Wie oft werden die in London im Schnitt gefilmt? 300 mal? Glaubt ihr jmd hat Bock das anzuschaun und dann euer Kaufverhalten zu analysieren/ euch nachzulaufen?

es geht nicht darum ob es einer WILL, es wichtig, dass es einer KÖNNTE!!!!!!

und ja, vllt will einer das anschauen um kaufverhalten, etc herrauszufinden. und dabei ist kaufverhalten noch das wenigste.