Suchergebnisse

Zitat von Kolibri: „Wie hat er den Mousesports überzeugt mal wieder n team an den Start zu bringen? ich denke das alte wurde auch deshalb aufgelöst weil Mousesports nix mehr von einem eigen dota TEam hielt...“ Ich nehm an, dass derjenige von mouz, der dafür zuständig ist, ganz gute Erfahrungen mit Drayich gemacht hat. Als er dann gegangen ist (und das restliche Team auch oder wurden die einfach rausgeschmissen?) wollten die wohl einfach sich nicht auf einen neuen Squadleader einstellen aber da D…

Laneswap ist eventuell eine Möglichkeit, falls der Tinker auf ner andern Lane voraussichtlich besser aussieht. Wenn das allerdings nicht möglich ist, würde ich dir folgende Spielweise empfehlen: 1. Laser over Rockets auch auf lvl 5 2. immer wenn sie einen Lasthit macht, Laser drauf und wenn möglich noch nen Hit 3. immer versuchen möglichst weit hinten zu sein. Meine Richtlinie ist da immer genau die Mitte - die wird nicht überquert. Nach Möglichkeit allerdings noch weiter hinten bleiben 4. wenn …

Ja, das r(x) ist das Restpolynom. Der ganze Kram mit dem Grad wird nach dem Beweis weiterverwendet. Also der Beweis, dass deg(r(x)) < deg(g(x)) ist, wird hier benötigt: Es gilt: Wenn f(x) != 0 und g(x)|f(x), dann ist deg g(x) ≤ deg f(x). Wenn also ein Polynom f(x) ungleich 0 ist und g(x) Teiler von f(x) ist, so ist der Grad von f(x) größer als der Grad von g(x). Da wegen ( q(x) – q'(x) )* g(x) = r'(x) – r(x) g(x) Teiler von (r'(x)-r(x)) ist, müsste unter Zuhilfenahme der obigen Annahme deg(r'(x)…

Hier noch eine kleine Ergänzung. Es muss noch gezeigt werden, dass man (x-x0) ausklammern kann. Man nehme den bisher geführten Beweis. Wir wissen also für f(x), g(x) mit g(x)!=0 gibt es (q(x), r(x)) mit f(x) = q(x) * g(x) + r(x) Setze g(x) = (x-x0) -> f(x) = q(x) * (x-x0) + r(x) da deg(g(x)) = 1 und deg(g(x)) > deg(r(x)) -> deg(r(x)) < 1 -> r(x) ist reelle Zahl r0 -> f(x) = q(x) * (x-x0) + r0 jetzt setze die Nullstelle x0 ein -> f(x0) = 0 = q(x0) * 0 + r0 Da q(x0) * 0 = 0 muss also r0 = 0 sein. …

Da ist er. Wie gesagt, er ist nicht soo leicht zu verstehen aber auch nicht sonderlich schwer. Wenn du ihn aber nicht hundertprozentig verstehst, dann kann ich dir versichern, dass die Präsentation nach hinten losgeht, sobald einer eine Frage stellt ^^ Ich schick es nun doch als pdf - odt ist ja nicht erlaubt ^^

Also wenn du willst, kannst du den kompletten Beweis von mir haben. Ist allerdings nicht sooo leicht zu verstehen, geht aber ;-) Ich mag es halt nicht, das alles in Worten auszudrücken, ich schreib lieber in Formeln ^^ Ich mach mich mal dran. Edit: Hast du OpenOffice?

Zu deinem Edit: Diese Funktion hat offensichtlich nur eine Nullstelle... Sieht man aber sofort an der quadratischen Funktion, dass sie keine Nullstellen hat. Ist ja Einfach die x^2 Parabel 4 Längeneinheiten nach oben verschoben.

Also verstehe ich das richtig, dass du einen allgemeinen Beweis dafür haben willst, dass für ein beliebiges Polynom f(x) mit mindestens einer Nullstelle x0 gilt, dass man (x-x0) ausklammern kann? Also mathematisch exakt formuliert: für Alle p(x) mit p(x) ist Polynom UND es existiert ein x0 € reelle Zahlen mit p(x)=0 -> p(x) = (x-x0) * g(x) mit g(x) ist Polynom

Ja, das musst du schon zeigen aber das kannst du eben tun, indem du mit Hilfe der Polynomdivision das g(x) errechnest für das gilt: g(x) * (x - Nullstelle) = f(x) Damit hast du ja gezeigt, dass du x-Nullstelle aus f(x) ausklammern kannst

Also wenn du g(x)*(x-x1)=f(x) hast, dann gilt f(x)/(x-x1) = g(x) bzw f(x)/g(x)=x-x1, (einfaches Umformen /(x-x1) bzw /g(x) auf beiden Seiten). Das brauchst du nicht anders beweisen, das fällt unter den Begriff "trivial" ^^

Wo schreibt er denn sowas? Und wie kommst du darauf, dass man bei der Polynomdivison nur durch x dividiert? Also wenn du f(x) hast und eine Nullstelle x_1 von f(x) kennst, dann teilst du f(x) : (x-x_1) = g(x)

Es gibt auch eine (inoffizielle) Dotamap von der v6.57 mit einer Menge anderer Funhelden und Funitems, die ebenfalls per "-fun" aktiviert werden. Allerdings hab ich da auch schon alle durchprobiert und da ist sie auch nicht dabei. Könnte mir allerdings vorstellen, dass der Editor dieser Map, nicht der einzige ist, der ein paar Heldenvorschläge aus einem Forum umgesetzt hat - insofern frag am besten einfach in dem Thread, wo du sie gefunden hast, ob irgendwer ne map hat, in der es sie gibt...

top quali - bis auf ca 10 sekunden, die irgendwie ziemlich gestört scheinen. ca nach 3/4 der zeit. habs mir aber nicht notiert. Ansonsten schließ ich mich den Vorpostern im Großen und Ganzen an, hat echt Spaß gemacht, dir zuzuhören, auch wenn ich das Spiel nicht so super find. 1. Hälfte: größtenteils langweilig 2. Hälfte: größtenteils lame

Tut mir echt leid aber ich hab momentan überhaupt keine Zeit dazu, vielleicht kann dir ja jemand anderes das erklären, ansonsten google mal selbst und schau, ob du was findest, was für dich verständlich ist.

uni-protokolle.de/foren/viewt/150005,0.html newsgroups.derkeiler.com/Archi…tik/2006-01/msg00276.html matheplanet.com/default3.html?…cial%26client%3Dfirefox-a hab mir nicht alles durchgelesen aber der letzte Link ist wohl kein vollständiger Beweis und wird auch schwer für dich zu verstehen sein, wenn du vollständige Induktion noch nicht hattest. Hoffe, die Links sind brauchbar. lg Vex

afaik stunnt Avalanche für 2 Sekunden und in dieser Zeit "regnen" auch die Steine. Das Ziel muss wieder auf dem Boden aufkommen, bevor die Steine aufhören. Da die Zeit zwischen Abwurf und Landung schätzungsweise ein bisschen mehr als eine Sekunde dauert, reicht die Zeit nicht mehr wirklich, um ranzulaufen.

Zitat von Zellhaufen™ (by acHso): „wahrscheinlichkeit ist überall gleich, hat afaik infrisios hier irgendwo erst kürzlich geschrieben“ * Changed Freezing Field mechanics a bit. The slow now comes from the area rather than the explosions. Changed the distribution method on Freezing Field as well. Changelog 6.54b Infrisios Post ist allerdings neuer: dotasource.de/index.php?Thread…freezing+field#post271469 Davon ausgehend, dass er Recht hat, hast du es auch

Zitat von Calis: „ist es denn nicht auch so, dass helden die weiter weg stehen, weniger schaden und seltener getroffen werden. gabs da nicht mal so ne info über die ulti? weiß da jemand näheres?“ Die Wahrscheinlichkeit, dass sie getroffen werden, ist wohl geringer. Wie groß die Wahrscheinlichkeit genau ist, weiß ich allerdings nicht.

Zitat: „Sie ist aber jetzt schon gut und spielbar ohne nutzlos zu sein “ Gut, da hab ich dich wohl missverstanden. Ich dachte du wolltest mit: "[...] nerfst du die Maiden so derbe, das sie nie gespielt wird, weil: Ulti bringt des gleiche, andere Spells werden abgeschwächt." deine Sorge zum Ausdruck bringen, dass sie zu hart generft werden würde, obwohl die Ulti nicht viel besser wird. Deshalb meinte ich, dass man ihre Stärke durchaus beibehalten kann, indem man - je nachdem, wie sehr das Ulti ge…

Zitat von Noss<i>Even: „ Zitat von Vex: „ Warum??? PotM wird auch nicht nur wegen ihrer Ulti gepickt, WL auch nicht Es geht mir nicht darum, dass sie ausschließlich wegen ihrer Ulti gepickt werden aber ich finde, dass die Ulti durchaus ein entscheidender Teilgrund sein sollte. Ich habe den Thread gelesen, und der hat als Überschrift Maiden-Ulti-rework, nicht, Ulti-reworken-und alle anderen Spells anpassen- allso komplett-Rework. Drücke dich dann bitte etwas klarer aus, in der Überschrift. Es gib…