feniox schrieb:

Der Begriff der Menschenwürde ist in den Verfassungen von über 70 Nationen dieser Erde verankert, dazu kommen noch die Charta der Vereinten Nationen etc.... Es ist auch kein Überbegriff für Irgendetwas. Die Menschenrechte FOLGEN aus der Menschenwürde! Nicht die Würde aus den Rechten....

Jaja Ich kann guten Gewissens zugeben dass ich keinen blassen Schimmer hab was "Würde" eigentlich genau ist. Ich hab jedenfalls keine, denn ich bin ja, wie TimBoLaKi absolut richtig festgestellt hat, ein Tier! Und Tiere haben ja, wie du absolut richtig festgestellt hast keine Würde, was mir auch schnuppe ist, da ich mit dem Wort Würde genauso wenig anfangen kann wie mit Hephaistos, was dazu führt dass Hephaistos zwangsläufig das gleiche ist wie Würde, was dann Würde wieder zu etwas sehr negativem machen würde. Wo man sich dann aber auch fragen müsste ob Würde eigentlich zu etwas anderem würde wenn sie denn wäre?

Was lernen wir daraus: Nix

Letzter Beitrag jedenfalls, kein Bock mehr mich hier sinnlos zu streiten

HDL Feniox!

Cya

Hast also gemerkt,dass du keine Argumente mehr hast? Super!
"Ich habe kein Butterbrot und kein Auto, also ist Auto = Butterbrot"
Danke für deinen geistigen Dünnschiss.


ähm on topic :
Tiere quälen ist unfassbar gemein und böse.

Komische Instinkte die die Tiere haben...

uk.youtube.com/watch?v=f5OEKA47xFI&NR=1

Moin,
ich interessiere mich nicht für das Spiel, bin nur durch zufälliges googeln auf diese Diskussion getroffen und wollte mein Senf dazu geben.

Wie wohl schon eingangs erkannt, ist das Problem dieser Diskussion die verschiedenen Auffassungen von Moral und Ethik.
Ich versuch nun einmal die Diskussion sachlich auf einen Nenner zu bringen.

Faktum1: Tiere spüren schmerzen (psychisch/physisch)
Faktum2: Durch Industrialisierung erfahren die Tiere in den heutigen nötigen(Aufgrund der großen Fleischnachfrage) Fleischherstellungsprozessen
schmerzen.(psychisch/physisch)

Kernfrage: Ist Fleischkonsum moralisch vertretbar ?

Definition: Moral beschreibt, was Menschen faktisch für richtig halten oder was sie gemäß ihrer Vorstellungen vom richtigen Handeln tun.

Meine These:
Aufgrund vorliegenden Fakten kann es moralisch nicht vertretbar sein Fleisch zu konsumieren.
Lebewesen , die wissenschaftlich durch mehrere Studien belegt, schmerz spüren können, aufgrund nicht notwendiger und nur aus rein Geschmackstechnischen Gründen zu essen, ist moralisch nicht vertretbar.

Meine Schlußfolgerung daher: Fleischkonsum ist moralisch falsch.
( Was soll schon gut daran sein leidensfähige Lebewesen zu fressen ? )

Das Problem an der Sache ist: "Moral" hängt von den subjektiven Wertstellungen des einzelnen Individuums ab.

Aus meinen selbst reflektierenden und menschlichen Selbstverständnis heraus und auch durch die sich im laufe der Zeit bewusstseinsveränderte
Zivilisation mit ihren neu entwickelten Moralvorstellungen, lässt sich doch sagen, dass das unnötige Zufügen von Schmerzen an Lebewesen die eben jenes empfinden und zudem noch völlig wehrlos sind, nicht recht zufertigen ist.
Die Menschheit hat ebend nicht nur technischen Vorschritt geleistet , sondern hat sich auch geistlich und ethisch weiterentwickelt.
Denkt man nur an die barbarische Zeit des Mittelalters. Es ist an der Zeit das Bewusstsein erneut zu erweitern.
Aus der heutigen Moralvorstellung, die sich bis jetzt größtenteils auf die Menschheit bezieht, ergibt sich die logische Schlussfolgerung, diese
auf andere ebenso leidensfähige Lebewesen zu übertragen. Nehmen wir zum Beispiel ein behindertes Kind. Dieses Kind kann sich nicht richtig ausdrücken, kann nicht sagen wenn etwas weh tut und ist vom IQ - Niveau unter dem Durchschnittswert.(natürlich abhängig von art und grad der Behinderung). Was stellt dieses Kind denn noch über eine anderes Lebewesen ? Höchstens die Spezienzugehörigkeit! Definiert sich Moral also nur aus der Art des Lebewesens?

So weit so gut. Wenn jemand etwas wiederlegen möchte nur zu, aber bitte sachlich bleiben und nicht beleidigend werden.
Es soll Menschen in diesem Forum geben, die scheinen der Auffassung zu sein Vegetarier/Veganer seien IQ-Mäßig ganz weit unten anzusiedeln.
Zweifelst du denn ebenfalls an der Intelligenz eines Albert Einsteins,Nikola Teslas,Sokrates,Francois de Voltaires...uvm ?
Kurzum, bitte keine unsachlichen Beleidigungen von gesamten Menschengruppen, die bewiesen haben was sie drauf haben.

Wer von euch kann also mit sachlichen Argumenten den Fleischkonsum rechtfertigen?

Es geht bei der Diskussion doch um das vermeidbare oder nicht ?
Ich habe mich auch nur auf Fakten berufen. Das Bäume das gleiche Leidvermögen
wie Mensch und Tier haben ist mir neu. Bin aber immer offen für neue Erkenntnisse.
Spekulationen bringen hinsichtlich einer sachlichen Diskussion nicht viel, außer Abschweifungen.
Hinter vielen Produkten stehen moralische Fragezeichen, bei manchen sind sie versteckt und indirekt
und bei anderen liegen sie offensichtlich.Das angesprochene Fragezeichen hinter dem Fleischkonsum scheint
mir recht offensichtlich und leicht zu umgehen. Manches kann man ändern manches ist unvermeidbar.
Der Grundgedanke war das größte und unnötigste Leid zu vermeiden.
Die Frage "wer von euch kann also mit sachlichen Argumenten den Fleischkonsum rechtfertigen?" , steht immer noch offen.

Ps:beziehe 100% Strom aus erneuerbaren Energiequellen.
Edit: Zum Thema Wirtschaft ist nur zu sagen, dass sich mit neuer Ernährungsweise im selben Maße neue Arbeitsplätze ergeben wie
sie zerstören.

Schmoda schrieb:

Vielleicht spüren Bäume auch Schmerzen, können es aber nicht zum Ausruck bringen.
Wenn ja sollten sich alle die einen Holzschreibtisch haben in Grund und Boden schämen.

Natürlich ist es moralisch nicht in Ordnung Tiere umzubringen, aber der Konsum und der Handel
von Fleisch ist ein wichtiger Bestandteil unserer Wirtschaft.
Wenn du bei allen Sachen die du machst erstmal überlegst ob sie moralisch vertretbar sind, dann wünsche ich dir viel Spass
bei allen Sachen die mit Strom zu tun haben ( Kraftwerek umweltschädlich und so) oder wenn du dir die Haare mit Shampoo wäschst( es gibt Firmen die testen ihre Produkte an Tieren).

Es sollte doch jeden selber überlassen sein was er macht. Ich gehe jetzt auch nicht zu meinen Klassenkameraden und fange mit ihnen eine Diskussion an,
dass Kiffen mMn moralisch nicht vertretbar ist. Wäre mal abgesehen davon eh sinnlos, weil es denen einfach egal ist was andere davon halten.

Es soll Menschen geben, die darauf achten, dass sie keine Tierversuch-Kosmetik kaufen, die einen Solarkollektor auf dem Dach haben und trotzdem Spass am Leben haben.
AUch unsere Wirtschaft würde sicherlich nicht zusammenbrechen, wenn alle Menschen Vegetarier werden würden.. Zum einen ist die Fleischindustrie gewiss nicht DER Wirtschaftszweig in D, zum anderen essen Vegetarier auch nicht weniger..

""IWofür soll ich mich rechtfertigen? Für die biologisch vollkommen klare
Auslegung unseres Körpers als Allesfresser, was denn Konsum von Fleisch
mit einschließt.""

Genau das Meinte ich eigentlich.
Ich suchte ein Argument, dass das Fleisch essen, welches aufgrund der biologischen Anlage des menschlichen Körpers nicht notwendig ist, rechtfertigen kann. Wenn man über die Missstände in der Tierhaltung bescheid weiß und darüberhinaus den Tieren ein Leidvermögen zuspricht und all dies ignoriert, dann muss man das doch irgendwie rechtfertigen. Rechtfertigen warum man unnötigerweise Leid zu fügt.

Naja es war nur ein versuch irgendwie mit klarer Argumentationsstruktur auf einen Nenner zu kommen .
Die Meinungen und ethischen Vorstellungen gehen einfach zu weit auseinander.
Der Versuch rührte daher, dass ich die Erfahrung gemacht hab , dass ich mich als Vegetarier in der Gesellschaft für meine Entscheidung vegetarische zu leben rechtfertigen musste. Wollte den Spieß mal umdrehen
Ich verurteile keinen Fleischesser, es gibt mehrere Bereiche über Ethik zu diskutieren, dies war nur eine davon.

""Nach was muss man denn googlen, um eine Diskussion über Vegetarismus in einem DotA Forum zu finden?""

Weiß ich ehrlich gesagt auch nicht mehr

Esst keine pflanzen es gibt keine rechtfertigung namens hunger...

is doch egal ob man tiere isst stirbt ja sowiso später auf natürlichem wege

Frag mal fleischfressende Tiere, ob es für die moralisch vertretbar ist, andere Tiere zu fressen.

ps: Ich esse Fleisch, weil es gut schmeckt. Ausreichendes Argument? Ich denke schon.

Ich finde man sollte Menschen essen. Zum Beispiel zum Tode Verurteilte, das ist doch eigentlich totale Verschwendung, und so wird wenigstens noch jemand davon satt. Die kann man dann natürlich nicht mit der Giftspritze töten, dafür kann man sie aber erschießen oder so, irgendeiner wird sich schon was humanes einfallen lassen. Oder Unfallopfer: Einfach die Glassplitter rauspopeln, die Ölspritzer abwaschen und rein in den Topf. Das finde ich auf jeden Fall moralisch vertretbarer als Lebewesen zu züchten um sie zu essen. Viele Menschen zerbrechen sich schon den Kopf darüber was der Sinn des Lebens ist - was soll dann so ein Rindvieh erst sagen?

"Warum bin ich hier? - Die Menschen hatten den Grünfraß satt, also schufen sie mich damit ich Gras in lecker Fleisch umwandle."

Achja - ich bin kein Vegetarier. Ich habs mal 2 Wochen lang probiert, aber dann bin ich nur total schlapp rumgelaufen und wär ständig fast zusammengeklappt. Mit einer ausgewogeneren Ernährung wär das vielleicht besser gelaufen, aber die Lebensmittelwirtschaft und die Gastronomie machen einem diese auch nicht gerade leicht. Und selbst wenn ich Vegetarier wäre, würde ich damit nur wenigen Tieren das Leben ersparen.

@JimKnopf:
Wenn du Menschen mit Tieren gleichsetzt, dann können wir uns die ganze Unterhaltung hier sparen und im Wald leben und unsere Kinder aufessen wenn die Mutter mal kurz nicht aufpasst.

Wieso sollte man dann unsere menschliche Moral auf Tiere übertragen? Erklär das mal.

ps:ich esse Fleisch, weil es gut schmeckt.Ausreichendes Argument?

Nein

@JimKnopf:
Wenn du Menschen mit Tieren gleichsetzt, dann können wir uns die ganze Unterhaltung hier sparen und im Wald leben und unsere Kinder aufessen wenn die Mutter mal kurz nicht aufpasst.

Kurz zur Moral: Ich würde mich selbst als Utilitarist bezeichnen, daher steht für mich die Moral an zweiter Stelle, womit mir meine Geschmacksnerven und die damit verbunden Effekte im Gehirn einfach wichtiger sind, als das Leben von ein paar Tieren

Was mich wieder zur vorherigen Schlußfolgerung bringt. Jedes Individiuum definiert Moral anscheinend anders.
Dachte man kann Überzeugungs Arbeit leisten. War nen versuch wert.
An dieser Stelle verabschiede ich mich.

Dann muss ich mich korrigieren:
Ja , es ist ein Argument unter euren Prämissen.
Nein, es ist kein Argument unter meinen Prämissen. - > Aus meiner Sicht lässt sich ein Tuen , nicht durch einen besseren Geschmack rechtfertigen. (Solange es ein zu rechtfertigendes Tuen ist )

Ich esse Fleisch, weil es meine Ahnen getan haben, die Ahnen vor meinen Ahnen und die Ahnen davor auch schon.
Warum sollte ich etwas nicht tun, was die meisten vor mir auch schon getan haben?
Wie ich irgendwann schon gesagt habe, als der Thread mich noch interessiert hat, die Tiere werden gezüchtet um bei mir oder jemand anderem auf den Teller zu kommen.
Warum sollte ich Vegetarier werden, wenn das ungefähr soviel Einfluss auf das Essen von Fleisch im Allgemeinen hat wie eine krabbelnde Ameise auf das Geschehen im Universum...