Kreationismus, Intelligent Design und sonstiger christlicher Fundamentalismus

Dabei sollte man doch gerade von unseren angehenden Physikern erwarten, dass sie sich mit der Materie beschäftigen und sie nicht nach einem oberflächlichem Blick über den Titel verurteilen, ohne den wirklichen Inhalt zu kennen.

Puh, die Diskussionen werden hier immer niveauvoller, bald kann ich gar nichtmehr mitreden.

Meine Meinung zu der Verknüpfung Wissenschaft und Glaube...
Ich bin sicher nicht der klügste und schlauste Mensch auf der Erde; ich studiere einen Naturwissenschaftlichen Studiengang und war in der Schule auch von den "anderen" Naturwisenschaften wie Chemie und Biologie sehr angetan und meine deswegen, dass ich doch ein wenig Ahnung dadrinnen habe. Also würde ich mich eher in die wissenschaftliche Regie einordnen.
Früher hätte ich gesagt: Jaja, Glauben hin oder her, die haben alle keine Ahnung, Wissenschaftler können alles beweisen.
Nun: Es gibt soviele Sachen, die ich mir nicht erklären kann und davon ausgehe, dass ich sie auch nicht in dne nächsten 20 Jahren verstehen werde. z.B. das Phänomen "Urknall". Klar, irgendwas hat sich extrem verdichtet, irgendwann ist durch die extreme Energie irgendwas entstanden; haben wir alle schonmal gehört.
Aber alles, was sich ausserhalb der Exosphäre abspielt, versteh ich nicht. Also ich kann mir z.B. nicht vorstellen, dass sämtliche Atome, aus deren beispielweise meine Nahrung besteht, irgendwann mal zu einem Stern gehört hat, der "gestorben" ist und dann seine Teilchen sich wieder zu einem Planeten oder irgendwas anderem verdichtet haben, aus dem dann irgendwie die Ursuppe entstanden ist.. in welcher aus anorganischen Verbindungen Peptidketten u.ä. wurden, aus denen heute meine Nahnung besteht.

Aber so sehr ich das versuchen möchte zu verstehen, desto schwieriger wird es, die Zusammenhänge nicht einfach mit einer höheren Macht zu verbinden. Denn so (un)wahrscheinlich es für MICH klingt, wie das Universum etc entstanden ist, genauso (un)wahrscheinlich käme es mir vor, dass nicht irgendwas anderes dahintersteckt, was wir als Menschen ggf nicht vermuten können.

Aber zumindest ein Glaube ist der Motor für die Wissenschaft. Ich tippe mal, dass James Watt ein gläubiger Christ war (oder was auch immer die da in Britannien genau sind), und er durch seinen Glauben und seinen kirchlichen Rückhalt immer die nötige Sicherheit hatte, zu "forschen", etwas zu entwickeln. [ich weiss, eine vage Theorie, und man soll mich als doof oder dämlich hinstellen, aber ich kann es mir gut so vorstellen].

Wenn Glaube und Wissenschaft so unvereinbar wären, dann müsste ja alle Wissenschaftler strenge Atheisten sein; und das kann ich kaum glauben.

Wenn mir jemand erklärt, warum es den Urknall gab und was davor war, dann ist er mein Gott. Wenn er dann noch erklären kann, warum und wie Leben entstanden ist, umso mehr. Physikalische Theorien wurden schon oft widerlegt und/oder erweitert, genau so gibt es auch Dinge, die wir heute noch nicht verstehen. Genauso gut kann morgen jemand kommen und die Evolutionstheorie oder die Entstehung des Universums widerlegen.

Soll jeder doch glauben woran er will und wenn diese Kreatonisten nur eine gewisse Mehrheit in Deutschland haben, dann wäre es nur folgerichtig, dass auch ihre Ansichten in der Schule unterrichtet werden müssten, da ich in meiner Schulzeit auch einige Sachen über Christen und andere Religionen lernen musste, das gehört dann einfach zur Allgemeinbildung. Ob es in Biologie sein muss, naja, aber ich frage mich auch warum Ullrik hier keine Links gepostet hat oder geht es nur um ein Gedankenexperiment? Ja, durch googeln habe ich rausgefunden dass es anscheinend vor einem Jahr mal jemand gab der das vorgeschlagen hat, aber was ist schon eine Person in der Politik und dumme Vorschläge in der Sommerpause schaffen es immer in die Medien, je schlimmer, umso mehr wird von den Medien darauf rumgeritten.

Heutzutage wird zwar immer alles bewiesen, aber die Möglichkeit auszuschlagen, dass ein Gott die Welt vor 10 000 Jahren genau so erschaffen hat, wie sie heute ist, ist nicht auszuschlagen. Vielleicht wollte er uns auch nur veralbern und hat alles so entstehen lassen, damit wir an die Evolution glauben, wer weiß das schon?

Darwin war zwar anfangs gläubig, ist allerdings durch seine Forschungen immer weiter vom Glauben abgefallen, der Tod seiner Tochter (glaub es war Tuberkulose) hat ihn allerdings vollständig vom Glauben an einen Gott abgebracht, was ihn dazu veranlasst hat, seine Schriften und Forschungen zu publizieren. Darwin als frommen Wissenschaftler zu sehen ist daher nur die halbe Wahrheit. Auch ist es bedenklich, was passiert wäre, wäre er nicht vom Glauben abgefallen. uU wären seine Schriften nie veröffentlicht worden.

survival of the fittest hatte jedoch auch den Vorteil, das es unabhängig von der Zeit der Veröffentlichung einfach und verständlich geschrieben war, sodass es jeder einigermaßen gut verstehen konnte. Auch wäre es nicht das erste Mal, dass die Ehre nicht dem zukommt der es zuerst entdeckt, sondern demjenigen der sie zuerst der breiten Masse verständlich macht.