Schwarzfahrer

    • OxMxFxG schrieb:

      nazi
      Dann lass wenigstens die Zitier Funktion weg...

      FragstorE schrieb:

      ne find nicht, dass die frau zu den nazis gehört aber bei feniox bin ich mir da nicht ganz sicher!
      das ist btw mein meinung die ich wohl äußern darf, keine üble nachrede oder so oder feniox???
      Ich hab nie gesagt, dass ich ihre Meinung Teile, aber scheinbar geilt ihr euch alle dermaßen an dem Wort Neger auf, dass ich wohl einer sein muss, wenn es nach der beschränkten Weltanschauung einiger hier geht!

    • feniox ist sowieso gebildeter als 98% der Forumuser.^^
      Er hat zumindest erkannt, dass weder Frau, noch der Neger der Übeltäter war, auch wenn er das ein wenig eigenartig formuliert hat.
      Zumindest hoffe ich, dass er eingesehen hat, dass die Frau nicht vollkommen im Recht ist mit ihrem eigenartigem Verhalten^^

    • Mowl.Wurf schrieb:

      feniox ist sowieso gebildeter als 98% der Forumuser.^^
      Das steht ja wohl nicht zur Debatte :teacher:

      Mowl.Wurf schrieb:

      Er hat zumindest erkannt, dass weder Frau, noch der Neger der Übeltäter war, auch wenn er das ein wenig eigenartig formuliert hat.
      Zumindest hoffe ich, dass er eingesehen hat, dass die Frau nicht vollkommen im Recht ist mit ihrem eigenartigem Verhalten^^
      Ich empfinde nur den Neger ( :P ) als Übeltäter, die Sprüche von der Frau sind zwar unschön, aber mMn kein Verbrechen.

    • Sie hat ihn verbal runtergemacht.
      Ich weiß nicht, ob du dich zurückhalten würdest, wenn jemand die ganze Zeit deine Eltern, Geschwister oder whotever beleidigt. (Sie bezieht sich auf alle Schwarzen. Wären beide Elternteile weiß, würde sicherlich irgendetwas falsch laufen). Trotzdem ist sein Verhalten definitiv nicht richtig. ER hat die Straftat begangen. Gesetzlich gesehen ist er der Übeltäter.
      Dennoch hat die Frau dies durch Provokation und Beleidigungen erreicht. Vermutlich war das sogar Sinn der Sache...
      Fällt mir jetzt erst so auf xD Vielleicht war es genau das, was die Frau erreichen wollte, um den anderen Passanten zu zeigen, dass Neger die bösen sind^^

    • sowohl fair als auch verdient zurückgeschlagen hat.
      Dem Neger ist ein Unrecht widerfahren und er hat sich dafür revanchiert. Das finde ich gut da er es s.o. fair gemacht hat. er hat der frau keinen größeren schaden zugefügt, 40 euro eben.

      Ob er damit recht hatte? Das will ich nicht vollends gutheißen
      Ob ihr ungerechterweise Unglück widerfahren ist? Nein, definitiv nicht. Diese mehrminütige wüste sowie haltlose Beschimpfung macht sie definitiv auch zu einem Täter und nicht nur zu einem Opfer.

      Und was diese Frau da gemacht hat war definitiv nicht "ihre Meinung ausdrücken". Sie hat ihn sogar persönlich angegriffen. Nur weil du meinst das Verleumdung dehnbar und demnach hier irgendwie nichtig :bird: ist (was schon mehr als nur eine gewagte these ist), ist sie definitiv nicht im Recht.

      Unser Gesetzessystem ist sowieso mmn viel zu gegenstandsbezogen. was sind schon 40 euro???? fast nichts im verhältnis dazu was manche leute ehre nennen.



      das geht an dich feniox-spast (das wort spast mag zwar eine negative konnotation haben die auch jetzt noch nicht zu übersehen ist aber weil ich toll bin und auf politische korrektheit scheiße und es auch überhaupt nicht negativ meine ist es ja ok)

      jetzt habe ich die endlösung des themas gefunden: die kollaboration mit meinen amerikanischen freunden adolf hitler und aryan nations bis zum endsieg (man beachte auch hier die negative konnotation die ja vollends egal ist weil feniox es so sagt)

      Das spast ist wirklich nicht ernst gemeint. Dasselbe gilt für die Worte Endsieg,Kollaboration, Adolf Hitler + Aryan Nations (die lieben kinder der tollen amerikanischen familie), Endsieg

      Ich will damit ausdrücken das manche Ausdrücke wirklich deplatziert sind

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Seren ()

    • SuPaEh schrieb:

      Und du siehst in dem Film sofort das schlechteste, ich bezweifle dass der Macher des Films das aussagen wollte. Aber du maßt dir an das als einzig wahre Wahrheit zu verkaufen und da dieses Forum sowieso nur aus niveaulosen Leuten besteht kann man sich gleich alle über einen Kamm scheren.

      Wenn ich immer alles nachlabern würde hätte ich bestimmt schon längst 400 Posts, außerdem beahuptete ich auch nicht dass ein Unrecht das andere rechtfertigen würde ( denn das ist auch nicht die Aussage dieses Films, meiner Meinung nach zumindest ).

      Man kann einen Standpunkt aus sehr vielen Blickwinkeln betrachten und umso mehr es gibt umso streitbarer ist ein Thema. Jeder der nur einen Blickwinkel kennt kann durch logische Schlussfolgerung über diesen einen nicht hinauskommen. Die Wahrheit lässt sich nurnoch durch den Fakt finden.

      Auf unser Beispiel bezogen ist "bestmögliche" , wie du meine Sichtweise nennst, dass der Filmmacher kein kompletter Idiot war und etwas tieferes Aussagen wollte ( über was wir hier nur spekulieren können, wir kennen den Fakt nicht ). Das hat nichts mit Kritik oder nicht zu tun. Denn wieso sollte ich den Standpunkt der anderen vertreten nur weil ich deinem Standpunkt widerspreche?


      Also entweder wir diskutieren hier in einer angenehmen Art und Weise ohne sinnlose Flames darüber, was der Filmmacher sagen wollte oder wir können gleich damit aufhören.


      Mit diesen Diskussions-Prinzip Argumenten muss man vorsichtig sein, da du selbst nicht gerade Streitkultur gezeigt hast, als du behauptest hast, ich hätte den Film absichtlich falsch verstanden (gleich zwei Unterstellungen). Aber wenn wir das Niveau etwas heben möchten bin ich natürlich gern dazu bereit.

      Ich glaube nicht, dass der Film zum debattieren darüber anregen möchte, wer denn nun Unrecht oder wer Recht hat. Diesen Aspekt hätte man unterstreichen können, wenn man die Frau nicht am Ende vorgeführt hätte. Demnach vermute ich mal, dass hier eine Aussage für Zivilcourage getätigt wird (es werden häufig die Mithörer gezeigt und es wird sogar unterstrichen, dass sie es hören. Das ist eine gute Sache. Aber als sich das bis dahin Opfer dann mit Diebstahl und Verleumdung gewehrt hat wurde das ganze zu einem Konflikt und da keine der Parteien einsichtig über ihr Unrecht wurde kam es auch zu keiner Auflösung des Konflikts. Der Aspekt der Mithörer wurde allerdings noch ein mal unterstrichen, als sie nicht für die Frau ausgesagt haben, obwohl sie es wohl gesehen haben. Das lässt sie in einem neuen Licht erscheinen, nur welches? Entweder heißt es, sie haben die alte Frau nicht gemocht und waren eigentlich auf der Seite des Mannes oder es wird ihre negative Seite nochmals unterstrichen, da sie wieder nicht eingreifen, obwohl sie es könnten.
      Als Fazit bleibt für mich eine ungelöste Situation. Die Beleidigungen erklären das Handeln des Manns, aber rechtfertigen es nicht. Das Argument, dass immer der Schuld ist der anfängt zieht auch schon seit der Grundschule nicht mehr.
      Necessity brings him here, not pleasure.

    • Sicherlich hat der Schwarze gegen ein Gesetz verstoßen, die Frau meiner Meinung nach auch (ich bin kein Jurist, aber ich kenne Prozesse wegen übler Nachrede und Volksverhetzung, das geht sehr schnell).

      Vielleicht sollte man hier aber mal die Frage nach dem Moralischen stellen.

      Hier steht in meinen Augen an erster Stelle die Frau, die ihr gestörtes Weltbild verbreitet.
      Die übrigen Fahrgäste legen ebenfalls Fehlverhalten an den Tag, indem sie untätig bleiben.

      Der Schwarze macht einen Fehler, indem er zu Selbstjustiz greift.
      Diesen Fehler zu Verzeihen fällt mir aber wesentlich leichter, als die Fehler der Frau, welche mMn viel schwerer wiegen.

      PS:
      Die armen Nazis!
      Immer werden sie diskriminiert und alle machen mit.
      Mein Beileid.

    • giles schrieb:

      Sie sind beleidigend und hetzerisch. In unserem Staat sind das schon zwei Verbrechen.
      Beleidigens ja, hetzerisch sicherlich nicht.

      SuPaEh schrieb:

      Das weder die Frau noch der Schwarze der Übeltäter seien soll halte ich für streitbar. Wer sagt denn dass der Filmmacher überhaupt einen Übeltäter festlegen wollte?


      Feniox hat sich etwas ungeschickt angestellt, als er versucht hat den Standpunkt der Forenuser zu beeinflussen, da er über die Grundrechte mangelhaft informiert war. Also
      Das ein Film, der zum Nachdenken anregen soll, in einem derart tunnelblickenden Forum nur begrenzt gut aufgenommen wird war von vorneherein klar.

      Seren schrieb:

      Dem Neger ist ein Unrecht widerfahren und er hat sich dafür revanchiert. Das finde ich gut. Vor allem da er es s.o. fair gemacht hat. er hat der frau keinen größeren schaden zugefügt, 40 euro eben.
      Ich habe dich ja bisher zu den vernünftigen 50% der Forums eingeordnet, aber das du Selbstjustiz für gut heißt kannst du mir doch nicht wirklich erzählen...

      Seren schrieb:

      das geht an dich feniox-spast (das wort spast mag zwar eine negative konnotation haben die auch jetzt noch nicht zu übersehen ist aber weil ich toll bin und auf politische korrektheit scheiße und es auch überhaupt nicht negativ meine ist es ja ok)
      Ganz knapp vorbei. Würde ich unter spastischen Störungen leiden, wäre es wohl gerechtfertigt. Da ich jedoch, zumindest in dieser Hinsicht, kerngesund bin, ist der Begriff 'Spast' noch nicht ganz perfekt gewählt. Aber Trollen ist auch nicht einfach, dass man man auch erst lernen ;)

      Seren schrieb:

      jetzt habe ich die endlösung des themas gefunden: die kollaboration mit meinen amerikanischen freunden adolf hitler und aryan nations bis zum endsieg (man beachte auch hier die negative konnotation die ja vollends egal ist weil feniox es so sagt)
      Da sind ja selbst BaumFreunds Nazivergleiche noch besser... Da ist eindeutig Nachholbedarf vorhanden.

    • siehe mein korrigierter post. das macht das ganze deutlicher. selbstjustiz finde ich prinzipiell auch gut nur hapert es an der ausführung. in dem fall endet das ganze mit einem patt. beide haben unrecht begangen und beide hatten darunter zu leiden. und das ganze mit einer verhältnismäßgkeit die auch eine judikative nicht viel anders geregelt hätte. die frau wäre wohl schlechter weggekommen wenn das ganze aufgenommen vor gericht gekommen worden wäre.

      eine judikative gibt es ja weil sonst oftmals eben richtig unverhältnismäßig gehandelt würde, was so unterbunden wird.

      ich mache das mal ganz simpel so wie ich es hier sehe.

      ich versetze dir einen schlag.

      jetzt bist du ein opfer und kannst meine schuld anklagen oder du haust zurück

      du entscheidest dich fürs zurückhauen und wir sind quitt

    • Zitat von »Seren«
      tut mir sehr leid feniox aber dieses mal hast du mal krass unrecht.

      Nein.



      feniox schrieb:

      Zitat von »Mowl.Wurf«
      feniox ist sowieso gebildeter als 98% der Forumuser.^^

      Das steht ja wohl nicht zur Debatte :teacher:


      LOL. obwohl ich auch schon genug von feniox gelesen habe, um dem 2ten zitat zuzustimmen, muss ich sagen, dass das argument aus zitat eins einfach hammer ist. imo führt diese diskussion zu nichts, zumindest so, wie sie atm betrieben wird. wir könnten auch immer abwechselnd "nein" und "doch" posten und danach zählen, wer recht hat -.-

      eine klare schuldzuweisung ist in diesem film einfach nicht möglich, weil alle fehlerhaftes verhalten an den tag legen. soweit sind wir immerhin schon.
      aber was wissen wir denn über die personen? genau, außer ungefährem alter und herkunft der eltern/großeltern relativ wenig. die alte frau ist einfach anders erzogen worden als wir heute. naturlich hätte sie mitbekommen können, dass man nicht einfach so leute/"rassen"/whatever in der öffentlichkeit verbal angreifen kann, aber vllt widerspricht das auch ihrer politischen einstellung (die nicht zwangsläufig rechts sein muss) und sie verhält sich völlig bewusst so.

      an stelle des negers hätte ich sicher ähnlich reagiert. vielleicht hätte ich nicht gerade die karte gegessen, aber auf jeden fall hätte ich mich irgendwie verteidigt.

      Matlok schrieb:

      Es ist sehr schön wenn Dotasourcler sich treffen, tief in die Augen blicken und sagen können "Danke, twoplay, dass du nicht für mich masturbierst."

    • Mir ist gerade aufgefallen, dass feniox hier schon einige Male als nazi bezeichnet wurde (jeweils natürlich nicht als Beleidigung gemeint), er sich aber noch nicht explizit dazu geäußert hat. Daher jetzt die ultimative Chance für dich, feniox, allen zu sagen dass du weder ein Nazi bist, noch mit nazionalsozialistischem Gedankengut sympathisierst.
      All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy.

    • Haha, egal was hier in dem Thread geschrieben wird oder wie das nun mit Fremdenfeindlichkeit zu tun hat, aber mir fallen da paar Sachen ein, die man immer mal im Zug und Tram sieht:

      Handy als Ghettoblaster
      Billig-MP3-Player voll aufgedreht und am besten raus aus dem Ohr
      4er Sitze und Schuhe auf den Sitzbezug der Gegenseite drauf
      offensichtlich voller Zug und Leute, die sich auf 4er-Sitzen alleine möglichst breitmachen und dann entnervt gucken, wenn man fragt, ob da noch Platz ist (Motto: Jacke braucht 1 Platz, Rucksack braucht 1 Platz und Tasche auch noch ein bis zwei Plätze)
      Leute die aufm Laptop im Zug DVD gucken (eine junge Frau ist dann mit einem Buch durch den halben Zug gelaufen und hat gefragt, ob sie den ausmachen können: meine Heldin des Tages)

      alles Dinge, die einfach nicht sein müssen und keiner sagt jemals etwas dagegen, aber ich nehme mich da auch nicht aus.

    • Mowl.Wurf schrieb:

      Finde den Film recht unterhaltsam.
      Der Film ist aber trotzdem nicht so gut gelungen.
      Fände es besser, wrenn der "Neger" die Frau weiter ignoriert hätte. Das hätte gezeigt, wie tolerant diese sein können.
      Leider hat er dann auch einen Fehler gemacht wodurch der Film für mich unschlüssig wird.
      Die Frau hat ihn verbal angegriffen. Nicht nur ihn, alle Schwarzen. Alle Passanten haben weggeschaut und nichts dazu gesagt.
      Jeder in dem Film hat einen Fehler gemacht. (Mit Ausnahmen von dem Schaffner)
      Ich verstehe nicht, wie manche hier sagen können: Das hat der Neger aber gut gemacht (betonung liegt hierbei auf "Neger"), noch verstehe ich nicht, wie feniox behaupten kann,
      dass die Frau alles richtig gemacht hat.


      "Das geschieht dir recht"

    • feniox schrieb:

      Zitat von »baneZ-«

      Zitat von »feniox«
      Guter Film, gute Frau...

      als ob die frau in allen punkten recht hätte ~~

      vllt nicht in allen, aber wessen Verhalten was denn letzten Endes falsch?


      1. Das der Frau: rasistische Äusserungen agogo
      2. Das des Schwarzen: Billet gefressen
      3. Das der Mitfahrer: sagen 2mal nichts

      Der springende Punkt ist nun, dass die ganze Situation von der Frau produziert wurde, resp. sie hat angefangen! Ausserdem hatte sie als einzige für ihr Verhalten keinen Grund.
      Sie hat provoziert, der Schwarze und die Mitfahrer haben nur reagiert. Daher sehe ich ihr Verhalten am "fälschesten"

      Den Film gefällt mir insgesamt sehr gut, gute Botschaft(en) und ne nette Pointe!
      Was ich auch noch interessant finde ist, dass der Schwarze der Frau schlussendlich mit seiner Aktion noch Recht gibt!
      Wie seht ihr das?

    • @giles

      Im ersten Punkt hast du recht, ich habe überreagiert :)


      Der zweite Punkt ist wieder nur ein Aspekt. Hier mal ein weiteres Beipspiel für den Sinn des Films: Das ganze spielt in Deutschland ( es gibt eigentlich keine Beweise dafür, aber der Film wurde von einem Deutschen gemacht und die Umgebung erscheint auch irgendwie so ). Während der gesamten Ausseinandersetzung zwischen dem Schwarzen und der Frau, den beiden Parteien, bleiben die Deutschen ruhig und tun nichts. Sie helfen dem Schwarzen nicht als die Frau ihn diskriminiert ( heißen das aber auch nicht gut, ich würde sagen der kleine Junge lacht über die Einstellung der Frau ) und als der Schwarze an der Frau "Rache nimmt" tun sie auch nichts. Im historischen Hintergrund zwischen dem Konflikt zwischen den beiden Parteien ( Parteien stehen nicht für CSU oder SPD oder so ) soll das die Meinung des Filmmachers über die Rolle der Mittel/Oberschicht unter Hitler zeigen.

      Das Ganze hat also nach diesem historischen Vergleich eher mit der Nationalschuld Deutschlands zu tun.


      Das ist genau das was ich mit Standpunkt meine.

    • Yce schrieb:

      LOL. obwohl ich auch schon genug von feniox gelesen habe, um dem 2ten zitat zuzustimmen, muss ich sagen, dass das argument aus zitat eins einfach hammer ist. imo führt diese diskussion zu nichts, zumindest so, wie sie atm betrieben wird. wir könnten auch immer abwechselnd "nein" und "doch" posten und danach zählen, wer recht hat -.-
      Die Begründung stand im Rest des Postes, außerdem hat so eine Kindergarten "JA!", "NEIN!", "Ja!" Diskussion doch auch seinen Reitz :)

      DietzThought schrieb:

      Mir ist gerade aufgefallen, dass feniox hier schon einige Male als nazi bezeichnet wurde (jeweils natürlich nicht als Beleidigung gemeint), er sich aber noch nicht explizit dazu geäußert hat. Daher jetzt die ultimative Chance für dich, feniox, allen zu sagen dass du weder ein Nazi bist, noch mit nazionalsozialistischem Gedankengut sympathisierst.
      Am 11. Mai 1951 (hoffe das Datum stimmt) gaben die Alliierten ein Dokument heraus, das besagt, dass Deutschland vollständig entnazifiziert wurde - und du zweifelst ernsthaft an dessen Korrektheit?