Tut Blizzard genug für DotA?

G-zuz · 7. Januar 2009, 15:37

Garena ist genau das richtige bsp weil die anzahl der abgewanderten spieler eindeutig blizzards versagen beim support von dota vor augen führt. Das man führ " Garena keinen Key braucht" ist kein argument, weil die zahl 188794 dota spieler 4699 wc3 tft spieler immer noch gültig ist. An ihr sieht man ganz eindeutig das wc3 tft spieler deutlich weniger grund haben die plattform zu wechseln da sieh im battlenet alles geboten kriegen, ladder , turniere etc. Wenn blizzard sowas auch für Dota tun würde, bezweifle ich das auch nur ein bruchteil der spieler abgewandert wäre bzw sehr viele wieder garena denn rücken kehren würden.
Der Profit, hmmm wo mag der wohl stecken... vllt bei denn leuten die wc3 nur gekauft haben um dota zu spielen? Leute wie mir? Oder vllt bei denn vielen spielern die ein neues spiel kaufen würden wenn ice frog die plattform für DotA wechselt? Ich glaube genau da muss man nach dem "Profit" suchen. Wer sagt denn überhaupt das Sc2 zwangsläufig die nachfolge plattform von DotA sein muss? Wenn ein anderes Spiel von einer anderen Firma besser geeignet ist, warum nicht? Nur weils " Blizzard" ist? Blizzard ist ein unternehmen wie jedes andere.

Toppa · 7. Januar 2009, 16:44

feniox schrieb:

DiSem13eR schrieb:

denke das jetzige dota in einer spieleversion rauszubringen würde nicht sooo viel arbeit bedeuten (im gegensatz zu wow), und v. d. könnte es gut sein wenn die spieleranzahl stetig besteht/steigt, das es eines tages von blizzard, als vollpreisgame, übernommen wird.

Und was würde das bringen? DotA wird permanent gepatcht, sodass die Grundversion in maximal 3 Monaten wieder veraltet wäre, womit die ganze Aktion ihren Sinn verlieren würde. Wenn man soetwas machen sollte, dann müsste man mit jeder neuen DotAversion auch WC3 updaten, was sicherlich allen, die kein DotA spielen sauer aufstoßen würde.

DiSem13eR schrieb:

glaub schon das blizzard die szene gut beobachtet, da profit sehr warscheinlich möglich wäre.

Wo ihr euch alle den Profit vorstellt kann ich immernoch nicht nachvollziehen...

Was gefällt euch eigentlich an der aktuellen Situation nicht? Zur Zeit läuft doch alles bestens mit DotA, auch ohne Blizzard.

ich sagte nur das es möglich sei. und außerdem wenns alle dotaspieler kaufen würden, würde es schonmal keine miesen geben. von mir aus kanns auch ggerne so bleiben wie jetz.

feniox · 7. Januar 2009, 17:04

G-zuz schrieb:

Garena ist genau das richtige bsp weil die anzahl der abgewanderten spieler eindeutig blizzards versagen beim support von dota vor augen führt. Das man führ " Garena keinen Key braucht" ist kein argument, weil die zahl 188794 dota spieler 4699 wc3 tft spieler immer noch gültig ist. An ihr sieht man ganz eindeutig das wc3 tft spieler deutlich weniger grund haben die plattform zu wechseln da sieh im battlenet alles geboten kriegen, ladder , turniere etc. Wenn blizzard sowas auch für Dota tun würde, bezweifle ich das auch nur ein bruchteil der spieler abgewandert wäre bzw sehr viele wieder garena denn rücken kehren würden.

Boah, du labberst so eine gequirlte und Inhaltslose Scheiße das es schon beim lesen wehtut... Auf die Idee zukommen, dass ein 5v5 Spiel ein ganz klein wenig mehr Serverauslastung erzeugt als ein 1on1 (etwa 90% der Wc3 Spiele...) kommst du nicht. Womit die Frage aufkommen würde, warum Blizzard Geld für eine Funmap - eine von vielen (Hi Footy) - ausgeben sollte. Der Grund warum die Plattform gewechselt wird, liegt nicht in der Ladder oder den Turnieren, nein, der Grund liegt in dem Delay, den das Bnet erzeugt, da es nicht primär für 5v5 Spiele ausgelegt wurde. Warcraft 3 Spieler haben, nebenbei bemerkt, genau dieses Problem nicht, da das Delay im normalen 1on1 im Bnet extrem gering ist, wodurch man mit vergleichbarer Qualität wie über Garena oder LC spielen kann. Wie schon geschrieben ist es sinnlos von den Garena zahlen auszugehen, da der Grund, warum man auf Garena wechselt, nicht etwa die fehlenden Turniere und Ladder im Bnet sind, sondern alleine die Tatsache, das Garena mit vielen Spielern weniger Delay aufweißt als das Battlenet. Beim normalen Wc3 macht es fast keinen Unterschied ob man über Garena oder über Bnet spielt, das Delay ist faktisch nicht vorhanden (Ja ich weiß, ich wiederhole mich gerade... )

ich sagte nur das es möglich sei. und außerdem wenns alle dotaspieler kaufen würden, würde es schonmal keine miesen geben. von mir aus kanns auch ggerne so bleiben wie jetz.

Und warum sollten alle DotA Spieler SC2 kaufen? Nur weil Blizzard so lieb war und eine Ladder für DotA eingeführt hat? Na wenn das kein toller Grund ist, das Spiel zu kaufen... :rolleyes:

Faulpelz86 · 7. Januar 2009, 19:44

daarkside schrieb:

cs
et
tf
waren alle DEUTLICH kleiner(wolltest du hoffentlich mit deinen "anderen dimensionen" sagen)

Bist du dir da sicher? Afaik hatte CS so um 2000/2001 rum allein in Deutschland 3 Millionen Spieler und die Verkaufsversion von 2001, die afaik inhaltsgleich mit der kostenlosen Downloadversion war, hat sich weltweit 4.600.000 mal verkauft.

Also ich denke nicht dass DotA schon ähnliche Dimensionen erreicht hat wie CS nach 2,3 Jahren...auch wenn der Erfolg natürlich gewaltig ist.

Faulpelz86 · 7. Januar 2009, 19:49

feniox schrieb:

Was gefällt euch eigentlich an der aktuellen Situation nicht? Zur Zeit läuft doch alles bestens mit DotA, auch ohne Blizzard.

Wir sind doch nicht Blizzard...das hat nichts damit zu tun ob es uns derzeit gefällt oder nicht (ich bin sehr zufrieden). Ich denke früher oder später wird DotA so lukrativ sein, dass die Berühmtheit und der gute Ruf auch genutzt werden.

amk · 7. Januar 2009, 20:18

Ich denke mal der Grund warum in SC2 Movies oft die Rede von DotA ist, liegt vermutlich darin, dass mit SC2 soviel ich weiss ein neues B.Net kommt für das man monatliche Gebühren bezahlen muss. Ich kann mir sehr gut vorstellen dass Blizzard ein Interesse daran hat, dass auch möglichst viele DotA Spieler auf eine SC2 Portierung von DotA wechseln würden.
Und wenn die Map dabei offiziellen Support von Blizzard erhalten würde, wäre das natürlich super.

FlirT · 7. Januar 2009, 21:41

sag mir einen guten vorteil den ich dadurch habe, dass ich dota über ein kostenpflichtiges b-net spiele.

m-u-h · 7. Januar 2009, 22:07

feniox schrieb:

Infrisios schrieb:

feniox schrieb:

Aber warum sollte Blizzard eine Funmap (mehr ist DotA objektiv betrachtet nicht) unterstützten? Der Editor ist bereits mehr, als die meisten anderen Spiele bieten und einen Vorteil wird Blizzard durch DotA sicherlich nicht einfahren. Es gibt einfach keinen Grund für Blizzard etwas an der jetzigen Situation zu verändern.

Ganz einfach: Wenn Blizzard DotA unterstützt, werden Millionen von DotA-Spielern das anerkennen und überzeugter von Blizzard sein, was wiederum die Chance erhöht, dass diese die Spiele von Blizzard kaufen.

Gerade das ist ein Punkt, über den Blizzard seit Jahren verfügt. Kein Entwickler veröffentlicht heute Spiele dieser Qualität mit so wenigen Bugs wie Blizzard. Und das Leute ein Spiel kaufen, nur weil der Entwickler eine von den Leuten gern gespielte Map unterstützt halte ich für stark romantisiert! Am ende kauft jeder nur das Spiel, das ihm auch gefällt. Aber er kauft es sicher nicht, weil Blizzard so ein toller Hecht ist...

Du wirst lachen. ICh kaufe die Speile von Blizzard aus dem Grund, weil sie von Blizzard kommen. Sc2 und Diablo 3? Das kann ich im groben auch von anderen Spieleentwicklern bekommen. Bei Spielen von Blizzard kann mich aber auch die unglaublich hohe Qualität und den guten Support der Spiele über Jahre hinweg verlassen. Deswegen kaufe ich Games von Blizzard.

daarkside · 8. Januar 2009, 05:22

m-u-h schrieb:

feniox schrieb:

Infrisios schrieb:

feniox schrieb:

Aber warum sollte Blizzard eine Funmap (mehr ist DotA objektiv betrachtet nicht) unterstützten? Der Editor ist bereits mehr, als die meisten anderen Spiele bieten und einen Vorteil wird Blizzard durch DotA sicherlich nicht einfahren. Es gibt einfach keinen Grund für Blizzard etwas an der jetzigen Situation zu verändern.

Ganz einfach: Wenn Blizzard DotA unterstützt, werden Millionen von DotA-Spielern das anerkennen und überzeugter von Blizzard sein, was wiederum die Chance erhöht, dass diese die Spiele von Blizzard kaufen.

Gerade das ist ein Punkt, über den Blizzard seit Jahren verfügt. Kein Entwickler veröffentlicht heute Spiele dieser Qualität mit so wenigen Bugs wie Blizzard. Und das Leute ein Spiel kaufen, nur weil der Entwickler eine von den Leuten gern gespielte Map unterstützt halte ich für stark romantisiert! Am ende kauft jeder nur das Spiel, das ihm auch gefällt. Aber er kauft es sicher nicht, weil Blizzard so ein toller Hecht ist...

Du wirst lachen. ICh kaufe die Speile von Blizzard aus dem Grund, weil sie von Blizzard kommen. Sc2 und Diablo 3? Das kann ich im groben auch von anderen Spieleentwicklern bekommen. Bei Spielen von Blizzard kann mich aber auch die unglaublich hohe Qualität und den guten Support der Spiele über Jahre hinweg verlassen. Deswegen kaufe ich Games von Blizzard.

er denkt halt auch csler haben sich wow gekauft weil sie seit IMMER so riesen mmo fans waren^^
und hat grundsätzlich nichts von markenbildung gehört, wo sich produkte unabhängig von qualität und preisliestungs verhältniss verkaufen, gut bei blizz games, schlecht bei ea games, marken sind halt sone sache, aber sie funktionieren nunmal

FlirT schrieb:

sag mir einen guten vorteil den ~~ich~~ dadurch habe, dass ich dota über ein kostenpflichtiges b-net spiele.

amk schrieb:

Ich denke mal der Grund warum in SC2 Movies oft die Rede von DotA ist, liegt vermutlich darin, dass mit SC2 soviel ich weiss ein neues B.Net kommt für das man monatliche Gebühren bezahlen muss. Ich kann mir sehr gut vorstellen dass Blizzard ein Interesse daran hat, dass auch möglichst viele DotA Spieler auf eine SC2 Portierung von DotA wechseln würden.
Und wenn die Map dabei offiziellen Support von Blizzard erhalten würde, wäre das natürlich super.

WENN überhuapt, dann DARF! für irgendwelche extras, jegliches müssen für das grund bent irgendwas bezahlt zu müssen hat blizzard bisher abgestritten
aber hey n1 +1 digga

Faulpelz86 schrieb:

feniox schrieb:

Was gefällt euch eigentlich an der aktuellen Situation nicht? Zur Zeit läuft doch alles bestens mit DotA, auch ohne Blizzard.

Wir sind doch nicht Blizzard...das hat nichts damit zu tun ob es uns derzeit gefällt oder nicht (ich bin sehr zufrieden). Ich denke früher oder später wird DotA so lukrativ sein, dass die Berühmtheit und der gute Ruf auch genutzt werden.

de berümtheit und der gute ruf WERDEN DOCH SCHON BENUTZT, wie oft denn noch, sc2 videos

Faulpelz86 schrieb:

daarkside schrieb:

cs
et
tf
waren alle DEUTLICH kleiner(wolltest du hoffentlich mit deinen "anderen dimensionen" sagen)

Bist du dir da sicher? Afaik hatte CS so um 2000/2001 rum allein in Deutschland 3 Millionen Spieler und die Verkaufsversion von 2001, die afaik inhaltsgleich mit der kostenlosen Downloadversion war, hat sich weltweit 4.600.000 mal verkauft.

Also ich denke nicht dass DotA schon ähnliche Dimensionen erreicht hat wie CS nach 2,3 Jahren...auch wenn der Erfolg natürlich gewaltig ist.

diese 3 millionen sind ne sehr schwammige zahl, grundsäzlich zum vorteil von cs berechnet und obendrein wahrscheinlich großzügig aufgerundet
da zählt dann warscheinlich der hldm spielr der cs hasst und flamed es aber MAL getestet hat wahrscheinlich auch noch dazu

2000 als das cs team von valve übernommen wurde, war cs spielerzahlen technisch irgendwo bei 10000 , wir hatten jetzt aber trotzdem beide recht, du im bezug auf das verhältniss zwischen cs+tf(~10000) vs hldm(400-1000)( womit die mods also das X fache haben) und ich in bezug auf die absoluten zahlen( ich hatte cs spontan aus erfahrung unter under 9000 eingestuff und hatte die meisen hldm zahlen verdrängt^^)

Coruscant · 8. Januar 2009, 19:29

Falls Blizzard sich entschließt DotA in irgendeiner Form zu unterstützen, dann würde ich mir wünschen das:

- es im Battlenet einen eigen DotA Button gibt (anstatt eigene Spiele), hätte den schönen Nebeneffekt, das die Tds, Footys ect nicht in der DotA-Spiele-Flut untergehen.
- man immer drauf hingewiesen wird, falls man nicht die aktuellste Version hat und man entweder zu einen Dummybot für den DL gelangt oder direkt nach Get-Dota.com.

Weiteen Support halte ich vorerst nicht von Nöten, gemäß viele Köche verderben den Brei.

mfg
Coruscant

FlirT · 8. Januar 2009, 19:52

WENN überhuapt, dann DARF! für irgendwelche extras, jegliches müssen für das grund bent irgendwas bezahlt zu müssen hat blizzard bisher abgestritten
aber hey n1 +1 digga

ich finde es ja mal richtig dreist, was du mir hier unterstellst. ich weiss nicht, was du für ein problem hast, aber bitte, wenn du schon flamst, dann will ich wenigstens deine argumentation verfolgen können. was du hier geschrieben hast und das soll jetzt echt nicht als provokation gemeint sein, ist total unleserlich und aus meiner sicht abolut lächerlich. ich bitte dich an dieser stelle mit so einem, sprichwörtlichen scheiss, aufzuhören.

ich finde meine frage war durchaus berechtigt. ich sehe keinen grund wesshalb ich mir starcraft 2 kaufen soll, damit ich dota über ein kostenpflichtiges b-net spielen kann.
dota ist nun mal ein spiel, dass man gratis in weniger als 2min downloaden kann und ein grossteil der spieler, sind zumindest "dota gelegenheitszocker". wie du selber schon propagiert hast, würde das eine riesige szenespaltung geben und ob das dann positiv sein soll, kann ich mir schlichtweg nicht vorstellen.

daarkside · 9. Januar 2009, 16:53

FlirT schrieb:

WENN überhuapt, dann DARF! für irgendwelche extras, jegliches müssen für das grund bent irgendwas bezahlt zu müssen hat blizzard bisher abgestritten
aber hey n1 +1 digga

ich finde es ja mal richtig dreist, was du mir hier unterstellst. ich weiss nicht, was du für ein problem hast, aber bitte, wenn du schon flamst, dann will ich wenigstens deine argumentation verfolgen können. was du hier geschrieben hast und das soll jetzt echt nicht als provokation gemeint sein, ist total unleserlich und aus meiner sicht abolut lächerlich. ich bitte dich an dieser stelle mit so einem, sprichwörtlichen scheiss, aufzuhören.

ich finde meine frage war durchaus berechtigt. ich sehe keinen grund wesshalb ich mir starcraft 2 kaufen soll, damit ich dota über ein kostenpflichtiges b-net spielen kann.
dota ist nun mal ein spiel, dass man gratis in weniger als 2min downloaden kann und ein grossteil der spieler, sind zumindest "dota gelegenheitszocker". wie du selber schon propagiert hast, würde das eine riesige szenespaltung geben und ob das dann positiv sein soll, kann ich mir schlichtweg nicht vorstellen.

in deinem quote war nur das ich durchgestrichen....

den quote zum anderen post kann man so verstehen das bnet 2.0 kostenlos ist und es seit jeher NUR gerüchte waren das es jemals etwas kosten sollte und blizzard es JEDESMAL wenn man sie danach gefragt hat jegliche kosten abgestritten hat

die tatsache das ich kein dota für sc2 will weils klar ist das es die szene spalten würde hat halt NICHTS mit dem dummen gelaber über angeblich kostenpflichtiges bnet zutun

Sierb · 9. Januar 2009, 17:06

Ich fände das wichtigeste verbesserte Replayfunktionen. Darunter u.a.

- dass auf wunsch die Fähigkeiten, Cooldowns usw. angezeigt werden
- dass ich eine Zeitgenaue vorspulfunktion bekomm. Also auf Eingabe.
- eine zurückspulenfunktion
- eine bessere Auto Kamera
- Dasss das Replay weiterläuft wenn man "Menü" oder "log" klickt.
- Eine funktion nach der man spezielle Informationen über markierte Heros bekommt. Also Gold, Zeit am Leben usw. (Ich weiß, das bekomm ich auch über die große Liste, wär halt so einfacher)

Das ist das wirklich wichtige, was Dota fehlt.

Maewyn · 10. Januar 2009, 00:41

ne ich finde eigentlich blizzard macht schon genug, man muss sich immer im hinterkopf behalten, dass dota, wenn auch sehr erfolgreich, nur eine funmap ist. Man kann nicht erwarten, dass blizzard eine funmap in dermaßem großen umfang supported. Für mich macht blizzard genug, wobei mehr natürlich zumeist positiv ist.