War das nicht so, dass man Unrecht nicht mit Unrecht begleichen kann?
Wenn dem so ist, finde ich es gut!
Feuer kann schließlich auch nicht mit Feuer bekämpft werden

Natürlich sollte man wissen was das ist oder sich sofort in Wikipedia informieren, aber wenn du den Thread aufmachst wär natürlich toll, wenn du mal bissl erklärst was das ist, vielleicht auch was du darunter verstehst

Oha, das hast du ja mal ein riesiges Tor mit einer kleinen Frage aufgestoßen.

Jeder soll sich sein Wissen selbst erarbeiten, indem er mit einem "naiven" Menschen redet, der alles unschlüssige hinterfragt.
Dadurch macht man einen Menschen auf seine Fehler aufmerksam, und durch das selbsständige erlernen bleibt es länger im Kopf.

Hmm also ich weiß nicht, ob Sokrates da richtig zitiert wurde... hört sich für mich ein wenig verquer an. Wie soll man denn an Wissen erlangen, wenn man einen Unwissenden befragt? Auf diese Weise kann man sein Wissen vielleicht überprüfen, aber sein Wissen so zu erlernen oder zu erarbeiten funktioniert wohl kaum. Das man so selbstständig sein Wissen überprüft stimmt doch auch irgendwie schon mal gar nicht. Durch den Dialog mit dem anderen wird das Erkennen der "Fehler" doch stark duch eben jenen geprägt.

Sokrates philosophierte meist in Form von Dialogen mit anderen Menschen. Dabei stellte er sich zunächst selbst als unwissend dar, befragte zunächst sein Gegenüber, mit dem Ziel den anderen auf dessen eigene Schwächen in seiner Argumentation zu stoßen und ihn in die Ecke zu drängen, bis dieser von seiner MEinung abwich. Netter Kerl, oder?

Sokrates verbinde ich mit "to be is to do", also unser seien bestimmt unser handeln.

Wenn du mehr über Sokrates wissen willst, solltest du mal nach Rationalisten oder Rationalismus googeln.

g3ist- schrieb:

Grundthese: "Ich weiß, das ich nichts weiß."
als anthropologische Bestimmung (Gott weiß alles )

Nein, das ist nicht die Grundthese, wie sich - falls man es noch nicht wissen sollte - nach einer Minute Wikipedia lesen klarstellen sollte.
Sokrates These war viel mehr: "Ich weiß, dass ich nicht weiß."
Das klingt im ersten Moment gleich, ist aber in Wirklichkeit ein himmelweiter Unterschied.


e:
Sokrates geht von der Ideenlehre aus, es geht nicht um wissen sondern um Inspiration, durch einen plötzlichen Funken der einen erkennen lässt.
In seinen Gesprächen benutzt er deshalb die Maieutik, die den Befragten selber die Antwort finden lassen.
Da er aber selber nicht als Lehrer fungiert und nicht direkt Wissen weitergibt, gibt es eben extrem viele Gespräche (überproportional viele) die in Aporie (also Ratlosigkeit) enden, weil der springende Punkt eben nicht erreicht wurde.
Die Ideenlehre Platons, die er Sokrates in den Mund legt, finde ich aber in sich generell nicht besonders schlüssig und sehr fragwürdig...

Sokrates These war viel mehr: "Ich weiß, dass ich nicht weiß."

Nein das ist so auch nicht ganz richtig.

Ob er seine Aussage nun direkt so getroffen hat, weiß nun wirklich niemand. Aber vom Sinn her ist Sokrates Aussage mit: Ich weiß, dass ich nichts weiß." richtig. Es ging ihm ja nicht darum Wissen generell in Frage zu stellen, wie dass bei "Ich weiß, dass ich nicht weiß" der Fall ist, sondern ihm geht es, um das Wissen in seiner Quantität.

Ähm welche Werke von Sokrates hast du denn gelesen? Wie kannst du in diesem Zusammenhang von "in den Mund legen" reden?

Ähm welche Werke von Sokrates hast du denn gelesen? Wie kannst du in diesem Zusammenhang von "in den Mund legen" reden?

Naja, welche hast du denn gelesen. Sokrates hat nunmal leider keine Werke geschrieben. Alles was man über Sokrates weiß, stammt aus den Aufzeichnungen eines seiner Schüler, nämlich Platon. All die Dialoge wurden von Platon im Sinne von Sokrates verfasst und niedergeschrieben.

Wurde Sokrates nicht schlussendlich getötet weil er die Leute zu viel gefragt hat?

Das meint ich ja. Weswegen man von "in den Mund legen" aufgrund der Überlieferungsituation nun wirklich nicht reden sollte.

Wurde Sokrates nicht schlussendlich getötet weil er die Leute zu viel gefragt hat?

Joa... hört sich nur so ein bisschen blöd an, man bringt ja niemanden deswegen um, bzw. nimmt den Schierlingsbecher selbst in die Hand. Er hat sich wohl zu oft zu kritisch gegenüber den Mächtigen geäußert und Ungerechtigkeiten zu sehr kritisiert.

FME schrieb:

: interessant, allerdings auf die zeit zugeschnitten und heutzutage nichtmehr anwendbar. man muss sich einfach die lebensumstände, in welchen sokrates vermutlich gelebt hat, betrachten und mit den heutigen lebensumständen vergleichen um zu wissen, dass diese art des philosophierens nichtmehr praktikabel ist für unsere zeit.

Da würde ich die gerne widersprechen. Meiner Meinung nach sind alle philosophischen Werke auch auf "Heute" übertragbar.
Denn auch wenn sich die Lebensumstände verändert haben sind die Menschen gleich geblieben.

Ähm, da Platon das Leben von Sokrates und seine Gespräche aufgeschrieben hat, ist es sehr fragwürdig, ob die Gespräche überhaupt alle geführt wurden und ob sie wirklich so abgelaufen sind, wie Platon es darstellt.
Das Sokrates Gespräche geführt hat ist unbestritten, aber wenn du dir das anschaust, musst du eben beachten, dass Platons eigene Ansichten zu hunderprozent in die Werke eingeflossen sind, weshalb ich nicht umbedingt nur von sokrates philosophie reden würde

@ FME : Bei der Philosophie geht es nie um die Art wie sie praktiziert wird, es geht immer um die Erkentnisse.
Und das die Menschen sich im Aussehen verändert haben unterschreibe ich hiermit, aber der "Habitus" hat sich sicherlich nicht um 360° gedreht, es geht immernoch ums Geld, Macht, Ansehen etc., d.h. die Grundmotive zur Handlung eines Menschen sind gleich geblieben.

Die Aussage "Ich weiß, dass ich nicht(s) weiß", die Sokrates gerne in
den Mund gelegt wird, ist in dieser Verkürzten Fassung ziemlich
bedeutungsleer.

Was damit gemeint sein könnte, findet man in der "Apologie
[=Verteidigungsrede] des Sokrates" von Platon (diese Rede wurde
übrigens auch von Xenophon dokumentiert; manche Teile von ihr stellen
also das wahrscheinlich authentischste dar, was wir von Sokrates zur
Hand haben). In dieser beschreibt und rechtfertigt Sokrates seine
Tätigkeit:

- Das Apollon-Orakel zu Deplhie habe weißgesagt, dass er Sokrates der weiseste Mann sei (bzw niemand weiser sei als Sokrates).

- Sokrates kann das nicht recht glauben, will aber den Spruch des Gottes nicht verwerfen und beschließt ihn zu prüfen

- dabei befragt er Leute, von denen angenommen werden kann, dass sie
weise sind (dazu zählt auch praktisches Wissen); im Wesentlichen sind
das Sophisten, Politiker, Handwerker



dabei kommt folgendes Resultat heraus:

"Als ich ihn nun prüfte[...}, da gewann ich den Eindruck, dass dieser
Mann wohl weise zu sein schien - nach dem Urteil vieler anderer Leute
und vor allem nach seinem eigenen -, ohne es indessen wirklich zu sein,
und ich versuchte ihm klarzumachen, dass er sich zwar einbildete, dass
er es jedoch gar nicht war. [...] Im Vergleich zu diesem Menschen bin
ich der Weißere. Denn wahrscheinlich weiß ja keiner von uns etwas
Ordentliches und Rechtes; er aber bildet sich ein etwas zu wissen,
obwohl er nichts weiß, während ich, der ich nichts weiß, mir auch
nichts zu wissen einbilde. Offenbar bin ich im Vergleich zu diesem Mann
um eine Kleinigkeit weiser, eben darum, dass ich, was ich nicht weiß,
auch nicht glaube zu wissen." [Platon Apologie 21c- 22a]





Diese Befragungstätigkeit (Sokrates beschreibt sie, wenn sie positives
zu Tage fördert als "Hebammenkunst") ist ein eigentlich genuines Moment
bei Sokrates, welches man bei Platons eigenständig werdenderen
Schriften nicht mehr findet. Wer also Interesse an, nicht zu sehr von
Platon eingenommener sokratischer Philosophie hat, dem lege ich ganz
besonders die frühen platonischen Dialoge (u.a Apologie, Kriton,
Charmides, Protagoras, Gorigias, Ion, Menon) ans Herz. Die späteren,
zum Teil berühmteren Werke wie Politeia ("Der Staat"), Theaitetos oder
Nomoi lassen dann einen Sokrates auftreten, der mit dem historischen
nicht mehr allzuviel gemeinsam hat. Hier wird die Figur Sokrates eher
zum Sprachrohr Platons.

Das man die Maieutik, die du hier jetzt mit Hebammenkunst richtig übersetzt hast, in Platons Niederschriften nicht mehr findet ist schwachsinn.
90% aller Gespräche die von Platon niedergeschrieben wurden, haben diesen maieutischen charakter.

Stimmt, meine Formulierung war hier sehr unglücklich. Man findet sie
natürlich in Platons Schriften, was ich eigentlich damit ausdrücken
wollte, ist, dass sie im Gegensatz zu Platons eigenen Konzepten
und Interessen (z.B.: Anthropotechnik) eindeutig Sokrates zuzuordnen
ist und in Platons späteren Werken, in denen er sich von Sokrates
emanzipiert tendenziell in den Hintergrund rückt.



Dabei ist das Verhältnis durchaus ambivalent. "Der Staat" mag durchaus
in der klassischen sokratischen Gesprächsordnung geschrieben sein, im
Zentrum der Thematik wie Wissen zu Lehren sei, steht aber ein gänzlich
anderes, der Hebammenkunst entgegengesetztes Konzept (welches
zugegebenermaßen dann aber auch auf Ebene der Institutionen stattfindet)