Kann feniox da nur zustimmen. Die Originalbücher sind bei so einem heiklen Thema wirklich hilfreich und andere Quellen eher eine Interpretation, obwohl das für einen Vortrag in der Schule sicher auch reicht denke ich. Hast insgesamt ein ziemlich schwieriges Thema gewählt. Wenn du nur eine Woche Zeit für den Vortrag hast und er auch nicht so groß werden soll bzw. nicht so streng benotet wird, dann würde ich dir allerdings nur Das Kapital empfehlen wenn es dich wirklich interessiert.
Ist aber gut, dass du nicht Hegel oder Kant gelesen hast die kann man wirklich niemandem empfehlen, da sie aus dieser nervigen Epoche kommen in der kryptische, schwafelige Texte zum "guten Ton" gehörten.

Nun ja um Marx wirklich zu checken muss wohl auch Adam Smith und Konsorten kennen.
Allerdings wenns dir um die Ideologie geht, musst du das kapital nicht wirklich gelesen haben (für Referate auf Schulniveau). Da sollte man eher das ABC des Kommunismus von Bucharin und andere Dinge kennen. Du solltest dir nochmal überlegen worum es die geht:
"Marxisumus" ist zunächst eine materialistische Gesellschaftsphilophie. Leninismus ist die Umdeixlung desselben auf die Zustände des feudalen vorrevolutionären Russlands, dargelegt v.A. in Leninis "Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus" (dünnes gut zulesendes Buch btw^^).
"Marxismus-Leninismus" ist die von den beiden obrigen Punkten losgelöste Staatsideologie der UdSSR und vieler seiner Satelleitenstaaten (wozu China nicht unbedingt gehört!).
Wie gesagt überleg dir nochmal genau, worum es dir gehen soll.
In diesem Zusammenhang ein Zitat von Herfried Münkler " Die Marxisten haben fast ohne Ausnahme Marx falsch verstanden".

@giles

Ich finde Kants Texte weder kryptisch noch schwafelig. Er bedient sicher einiger Wendungen und Wört die im 18. Jahrhundert üblich waren und es heute nicht mehr sind. Abgesehen davon ist Kant für micht ein Beispiel an sprachlicher Klarheit und Präzision
Wenn du was kryptisches willst, kannst du dir ja mal Nietzsche reinziehen^^

Genau das meine ich mit meinem Münklerzitat^^
Aber solche Abweichungen kann man eben auch ohne Kenntnis des Kapitals über Sekundärliteratur rausfinden. Ausserdem ist es immer echt leichter mit solchen "offensiven " Texten zu arbeiten als mit sehr elaborierten Werken wie es die meisten Schriften von Marx sind

Kann sein das Nietzsche besser zu lesen ist, allerdings sollte man sich fragen, was das Ziel einer philophischen Schrift ist. Und dazu gehört meiner Meinung nach nicht die blumige Sprache, sondern die Eindeutigkeit, die bei Nietzsche imho an allen Ecken und Enden fehlt. Auch aus diesem Grund war es für die Nazis möglich seine Werke zu missbrauchen. Kant so zu vergewaltigen wäre ungleich schwerer gewesen^^

Jo. Meiner Meinung nach wäre das, was Nietzsche meinte aber auch untauglich gewesen. Er hätte sich gewissermaßen nur klarer ausdrücken sollen.

Du meinste also er hat das mit Absicht gemacht?
Nietzsche trolling the world^^
Aber hast recht ist OT.
Op sollte sich mal melden jetzt^^

Was genau ist denn jetzt dein Thema? Bzw was ist nicht dein Thema?

Zum Verständnis des kommunistischen Wesen im eigentlichen Sinne (frei von historischen Verzerrungen und Fehlinterpretationen), lies Peter Sloterdijk "Zorn und Zeit". (S.50ff.-S.61 "Vollendeter Kapitalismus: Eine Ökonomie der Generosität"). Behalte in deinen Hintergedanken immer, dass Kommunismus in unseren Köpfen und nicht in unseren Fabriken stattfinden sollte und widme dich mit diesen Gedanken wie oben genannt den Originalquellen wie zB dem "Manifest der Kommunistischen Partei" oder "Das Kapital". Wenn du nicht auf den Kopf gefallen bist und nicht davor zurückschreckst einen Abschnitt auch ein zweites Mal zu lesen, wenn du seinen Sinn nicht auf Anhieb verstanden hast, dann kommst du damit sicher weiter, als würdest den vorgekauten Standpunkt einer Sekundärquelle wiederkäuen.

In den paar Tagen wird es schwer werden, dir ein fundiertes Wissen zu
Marx anzueignen. Versuch dir einen Überblick zu verschaffen und
konzentriere dich dann auf bestimmte Fragestellungen zu dem Thema die
dir relevant und bearbeitbar erscheinen. Das gesamte Marx`sche System +
die Jahrzehntelangen zum Teil sehr intensiv und zumal auch ideologisch
geführten Diskurse nachzuholen, zu verstehen und gar vorzutragen, wird
dir nicht gelingen.

Interessiert dich vor allem Marx philosophische Entwicklung und die
Einbettung seiner Philosophie in seine Wirkungszeit des 19 Jhdts, dann
kann ich dir die entsprechenden Kapitel in Karl Löwiths "Von Hegel zu
Nietzsche" empfehlen. Das wäre wohl auch bis Mittwoch schaffbar.

Als Zusatzliteratur zum Themenfeld Kapitalismus und Religion, welches
du von Marx anhand der Pariser Manuskripte 1844 behandeln könntest,
sind sicher Adam Smith "Der Wohlstand der Nationen" und Max Weber "Die
prostestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus" zu empfehlen.

Zur etwaigen Frage wie/ob Marx nach dem Ende des Realsozialismus
sinnvoll lesbar ist, kann ich dir Derrida`s "Marx` Gespenster. Der
Staat der Schuld, die Trauerarbeit und die neue Internationale"
vorschlagen.



Das sind nur ein paar Tipps zu möglichen Behandlungsfelder, bei denen
es bei Marx sicher unzählige gibt. Die Literatur zu Marx ist ziemlich
unüberschaubar, versuch dich also, wenn möglich problemorientiert da
hindurchzuwühlen. Den Gesamtkomplex referatwürdig vorzutragen ohne auf
vorgefasste Interpretationen zu rekkurieren wird in der kurzen Zeit
unmögich, lass also eher die Finger davon.



edit: Christliche Inhalte transformiert in Marx zu finden ist
interessanterweiße sehr wohl möglich. Auch hier verweiße ich auf Löwith
"Von Hegel zu Nietzsche", das die Entwicklung der Projektionstheorie
von Feuerbach und den Versuch die "verschleuderten" Energien der
Religion in die Gattung rückzubinden bei Marx recht gut beschreibt.