4 ist zwar besser, aber 5 ist auch gut. Lohnt sich imo

Ein weiterer WK2 Shooter... Fast alles, was darin vorkommt, hat man irgendwo in einem anderen Shooter schon einmal gesehen, daher komm ich ganz gut ohne aus.

habe ich grade die story ganz verplannt oder labert ihr alle scheiße?
in CoD5 gehst doch um dieser vietnamveteranen der im dschnungel immer seine flshbacks bekommt.

Wegen "nonstop Action" bezahl ich aber keine 50€, dafür reicht es mir, ein 08/15 Shooter aus dem Schrank zu holen. Ein bisschen Tiefgang und Story (die über töte die pöhsen Nazis hinausgeht) sollte ein Spiel schon noch bieten...

Erster Weltkrieg kam mWn noch nicht besonders oft in Shootern vor und wenn der mal nicht nur aus amerikanischer, sondern auch mal aus deutscher/französischer/englischer Seite dargestellt werden würde wäre es mal etwas neues. Oder meinetwegen auch ein 2. WK Shooter aus der Sicht französischer Partisanen. Die Invasion der Normandie mal aus der Sicht von Partisanen zu sehen, nachdem man Missionenlang alles mögliche vorbereitet und sabotiert hat wäre mal interessant, nicht wie üblich das im-Landungsboot-den-Omaha-Strandabschnitt-angreifen....

problem: ww1 ist, sofern man es historisch korrekt umsetzt, nicht besonders reizvoll wie flo schon sagte :> gibt zwar auch leute die gerne 2 stunden in einer ecke hocken (auch wenn ich persönlich das bei CoD ebenso empfinde und auch CoD4 deshalb garnicht gerne mag - will vorlaufen und sinnlos rumballern mit dicken wummen! quake, UT), aber ich glaube kaum dass es leute gibt die sich dafür begeistern können ein ganzes spiel nur im selben graben zu hocken und durch den schlamm zu kriechen.

was gibts ansonsten noch für konflikte? beispielsweise den koreakrieg, ist bisher aber kaum umgesetzt, am meisten noch in flugsimulatoren wegen der tollen landschaftskulisse. natürlich massig konflikte in afrika, allerdings kann man hier wirklich kaum etwas für ein spiel verwerten - erstmal weil es moralisch höchst fragwürdig wäre, immerhin sind die dort begangenen verbrechen an der zivilbevölkerung nicht begleitumstand sondern zentraler aspekt des krieges zwischen den parteien (ähnlich wie beim vernichtungskrieg deutschlands gegen russland, der feldzug nach osten wird auch nur sehr selten thematisiert...)

moderne konflikte wie in afghanistan oder irak wären auch möglich, in einem fiktiven rahmen ja geschehen in beispielsweise CoD4 oder splinter cell in georgien.

was bisher noch garnicht abgedeckt wurde sind die bürgerkriege in südamerika, immerhin haben die USA da immer kräftig mitgemischt, vorlagen gäbs also mehr als genug in diesem rahmen für spionage / actionspiele im dschungel, an stränden oder in hohen bergen gegen rebellen oder drogenbarone..

denke aber dass du cod5 gefahrlos spielen kannst wenn du dich für das ganze begeistern kannst. mir gefällt das rumgecampe jedenfalls garnicht.

FME schrieb:

problem: ww1 ist, sofern man es historisch korrekt umsetzt, nicht besonders reizvoll wie flo schon sagte :> gibt zwar auch leute die gerne 2 stunden in einer ecke hocken (auch wenn ich persönlich das bei CoD ebenso empfinde und auch CoD4 deshalb garnicht gerne mag - will vorlaufen und sinnlos rumballern mit dicken wummen! quake, UT), aber ich glaube kaum dass es leute gibt die sich dafür begeistern können ein ganzes spiel nur im selben graben zu hocken und durch den schlamm zu kriechen

Nunja, die großen Kesselschlachten waren auch sicherlich mehr, als der Sturmangriff der in Spielen immer verwertet wird, ebenso könnte ich mir das ganze auch für WW1 vorstellen. Man könnte es so regeln, dass man eine Art Befehl bekommt, dass man in 1-2 Minuten, zusammen mit Artillerieunterstützung, angreifen soll. Sobald das Feuer von hinten losgeht stürmt man über das freie Feld (wobei man sich evtl noch hinter Steinen etc fallen lässt um Deckung zu bekommen) bis zu den gegnerischen Gräben. Sobald man da ist geht eine Art "Häuserkampf" um die Gräben und Bunkeranlagen los. Machbar ist dabei sicherlich einiges, nur muss sich ein Entwickler mal trauen, von der allseits geliebten 2. WK wegzukommen und neue Konzepte aufzugreifen.