Klimawandel oder Klimaschwindel - was meint ihr?

    • feniox schrieb:

      Wieso steht eigentlich der Kilmawandel, die Evolution und der Holocaust auf einer vollkommen unanfechtbaren Basis? Natürlich sprechen etwa 99% der sinnvollen Quellen für diese drei Sachen, allerdings bringt die fast schon dogmatische Auslegung dieser mMn einen Rückschritt ein. Ich will jetzt keines von den dreien verneinen, allerdings sollte man sich schon einmal zumindest auf Kritik an der allgemeinen Meinung einlassen und nicht wie der Papst ex cathedra den einen Standpunkt als unanfechtbares Dogma darstellen.

      Du musstest wirklich den Holocaust da reinbringen, oder?
      Naja, das meinte ich mit "die wissenschaftliche Methodik nicht verstehen". Ich machs mal ganz kurz: Kein echter Wissenschaftler hat die Wahrheit gepachtet, aber nur weil es immer noch logisch möglich ist, dass ein Stein nach oben fällt, macht es keinen Sinn davon auszugehen, dass die Gravitationslehre falsch ist. Es ist ja kein Kampf zweier etablierter Theorien, sondern man nimmt die momentan beste Theorie und behält sie, bis sie falsifiziert wurde.
      Necessity brings him here, not pleasure.

    • Al-Capwne schrieb:

      und inwiefern macht dann ne diskussion zwischen uns unwissenden sinn, wenn doch die experten eh schon die fakten aufn tisch legen und es da nix mehr zu diskutieren gibt?


      also das es da nichts mehr zu diskutieren gibt stimmt sicherlich nicht.

      zum beispiel die theorie, dass co2 einen sehr großen anteil an der globalen erwärmung hat:
      dies wird u.A. daran festgemacht, dass kurven in denen die temperatur und der co2 gehalt eingezeichnet sind eine korrelation oder einen zusammenhang vermuten lassen.
      allerdings fällt dabei auf, dass ZUERST DIE TEMPERATURERHÖHUNG statt findet und sich erst DANACH DAS CO2 ERHÖHT, es gibt eine verschiebung um ca. 800 jahre.
      Auf Grund der Daten der Vergangenheit ist klar, dass die Temperaturschwankungen die CO2 Schwankungen verursachen und nicht umgekehrt. Die natürlichen Mechanismen dafür sind zunehmend klar: die Erwärmung der Ozeane setzt riesige Mengen an CO2 frei, die Abkühlung der Ozeane speichert riesige Mengen CO2. Zudem gibt es wahrscheinlich auch eine Verzögerung von 600 bis 800 Jahren zur Erwärmung der Ozean Tiefen was weiteres Freisetzen von Eismethan bewirken kann, dies freisetzt und zu einer Erhöhung der Treibhausgase führt.


      außerdem ist die bedeutung des co2's umstritten:
      Der CO2-Gehalt der Luft ist derzeit ca. 0,03%
      Der davon durch den Menschen verursachte Teil ist wiederrum 3% davon
      macht 3 millionstel (bei rechenfehler sagen^^)

      Quelle: dimagb.de/info/umwelt/2007klima01.html#schwank (es gibt auch noch zahlreiche andere Quellen mit ähnlichen infos)

    • giles schrieb:

      Du musstest wirklich den Holocaust da reinbringen, oder?
      Naja, das meinte ich mit "die wissenschaftliche Methodik nicht verstehen". Ich machs mal ganz kurz: Kein echter Wissenschaftler hat die Wahrheit gepachtet, aber nur weil es immer noch logisch möglich ist, dass ein Stein nach oben fällt, macht es keinen Sinn davon auszugehen, dass die Gravitationslehre falsch ist. Es ist ja kein Kampf zweier etablierter Theorien, sondern man nimmt die momentan beste Theorie und behält sie, bis sie falsifiziert wurde.
      Wobei das finden einer Gegentheorie mMn stark dadurch erschwert wird, dass viele die Evolution und die globale Erwärmung als gottgegebene Tatsache hinstellen. Den Holocaust habe ich nur als beispiel für die Geschichtswissenschaften hereingebracht, bei dem jede passiv relativistische Stellung sofort in den tiefsten Dreck gezogen wird, als ob sie von Göbbels persönlich niedergeschrieben worden wäre. D ist durch seine Verliererrolle einfach das geborene Opfer, wobei sämtliche Genozide, die von der Siegerseite ausgehen, teilweise vollkommen unter den Tisch gefallen lassen werden.

      Ja, ich musste. Nein ich will das Thema jetzt nicht aufgreifen.

    • Hinterfragen sollte man generell erstmal alles, sonst würden die armen Seefahrer immer noch vom Rande hinunterstürzen. 100% genau beantworten kann es eh niemand und solange man sowohl pro und contra noch offen vertreten darf, funktioniert unser System noch halbwegs.

      €: Ok, das Video steht wirklich mit Zeitgeist auf einer Stufe...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von feniox ()

    • Naja, wenn man bedenkt wie viel des weltweiten CO2-Ausstoßes die Menschheit ausmacht (sehr geringe Werte...weiß jemand wo man die findet, Google ist grad dumm :D) halte ich es für lächerlich, die Menschheit dafür verantwortlich zu machen - auch wenn sie die Erwärmung leicht beeinflusst, ist es dennoch ein natürlicher Verlauf.

      Video hab ich mal reingeschaut, aber nicht weiter als die ersten paar Minuten...sieht aber vglw lächerlich aus: Ich denke, dass ein Soziologe da allgemein mit am wenigsten Ahnung hat, andere Ausrichtungen sollten sich mit sowas besser auskennen.
      Mit Videos und Medienberichten allgemein bin ich immer sehr vorsichtig. Selbst bei seriösen Zeitungen verwundert mich oft was da steht, wenn es mal um ein Thema geht, in dem ich mich selber auskenne - nämlich oftmals Unfug oder Halbwahrheiten, und nein ich nenne die Bild nicht seriös :D

      Edit: Ich hab mal rumgespult im Vid...da sind ein paar interessante Statistiken, die ich auch schon kannte (aus Sachbüchern).
      Die beinhalten grundsätzlich den Verlauf der CO2-Werte und der globalen Durchschnittstemperatur, die zwischen Warm- und Kaltphasen schwankte (daher so n Unfug wie Eiszeiten :P).
      Trotzdem ich das Video für nicht allzu seriös halte, glaube ich den Werten dort zumindest grob und kann mir vorstellen, dass wir in einer verhältnismäßig kalten Phase sind und evtl einfach von Natur aus in eine wärmere Phase kommen - und wie immer wird das auf irgendwas geschoben, was die Politik und die Medien nicht mögen.

      =>Klimaschwindel würde ich eher sagen.

      Das sagt aber nicht, dass wir weiter CO2 in die Luft pusten sollen, ich bin sehr dafür, gerade bei den Autos Benzin zu sparen.
      Nur sollte man bei aller Sparsamkeit immer noch alle Seiten beachten und nicht Energiesparlampen kaufen weil sie "sparsam" sind und dabei völlig missachten, dass sie mit Quecksilber, Krypton-85 (radioaktiver beta- und gammastrahler, wobei die gefährlicheren betastrahlen vollständig vom Gehäuse absorbiert werden - aber die Gammastrahlen kommen noch durch, auch wenn sie lächerlich gering sind sollten Umweltschützer, die ja vor Kernkraftwerken ne wahnsinnsangst haben, die Teile doch verdammen, oder?) gefüllt sind... LEDs gehört nunmal die Zukunft :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Infrisios ()

      I'm not a coward, I've just never been tested
      I'd like to think that if I was I'd pass
      Look at the tested and think There but for the grace go I!
      Might be a coward, I'm afraid of what I might find out

    • Infrisios schrieb:

      Naja, wenn man bedenkt wie viel des weltweiten CO2-Ausstoßes die Menschheit ausmacht (sehr geringe Werte...weiß jemand wo man die findet, Google ist grad dumm ) halte ich es für lächerlich, die Menschheit dafür verantwortlich zu machen - auch wenn sie die Erwärmung leicht beeinflusst, ist es dennoch ein natürlicher Verlauf.


      Und wenn Sie dann noch erfahren, dass lediglich 3% des (marginalen!) CO2-Gehaltes der Luft antropogen, also vom Menschen verursacht sind, dann wird Ihnen klar, was vom „drohenden Klimawandel“ durch CO2-Ausstoß zu halten ist.


      (gleiche Quelle die ich oben schonmal genannt hab: dimagb.de/info/umwelt/2007klima01.html#schwank)

    • ob wir dafür verantwortlich sind ist mir eigentlich relativ egal, aber fest steht: wir haben kein recht den planeten nach lust und laune auszubeuten, umzugestalten, den lebensraum anderer arten zu vernichten und die umwelt zu verschmutzen. insofern ist es mir wirklich gleichgültig ob wir verantwortlich sind oder nicht, mir ist nur wichtig dass etwas passiert, dass die menschen sparsamer werden, aufhören die umwelt zu verpesten und zu leben als wären sie die einzige spezies auf diesem planeten.

      selbst wenn wir nicht dran schuld sein sollten halte ich es für sinnvoll, alle menschen glauben zu lassen wir wären verantwortlich, so dass jeder in die pflicht genommen werden kann unseren planeten zu erhalten und ein gutes leben für JEDE lebensform auf dem planeten zu ermöglichen.

      was das angeht wäre ich persönlich ziemlich radikal sofern ich am drücker sitzen würde: alle PKWs die mehr als 3 liter auf 100 kilometer verbrauchen verbieten (ja, alle), jeder hat nurnoch eine begrenzte menge strom pro tag, möglichkeiten zu heizen stark einschränken (sollen sich die leute doch wärmere klamotten anziehen, was ist schlimm daran auch im winter in der wohnung im dicken pulli rumzurennen? wozu gibts die gute schafwolle?), brutale gesetze für verpackungen erlassen (beispielsweise schokolade welche nochmals einzeln, stückchenweise in der packung verpackt ist verbieten), allgemein glasflaschen einführen und nach möglichkeit plastik und leichtmetal trinkverpackungen verbieten, karten einführen auf denen jeder mensch beim einkaufen gleichzeitig nur eine bestimmte menge produziertes co2 kaufen darf (ein steak aus argentinien kostet meinetwegen 200 gramm co2 und pro tag darf man nicht mehr als 500 gramm co2 verbrauchen - nur als beispiel um zu verdeutlichen worauf ich hinaus will), und noch tausend andere unangenehme und nicht durchsetzbare gesetze erlassen, beispielsweise den bildungsetat schlicht und einfach verdoppeln oder verdreifachen, oder gleich vervierfachen... an allen möglichen stellen ampeln abschaffen lassen und durch kreisverkehre ersetzen... steuererleichterungen für menschen die sich ehrenamtlich engagieren (und dazu kann auch gehören wöchentlich für die stadt die straße zu kehren)... ach, da würde mir so _einiges_ sinnvolles einfallen. man muss die menschen zu ihrem glück zwingen =)

    • jo und wenn du am drücker sitzen würdest wäre der staat am ende so pleite, dass nichts mehr funktionieren würde.
      Sind ja alles nette Vorschläge und sicher auch sinnvolle Aspekte aber leider vom Kostenpunkt her völlig unmöglich ohne den Statt komplett in den Ruin zu treiben, womit der Staat am Ende zusammen brechen würde.
      ...und außerdem bist du ein Lauchkopf!

      Last name "ever", first name "greatest"

    • Das ist für mich echt so 'n Thema, wo ich sehr vorsichtig damit bin, eine feste Meinung oder Position einzunehmen. Ich habe von beiden Seiten Artikel/Texte gelesen, Dokus/Filme geschaut usw. - mal fast propagandistisch, mal segr wissenschaftlich -, aber ich weiß einfach nicht, welche Seite Recht hat. Vielleicht hat auch keine zu 100% Recht. Ich weiß es wie gesagt nicht und bin da sehr vorsichtig. Allerings ist es wirklich interessant zu lesen, was ihr so schreibt. :)
      Und das einzige, was ich für recht sicher halte, ist die Tatsache, dass der Einfluss von CO2 auf den """Klimawandel""" viel geringer sein muss, als man immer zu hören bekommt. Das schon angesprochene Methan hat z. B. eine um ein Vielfaches höhere Treibhauswirkung. Aber wie gesagt: ich wollt' eigentlich die Schnüss halten. :)

      Bis dahin sage ich: freut euch ihr pessimistischen deutschen Jammerlappen, denn endlich bekommt ihr hier (zumindest angeblich) Mittelmeertemperaturen statt graue Regentage! :D

      P.S.: Wenn der Meeresspiegel wirklich so stark steigt und Holland keine Deiche mehr baut, verschwinden die von der Landkarte. Und da soll mir jemand sagen, dass die Entwicklung nicht positiv ist! :D

    • PzudemX schrieb:

      jo und wenn du am drücker sitzen würdest wäre der staat am ende so pleite, dass nichts mehr funktionieren würde.
      Sind ja alles nette Vorschläge und sicher auch sinnvolle Aspekte aber leider vom Kostenpunkt her völlig unmöglich ohne den Statt komplett in den Ruin zu treiben, womit der Staat am Ende zusammen brechen würde.
      Das wäre doch 1A Keynesismus^^
      FME hat schon recht, ich persönlich würde die Einkommenssteruer erlassen (bis auf die Leute, die ganz dick verdienen) und dafür die Rohstoffsteuer DRASTISCH erhöhen. Dann würde es sich nicht lohnen, Tomaten von Spanien nach Afrika verschiffen zu lassen, damit man dort die Aufkleber drauf macht.

      Juff schrieb:

      [...]Und das einzige, was ich für recht sicher halte, ist die Tatsache, dass der Einfluss von CO2 auf den """Klimawandel""" viel geringer sein muss, als man immer zu hören bekommt. Das schon angesprochene Methan hat z. B. eine um ein Vielfaches höhere Treibhauswirkung.[...]
      Bis dahin sage ich: freut euch ihr pessimistischen deutschen Jammerlappen, denn endlich bekommt ihr hier (zumindest angeblich) Mittelmeertemperaturen statt graue Regentage! :D

      P.S.: Wenn der Meeresspiegel wirklich so stark steigt und Holland keine Deiche mehr baut, verschwinden die von der Landkarte. Und da soll mir jemand sagen, dass die Entwicklung nicht positiv ist! :D
      Ja, es stimmt, dass CO2 nicht so einen hohen Treibhauseffekt hat wie Methan (Methan is afaik 26 so starker Treibhauseffekt) aber eine Erwärmung der Meere von ca 1° C würde die Methanhydrate destabilisieren, und wenn das passiert sind wir ordentlich gef*ckt. Btw: hast du das Video gesehen? :D

      Hi2u schrieb:


      DooM3sT schrieb:

      Wie war das, wenn der Golfstrom versiegt, wirds hier arschkalt?


      glaub nich allles was du im vernsehen siehst...
      Wenn du wüsstest, wie der Golfstrom funktioniert, hättest du DAS nicht gesagt.

      Nyakes- schrieb:

      Ich lüfte morgens den ganzen Tag
      ?( ?(

      ardet4 schrieb:

      1 bit = 8 byte

    • Noch im Mai war von einem bevorstehenden Zusammenbruch der Wintersport-Branche in den Alpen die Rede, jetzt spricht man von den besten Schneeverhältnissen seit einer Generation und von neuen Rekorden. Dies ist nur eine der Nachrichten, die den Glauben an den angeblich vom Menschen durch Verbrennung fossiler Energieträger verursachten Klimawandel hin zu einer katastrophalen Erwärmung erschüttern.

      Trotzdem faselt heute der Deutsche Wetterdienst bezüglich des Jahres 2008 von einem der 10 wärmsten seit Beginn der Aufzeichnungen. Es wäre schön, wenn der DWD zur Kenntnis nähme, daß

      1. die Welt nicht nur aus Deutschland besteht und weltweit die Durchschnittstemperaturen des Jahres 2008 die bisher kältesten des 21. Jahrhunderts waren und
      2. die Aussage sich auf die Aufzeichnungen seit 1901 (!) bezieht, ein für ein angeblich global einzigartiges Ereignis lächerlich kurze Zeitspanne – und es war sowohl um 1800 als auch um 1000 in Deutschland definitiv erheblich wärmer – nur reichen leider die Aufzeichnungen des DWD nicht so weit zurück.

      Solange die Katastrophiker Geld damit verdienen können, werden sie nicht aufhören, die ewige falsche Leier von katastrophaler Erwärmung und Rekordtemperaturen zu wiederholen — selbst wenn ihre Zuhörer dabei vor Kälte schlottern.


      Das wurde vor 3 monaten geschrieben und beinhaltet so ungefähr meine Meinung zu diesem Thema!

      Klimawandel: Ja; Katastrophe?: Nein
      Blubb

    • #FME, schade nur, dass das alles niemals umgesetzt werden wird...

      @topic: reden wir weiter, wenn ich ganzjährig aufm rhein schittschuhlaufen kann oder lüdenscheid deutschlands größte hafenstadt ist. :D

      atm wirklich schwer zu sagen, welcher der möglichen fälle eintritt...

    • Auch lustig, das wenn sich die Wassertemp um 2Grad erhöht, so ziehmlich jede Korallenart krepiert. Die ham halt keine genügende Zeit sich anzupassen. Keine Korallen, kein Lebensraum für viele Fische ect pp Rattenschwanz.
      Es hängt da schon ne Menge dran, selbst bei margialen Veränderungen. Inwieweit wir da jetzt mitmischen, oder ob wir grade ne sehr schnelle Umschwung Periode erleben (+überleben maybe) kann eigetlich keiner sagen. Schließlich sind die ersten Wetteraufzeichnungen vor 200? Jahren gemacht wurden und auch nicht weltweit. Diese +100 Jahre Modelle sind dadurch natürlich sehr ungenau, aber fakt ist wohl, das es wärmer wird.

      @ PzudemX: "jo und wenn du am drücker sitzen würdest wäre der staat am ende so pleite, dass nichts mehr funktionieren würde."

      So ein Quatsch, wenn Dtl nicht bei jeder Krise/Katastrophe 100Mille an das jeweilige Land schicken würde, könnte man schon viele von FMEs Vorschlägen realisieren. Soll jetzt nicht hartherzig klingen, aber wie viel von dem Geld kommt den wirklich an und versickert nicht einfach? Ist ja nicht so, das man net helfen will, aber wenn dann mit Sachen die über sind und die einfliegen. Geld mag abfließen, aber Brot das 1Tag über Mindesthaltbarkeit ist net.

      @FME:"selbst wenn wir nicht dran schuld sein sollten halte ich es für
      sinnvoll, alle menschen glauben zu lassen wir wären verantwortlich, so
      dass jeder in die pflicht genommen werden kann unseren planeten zu
      erhalten und ein gutes leben für JEDE lebensform auf dem planeten zu
      ermöglichen."

      #
      Wünschte mir, das die Wissenschaft da geschlossen an den Ergebnissen etwas geschraubt hätte, das das ganze noch drastischer aussieht. Wenn die Generation RTL mitkriegt, das ihre Rentenzeit im Wüstenklima abläuft, wird das vllt zu nen energiebewussteren Handeln führen.

      mfg
      Coruscant
      Kommentar zur Krise xyz:
      Ich hatte mich schon gefragt welche nächste Sau durch's Dorf getrieben
      wird. Was wohl als nächstes kommt. Klimawandel oder vielleicht doch
      wieder Terrorismus ...

      Das der Mond auf die Erde stützt, DASS wäre mal was wirlich neues und
      sicher auch extrem verheerend. Alternativ tut es auch ein großer
      Meteorit.

      Ich kann es mir in Gedanken schon vorstellen. An Schweinegrippe
      erkrankt und vom Meteoriten erschlagen als der Kofferbomber gerade
      einen Block entfernt war ...

      Ja, das sind wahrhaft düstere Zeiten. Ich mach erst mal ein Bier auf ... Das ewige Leben wird sowieso keiner haben.

      Hier gehts lang zu Rätseln der gehobenen Schwierigkeitsklasse!

    • Coruscant schrieb:

      @FME:"selbst wenn wir nicht dran schuld sein sollten halte ich es für
      sinnvoll, alle menschen glauben zu lassen wir wären verantwortlich, so
      dass jeder in die pflicht genommen werden kann unseren planeten zu
      erhalten und ein gutes leben für JEDE lebensform auf dem planeten zu
      ermöglichen."
      Du unterstellst dir selbst also eine höhere Intelligenz als einem großen Teil der Menschheit, was dich auch noch zu dem Schluss bringt, dass du besser entscheiden könntest als sie, woraus für dich zu folgen scheint, dass es das beste ist, einfach alle Menschen in eine geistige Schutzhaft zu nehmen und ihnen auch noch eventuell falsche Schuldzuweisungen zu machen, das ganze versuchst du allerdings nicht nur in D und Europa, sondern auf der ganzen Welt durchzusetzen, da es deiner Meinung nach wohl nur so einen Sinn hat, dass dabei jedes Land seine eigenen souveränen Ziele verfolgt und Probleme bekämpft zählt erstmal nicht. Du selbst erhebst dich selbst dabei auch noch von einem normalem Menschen auf zu einem "Diktator der einzig richtigen Meinung" und versuchst vehemend die Opposition zu unterdrücken, da sie deiner Meinung nach deine von Gott gegebene Wahrheit in Frage stellt. Die anderen "Intelligenten" (sofern du denn einer bist) werden sicherheitshalber bei deinem Plan noch mit in Sippenhaft genommen, da sie die Bekämpfung der Klimakatastrophe, durch ihre eigene Meinung, gefährden könnten.

      Kurz: Du bist also der Meinung, man müsse die sog. Klimakatastrophe durch eine Mischung aus Schutzhaft, Sippenhaft, Unterdrückung, Zwangsarbeit, Abschaffung der Meinungsfreiheit, Herrenmenschentum, ungerechtfertigter Rechtsprechung und Neokolonialismus zu bekämpfen, schließlich hast du Recht. Das Ganze beruht dabei auf der, deiner Meinung nach unanfechtbaren Korrektheit einiger wissenschaftlicher Theorien, die bis heute noch nicht vollkommen bestätigt ist. Wieso muss ich dabei nur ein paar Jahrzehnte zurückdenken?

      Und Ich werde hier immer wieder als Nazi tituliert!

      Edit by Juff: NAZI!!!
      Der Post ist btw kranker Scheiß! Wie man aus so achso wegen 'nem mal eben dahin gesagten Zitat direkt 'nen Diktator - ach überhaupt den schlechtesten Menschen der Welt - machen kann... Epic! =)

    • Der Klimawandel tangiert mich peripher:
      Das Kilma der Erde unterlag schon immer Schwankungen, manche Arten überlebten infolge überlegener Anpassung, andere hat es getroffen und starben aus.
      Der Mensch ist für mich nicht viel mehr als eine vorrübergehende Erscheinung des Lebens auf der Erde, der selektiven Drücken genau so unterlegen ist wie andere Arten auch.
      Für mich ist nur von Bedeutung dass Leben überhaupt exisistiert - und das wird es auch weiterhin: wenn nicht hier, dann eben anderswo. Leben ist im Kosmos mMn so "unvermeidbar" wie der Tod selbst.
      "Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden."

      John Maynard Keynes