Notebook-Grafikkarte - dual? oder lieber doch nicht?

    • Ich hab hier ein T61p

      Quellcode

      1. 00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Mobile PM965/GM965/GL960 Memory Controller Hub (rev 0c)
      2. 00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation Mobile PM965/GM965/GL960 PCI Express Root Port (rev 0c)
      3. 00:19.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82566MM Gigabit Network Connection (rev 03)
      4. 00:1a.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI Controller #4 (rev 03)
      5. [...]
      6. 00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) HD Audio Controller (rev 03)
      7. 00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 1 (rev 03)
      8. [...]
      9. 00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev f3)
      10. 00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801HBM (ICH8M-E) LPC Interface Controller (rev 03)
      11. 00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801HBM/HEM (ICH8M/ICH8M-E) IDE Controller (rev 03)
      12. 00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 82801HBM/HEM (ICH8M/ICH8M-E) SATA AHCI Controller (rev 03)
      13. 00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) SMBus Controller (rev 03)
      14. 01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation Quadro FX 570M (rev a1)
      15. 03:00.0 Network controller: Intel Corporation PRO/Wireless 4965 AG or AGN [Kedron] Network Connection (rev 61)
      Alles anzeigen

      Legt doch was hin, das Dingsen hat vor 1.5 Jahren ~1500€ gekostet. Bei Savage2 führt allerdings das Gras zu ziemlichen Framdrops :D, HoN kann man anständig spielen. (Fast max. Graphiksettings)

      Wir haben 100 Hacker und Hacksen gefragt: "Was die schrecklichste Programmiersprache, in der du je programmiert hast?"
      1. Java
      2. PHP
      3. Visual Basic
      4. BASIC

    • boah ^woOt das is irgendwie schon traurig...
      also: zunächst mal vergleichst du hier fernseher mit pc-monitoren, wie dämlich ist das denn? nen fernseher benutz du zum filme schaun auf ca 2-3 meter abstand,da sieht man keinen unterscheid von hd ready auf full hd so bis ca 37 zoll, das stimmt schon. aber nen monitor nutzt man auf ca 60cm abstand und da sieht man sehr wohl den unterschied von größerer auf kleinere auflösung, ich denke das weist du auch selbst ,ka wieso du hier plötzlich auf fernseher und fullhd usw kommst...

      ^woOt schrieb:

      Übrigens hat man nur indirekt mehr "Platz" denn es wird zwar mehr angezeigt, allerdings ist auch alles kleiner und man erkennt es vielleicht nichtmehr so genau.
      aha...also indirekt mehr platz. dann erklär mal, wie bekommt man denn direkt mehr platz?

      ^woOt schrieb:

      Vor nem PC Monitor sitzt man meistens näher als vor nem Fernseher, daher muss die Auflösung höher sein um ein gutes Bild zu erreichen (auch wenn das Display kleiner ist)
      ist genau das was ich sage, wie kann man sich bitte im eigenen post widersprechen?

      ^woOt schrieb:

      Warum man unbedingt 1680x1050 auf nem 15,4" Monitor braucht weiß ich nicht.
      das glaub ich dir.wie schon gesagt hast du mehr fläche zum arbeiten, bildqualität in games ist besser um nur zwei sachen zu nennen.

      deinen link zu chip kannst dir übrigends sparen, es gibt tausend andre links zu richtigen pc seiten und nicht so pseudo-wie-entleere-ich-meinen-papierkorb-seiten die dir das gegenteil sagen werden.

      dein letzter absatz, ja ich hab halt keine ahnung und denke mehr ist mehr, genau :rtfm:
      This is signature!

      copy this in your signature to let signature rule the world...

    • Ozzi_Wozzi schrieb:

      boah ^woOt das is irgendwie schon traurig...
      also: zunächst mal vergleichst du hier fernseher mit pc-monitoren, wie dämlich ist das denn? nen fernseher benutz du zum filme schaun auf ca 2-3 meter abstand,da sieht man keinen unterscheid von hd ready auf full hd so bis ca 37 zoll, das stimmt schon. aber nen monitor nutzt man auf ca 60cm abstand und da sieht man sehr wohl den unterschied von größerer auf kleinere auflösung, ich denke das weist du auch selbst ,ka wieso du hier plötzlich auf fernseher und fullhd usw kommst...


      Wie bereits gesagt ist ein großer Unterschied zwischen Fernsehern und PC Monitoren der geringere Abstand. Deshalb haben PC Monitore auch eine höhere Auflösung (denn damit erzielt man einen geringeren möglichen Abstand). Dass man nen Unterschied zwischen den Auflösungen sieht, liegt einfach nur daran dass alles kleiner wird. Oder was soll ich da sonst noch sehen?

      Ozzi_Wozzi schrieb:

      ^woOt schrieb:

      Übrigens hat man nur indirekt mehr "Platz" denn es wird zwar mehr angezeigt, allerdings ist auch alles kleiner und man erkennt es vielleicht nichtmehr so genau.
      aha...also indirekt mehr platz. dann erklär mal, wie bekommt man denn direkt mehr platz?


      Direkt mehr Platz bekommt man über einen größeren Monitor.

      Ozzi_Wozzi schrieb:

      ^woOt schrieb:

      Vor nem PC Monitor sitzt man meistens näher als vor nem Fernseher, daher muss die Auflösung höher sein um ein gutes Bild zu erreichen (auch wenn das Display kleiner ist)
      ist genau das was ich sage, wie kann man sich bitte im eigenen post widersprechen?


      Wieso sollte ich mir widersprochen haben? Ich weiß dass es so ist. Trotzdem gibt es immernoch Dinge die einfach zu viel des Guten sind. (Wie z.B. die Standardauflösung eines 22Zöllers auf nen 15,4Zöller zu klatschen.)

      Ich hab lediglich Fernseher mit PC Monitoren verglichen, da eine Erhöhung der Auflösung in beiden Fällen die selben Vorteile bzw. Nachteile hat.

      Ozzi_Wozzi schrieb:

      ^woOt schrieb:

      Warum man unbedingt 1680x1050 auf nem 15,4" Monitor braucht weiß ich nicht.
      das glaub ich dir.wie schon gesagt hast du mehr fläche zum arbeiten, bildqualität in games ist besser um nur zwei sachen zu nennen.

      deinen link zu chip kannst dir übrigends sparen, es gibt tausend andre links zu richtigen pc seiten und nicht so pseudo-wie-entleere-ich-meinen-papierkorb-seiten die dir das gegenteil sagen werden.

      dein letzter absatz, ja ich hab halt keine ahnung und denke mehr ist mehr, genau :rtfm:


      Man hat mehr "Fläche zum Arbeiten". Soso und das braucht man auch unbedingt zum zocken. Was meinst du mit besserer Bildqualität? Alles ist kleiner und wirkt dadurch schärfer? Kostet trotzdem mehr Ressourcen und man könnte ja auch einfach bei ner niedrigeren Auflösung Kantenglättung anmachen.

      Mein Link zu Chip war nur ein Beispiel eines Users (ja der hat son Teil daheim), dem die Auflösung zu hoch ist! Dass die Recherchen usw. von Chip nicht das Gelbe vom Ei sind weiß ich auch, allerdings ist das ein Foreneintrag und hat recht wenig mit den, mehr oder weniger, schlauen Leuten von Chip zu tun.

      Noch ne Frage an dich: Was denkst du was sich die Entwickler von Monitoren bei einer Standardauflösung denken? Warum stellen diese keine 19" Monitore mit 2560x1600er Auflösung her?

      Und übrigens: Wenn irgendjemand jetzt nen Foremthread aufmacht um sich nach dem Thema zu erkundigen, was wird wohl passieren? Es kommen 100 Möchtegernbesserwisser daher die ihren Mist zum Besten geben, und dazu vielleicht 5 Leute die wirklich Ahnung haben. Wem wird der Ersteller wohl vertrauen? Der Mehrheit höchstwahrscheinlich. So entstehen immer mehr Leute die denken sie wüssten Alles und Leute die Ahnung haben werden mehr und mehr verdrängt. (Sich selber mal auf guten Seiten zu erkundigen wäre ja zu viel Arbeit und so geht das ja alles viel schneller)

      Wie gesagt, kannst auch selbst mal google bemühen und dir Forenthreads dazu angucken. Es gibt genug Leute die damit nicht richtig klarkommen, "Nach 2 Stunden vorm PC tun mir die Augen weh", "Da musste dich 10cm vorn Bildschirm hängen damit du was erkennst", "Lass das mit der hohen Auflösung, ist nicht besonders angenehm" und und und.
      Ist allerdings wahrscheinlich auch immer das persönliche Empfinden zu berücksichtigen, also vielleicht einfach mal selbst angucken.

      PS: Ich bin der Letzte der sich irgendwo einmischt wovon ich keine Ahnung hab und irgendjemanden so viel Geld in den Sand setzen lasse, also glaub mir einfach, es ist nicht unbedingt besser :rolleyes:

    • Nur dass du durch Kantenglättung einiges mehr an Ressourcen brauchst als wenn du gleich die Auflösung hochschraubst.

      Ich finds eh schwachsinnig nen 15,4" als Gaming Notebook zu verwenden. Würde mir persönlich nicht ausreichen. Egal was für ne Auflösung.

      Ob man jetzt Kopfweh durch eine höhere Auflösung kriegt bei kleinem Display bzw. durch ne scheiß Auflösung bei nem größeren darüber lässt sich wohl streiten ^^
      ALTER DER IGEL WOHNT JETZT HIER!

      Was du bist hängt von drei Faktoren ab:
      Was du geerbt hast, was deine Umgebung aus dir machte
      und was du in freier Wahl aus deiner Umgebung und deinem Erbe gemacht hast.

    • du verstehst es nicht oder :)

      du kriegst GERADE beim zocken ein besseres bild durch die bessere auflösung.wie mein vorposter schreibt kann man zb aa noch dazumachen um die kanten zu glätten was viel leistung frisst und das bild "feiner" darstellt.wenn man nun schon aber eine höhere auflösung hat dann sind diese "kanten" kleiner und das bild sieht besser aus und man braucht aa nicht so dringend wie bei einer niedrigeren auflösung, ergo--> große auflösung> kleine auflösung beim zocken. beim arbeiten sowieso.

      dein einziges argument was du hier die ganze zeit bringst ist das es zu klein werden könnte.sowas passiert aber erst bei 1900er auflösungen auf 15 zöllern widescreens. ich hab jetzt echt kein bock mehr drüber zu schreiben aber wenn du dich mal informieren willst dann lies dich schlau auf zb computerbase.de.
      es sind auch leute wie du, die halbwahrheiten verteufeln, dabei aber selbst an eine halbwahrheit glauben und damit auch nichts beitragen.
      This is signature!

      copy this in your signature to let signature rule the world...

    • Warum stellt keiner 19" Monitore mit 1920x1200er Auflösung her (Standardauflösung von 24", was ungefähr das Gleiche ist wie 15,4" mit 22" Standardauflösung)?
      Warum beschweren sich Leute über die zu kleine Auflösung wenns doch eigentlich nur Vorteile gibt?


      Und übrigens, warum denkst du ich würde es unglaublich schlecht finden? Ich hab gesagt, dass man es sich am besten selbst ansehen sollte und der Monitor des Alienware Laptops nicht unbedingt schlechter ist (eher besser). Du warst der der gesagt hat, dass die Standardauflösung eines 17" bei einem 17" Monitor "richtig beschissen klein" ist. Allerdings ist sie das eben nicht, sondern einfach von Leuten die damit ihr Geld verdienen so für am besten befunden. (Warum hab ich ja versucht zu erklären, aber scheinbar nicht verständlich)
      Die Auflösung macht alles schärfer und bringt mehr Details, stimmt auch, allerdings nicht so dass man es auf nem 15,4" Monitor unglaublich krass sieht (wenn überhaupt, hab keinen hier). (Abstand unso, hab ich auchschon genug zu gesagt)

    • ich kann mich noch an alte Röhrenmonitore erinnern, die hatten bei 15 Zoll 1024*768, was denn nun, neue Standardauflösung? Warum nicht diese Auflösung nehmen?
      und das mit kleinen Schriften etc. ist eine böse DAU-Falle, ist ja nicht so, dass man das ändern könnte in Schriften, Browsern, Zoom etc. ...

      Habe selbst 1680 Pixel bei 17 Zoll und möchte es nicht missen. Kommt natürlich auch immer darauf an, was man damit machen will, Programme wie Photoshop etc. sind immer gut im Handling mit großen Auflösungen.