Wirtschaftskriese, unzufriedenheit mit dem Ausgang des WK1 (Anfangs war der Zweite Weltkrieg auch nur ein deutscher Revisionskrieg), geringes/kein Vertrauen in die Demokratie, keine stabile Mitte -> Politik verlagert sich immer weiter zu den Rändern, Dolchstoß, Reperationszahlungen, besetzung deutscher Gebiete durch Frankreich...

Gründe gibt es mehr als genug, dafür muss man nicht einmal groß nachdenken.

feniox schrieb:

Wirtschaftskriese, unzufriedenheit mit dem Ausgang des WK1 (Anfangs war der Zweite Weltkrieg auch nur ein deutscher Revisionskrieg), geringes/kein Vertrauen in die Demokratie, keine stabile Mitte -> Politik verlagert sich immer weiter zu den Rändern, Dolchstoß, Reperationszahlungen, besetzung deutscher Gebiete durch Frankreich...

Gründe gibt es mehr als genug, dafür muss man nicht einmal groß nachdenken.

oh gott, normalerweise kommst du aber besser informiert rüber oO und wirtschaftsKRIESE hab ich ja schon lang nichtmehr gesehen, hart oO

wk2 war NIE ein deutscher "revisionskrieg", ich denke mal das sagst du weil anfangs nur strittige gebiete besetzt wurden (u.a. das rheinland, das sudetenland, österreich) und später polen besetzt wurde um anschluss an die deutschen gebiete im osten zu kriegen, aber mit revision hat das wirklich garnichts zu tun und war auch nie so geplant... geringes vertrauen in demokratie ist kein grund für das entstehen sondern hat es allenfalls begünstigt, aber auch so ist hitler keinesfalls undemokratisch an die macht gekommen! anfangs ist er genauso legitim wie seine vorgänger ins amt gekommen, der totalirismus hat sich dann erst entwickelt... was du unter "keine stabile mitte" verstehst weiß ich jetzt nicht so wirklich, eine gesellschaftliche mitte gab es durchaus, was es nicht gab aufgrund des fehlens der 5% hürde im damaligen reichstag waren einzelne, besonders starke parteien wie dann später in der bundesrepublik, sondern massenweise kleine und kleinst parteien - daher war es politisch überhaupt möglich dass selbst kleinste, extreme randparteien direkten einfluss auf die politik nehmen konnten und so beispielsweise gesetzvorschläge boykottieren konnten. wenn du also sagst dass es keine stabile mitte gab ist das grundsätzlich falsch, das musst du schon sehr präzisieren.
die "dolchstoß legende" war kein auslöser für die diktatur sondern wurde instrumentalisiert um stimmung für kriegsunterstützung und gegen pazifisten zu machen, mit dem aufkommen der diktatur hat dies aber nicht direkt etwas zu tun... abgesehen davon ist das meines wissens nach eine speziell deutsche kiste, und wenn es um das entstehen von diktaturen in ganz europa geht kann man das wohl kaum anführen.

reparationszahlungen (übrigens NICHT rePEration...oO) und die besetzung deutscher gebiete fällt unter den punkt "ausgang des wk1".


@topic: es gibt tausende gründe, es kommt drauf an welches land unter welchem aspekt man betrachtet, es gab ja keine "entstehung" in dem sinne das es aus dem nix kam sondern eine langsame entwicklung und damit auch tausende gründe...

will man jetzt nur deutschland betrachten würde ich als ganz grobe, wichtige gründe anführen:

- wirtschaftskrise und die damit verbundenen folgen
- schwache demokratie bzw demokratische strukturen
- hitler + sein regime wurde falsch eingeschätzt (unterschätzt hauptsächlich) und von mächtigen menschen im staat unterstützt
- hitlers politik + der zeitgeist der allgemein vorherschte

es ist aber eigentlich nicht so leicht zu reduzieren... ich würde das nehmen was in eurem schulbuch steht und dann sagen dass man es kaum so leicht darstellen kann und dann eben anfangen zu argumentieren ^^ da du das wohl nicht so kannst würde ich mich auf das stützen was lexika und das schulbuch sagt... evtl auch wikipedia und dann durch andere lexika verifizieren.

FME schrieb:

wk2 war NIE ein deutscher "revisionskrieg", ich denke mal das sagst du weil anfangs nur strittige gebiete besetzt wurden (u.a. das rheinland, das sudetenland, österreich) und später polen besetzt wurde um anschluss an die deutschen gebiete im osten zu kriegen, aber mit revision hat das wirklich garnichts zu tun und war auch nie so geplant...

Ob man es als Revisionskrieg sieht oder nicht bleibt jedem selbst überlassen, fest steht aber, dass der Gedanke ein Stück weit zur legitimierung der Krieges gegenüber Volk und Militärs, die nicht immer voll auf Hitlers Seite stand, gedient hat. Es ist einfach so, dass zuallererst einmal Gebiete, die vormals deutsch waren heim ins Reich geholt wurden, daher kann man den ganzen anfänglichen Ostkrieg durchaus so bezeichnen, dass der Hintergrundsgedanke ganz wo anders lag, dürfte aus heutiger Sicht allerdings auch klar sein.

FME schrieb:

- wirtschaftskrise und die damit verbundenen folgen
- schwache demokratie bzw demokratische strukturen
- hitler + sein regime wurde falsch eingeschätzt (unterschätzt hauptsächlich) und von mächtigen menschen im staat unterstützt
- hitlers politik + der zeitgeist der allgemein vorherschte

Du lässt den Ausgang des 1. WK ganz raus?

die "dolchstoß legende" war kein auslöser für die diktatur sondern wurde instrumentalisiert um stimmung für kriegsunterstützung und gegen pazifisten zu machen, mit dem aufkommen der diktatur hat dies aber nicht direkt etwas zu tun... abgesehen davon ist das meines wissens nach eine speziell deutsche kiste, und wenn es um das entstehen von diktaturen in ganz europa geht kann man das wohl kaum anführen.

Natürlich war nicht alles, von mir erwähnt ein Auslöser, ebensowenig wie die schwache Demokratie allgemein, allerdings muss man entweder alles zusammen sehen oder gar nichts, ob es am ende instrumentalisiert wurde, es die Entwicklung nur begünstigt hat, oder ein direkter Auslöser war, stellt wohl kaum den großen Unterschied dar, alles hat so zusammengespielt und gepasst, dass es am Ende für Hitler reichte.

@barabas: ich studiere bereits geschichte und bin da sehr interessiert x) schön dass es da noch mehr leute gibt.

zu den punkten:

ich finde keinesfalls dass die demokratischen strukturen in ordnung waren... die fünf prozent hürde ist ja genau deshalb eingeführt werden damit überhaupt regierungsfähige mehrheiten zustande kommen! ich habe jetzt alles mal ganz grob und aus dem kopf ausgeführt, aber ich bin mir ziemlich sicher dass es zur zeiten der weimarer republik zwischenzeitlich massive probleme gab ordentlich zu regieren - das ist ja der grund weshalb die fünf-prozent-hürde eingeführt wurde in der BRD. zudem gab es sehr viele kräfte die, beispielsweise, pro-kaiserlich eingestellt waren oder anderes. mit heutigen verhältnissen kaum zu vergleichen. so oder so, aus den erfahrungen dieser verfassung sind ja auch manche teile unserer verfassung gestaltet worden. da könnt ich jetzt auch viel mehr zu schreiben aber halte es mal kurz..

manche leute im staat, beispielsweise großunternehmer, wollten hitler benutzen weil sie dachten sie könnten ihn kontrollieren. daher haben sie ihn unterstützt und sind damit später halt gewaltig "aufs ei" gefallen.

allgemeiner zeitgeist: damit meine ich die grundstimmung die zu dieser zeit überhaupt in europa herschte. es ist ja nicht so als wären von hitler besonders in der anfangszeit nur deutsche begeistert gewesen, der hatte auch sehr viele bewunderer im ausland. dazu das übermäßig stark ausgebildete nationalbewusstsein aller länder, nicht nur deutschland. gleichzeitig gab es grade bei der regierung anderer europäischer länder viele kräfte welche eher auf deeskalation setzten und hitler und nazideutschland nicht entschieden genug gegenübertreten wollten und ihn gewähren ließen - rückblickend betrachtet ein großer fehler, beispielsweise die münchner konferenz. da spielte einfach die angst vor einem weiteren krieg mit rein... alles fragen des zeitgeists.
natürlich ist das platt und sehr allgemein, allerdings wird es, wenn man das richtig ausführen will, sehr lang und kompliziert x)


@feniox:

punkt1: yo du sagst das selbe wie ich nur in anderen worten, kann man also abhaken ..

punkt2: der ausgang des WK1 spielt mMn eher in den gesamten zeitgeist rein... ich lasse es nicht raus, aber es ist nicht so dass der ausgang des ersten weltkrieges unmittelbar zum zweiten weltkrieg führte. da haben sehr viele verschiedene gesellschaftliche ströme gewirkt. ich fasse eben die auswirkung des 1. WK unter zeitgeist etc. zusammen, da kann man sehr, sehr viele verschiedene punkte drunter fassen. der 1. WK war da sicher einer der einflussreicheren, da hast du wohl recht, aber ich würde ihn nicht so sehr über andere punkte die ich unter "zeitgeist" rechnen würde stellen. bin aber kein historik professor und kann da mit meiner bewertung durchaus daneben liegen ^^ ich halte mich da eher an das was ich bisher zu dem thema gelesen habe.

punkt3: also die dolchstoß "legende" besagt ja erstmal dass die bevölkerung in deutschland nichtmehr die nötige unterstützung gegeben hätte für den 1. WK und somit quasi der kämpfenden truppe von hinten den dolchstoß "in den rücken" gegeben hätte. (ich wiederhole das nur mal um klar zu machen was ich darunter verstehe, wer weiß vielleicht meinst du ja was anderes) insofern sehe ich nicht unbedingt wie das zur machtergreifung hitlers geführt haben könnte, es war eher dafür da die kriegsbegeisterung zu schüren oder zu erzwingen mMn