Pullspots Imba verteilt

Agent_X schrieb:

Allerdings: Wie oben erwähnt: Bei der Anzahl an VIP-SIGs die bisher gespielt wurden kann man von einem n->unendlich ausgehen, d.h. dass dieser Wert bei 52/48% wohl stabil bleiben wird. Und 2% sind nicht gerade wenig.... Das hat von der Berechnung her nix mit irgendwelchen anderen Komponenten zu tun (mit welchen denn auch bitte? Meine Begründung ist mathematisch völlig korrekt ) Herowahl etc pp bleibt ja dieselbe. Wäre beim Modus -pick dieser Vorteil, so wäre das ja auch bei normalen SIGs so. Die Statistik zeigt, dass VIP-Spieler die Vorteile der Map wohl besser auszunutzen wissen als normale Spieler, was selbstverständlich miteinbezieht, dass diese Vorteile existieren....

Es ist eben nicht n -> unendlich bei 86 Spielen pro Tag. Das sind im Jahr gerade mal ~31400 Spiele; soviel hat man im normalen Sig in 2 Wochen zusammen und dort ist die Verteilung 50/50. Nun könnte man höchstens folgern dass bei höherem Skilllevel die Scourge einen Vorteil hat.

Das könnte aber z.B. auch daran liegen dass im Sig -pick gespielt wird (jedes sechste Spiel glaub ich) und die Scourge in meinen Augen einen leichten Heldenvorteil hat/lange Zeit hatte (besonders während 6.59, wo mit Krobe, UD und Necro gleich 3 imbahelden nur auf Scourgeseite verfügbar waren) und im Vip halt auch besonnener gepickt wird.

Aber wie gesagt: könnte...letztendlich sind diese 2% nicht wirklich aussagekräftig, besonders wenn ihnen exakte 50/50 nach Millionen von Spielen gegenüberstehen.

#signed

Nö die Herowahl ist nicht gleich. Eventuell sind die 2% dadurch zu erklären ,dass bestimmte Konstellationen von Heldne geopickt wurden, die prozentual öfter gewinnen. Das lässte zb einfach außer acht.

müsste sich das dann nicht auch im normalen SIG auswirken? Ausserdem: Der Modus -pick ist wieder nur ein Prozenzsatz der gespielten Spiele, ich halte es für sehr unwahrscheinlich dass es in diesem Fall sooo krass auf die picks ankommt, dass der Mode die 2% ausmacht.

wenn schon bei der stichprobe (die ja nun nicht unendlich sein kann) schon 52/48 hast, ist die Möglichkeit dass du bei einer noch viel größeren Menge 50/50 erreichst übrigens nicht sehr unwahrscheinlich.

Könnte sein- du kannst aber nicht bestreiten dass die Stichprobenmenge sehr gross ist, somit kann man sie durchaus auf die relative Häufigkeit interpretieren. Ausserdem: Wenn die tatsächliche relative Häufigkeit bei 50% liegen würde, müsste dieser Wert schwanken. Und das tut er afaik nicht...

Könnte man sicher mit konfidenz intervall berechnen - is aber unnütz und hab ich keine lust zu.

#signed Auch keine Lust jez... ich geh pennen. n8 folks

/edit ich musste ja nochmal weiterlesen.. -.-

Es ist eben nicht n -> unendlich bei 86 Spielen pro Tag. Das sind im Jahr gerade mal ~31400 Spiele; soviel hat man im normalen Sig in 2 Wochen zusammen und dort ist die Verteilung 50/50. Nun könnte man höchstens folgern dass bei höherem Skilllevel die Scourge einen Vorteil hat.

Genau das ist es was ich meinte... Ich bin in nem SIG schon froh wenn jemand weiss wie man pullt... und das dann auch noch anwendet ^^

Das könnte aber z.B. auch daran liegen dass im Sig -pick gespielt wird (jedes sechste Spiel glaub ich) und die Scourge in meinen Augen einen leichten Heldenvorteil hat/lange Zeit hatte (besonders während 6.59, wo mit Krobe, UD und Necro gleich 3 imbahelden nur auf Scourgeseite verfügbar waren) und im Vip halt auch besonnener gepickt wird.

Das hieße, dass ca. jedes 8. -pick-Spiel durch den Heropool-Unterschied von Sent und Scourge entschieden werden würde. Durchaus vorstellbar, fänd ich allerdings schon ziemlich krass...

Aber wie gesagt: könnte...letztendlich sind diese 2% nicht wirklich aussagekräftig, besonders wenn ihnen exakte 50/50 nach Millionen von Spielen gegenüberstehen.

Mehr Statistiken!!!1111
Allerdings: Siehe Begründung oben. Der Wert müsste schwanken, wenn das nicht die relative Häufigkeit oder zummindest nahe der relativen Häufigkeit ist...

Warum reichnet ihr alle mit 2%?Im Endeffekt gewinnt Scourge doch 4% mehr spiele als Sent und nicht 2 und 4% sind nicht gerade wenig.

4% sind für mich immernoch tolerabel. Alles unter 10% oder wie sagen Physiker? ^^

man verliert nämlich nicht wegen der seite und damit hat sichs. vWer über Balance heulen will sollte sich zu aller erst mal um die Helden kümmern, da bestehen WEIT aus größere Probleme als an der Map als solchen.

Ehrlich gesagt ist mir der Aspekt der Balance recht egal. Ich finde die Idee mit dem Mini-Rosh (=weniger farmen da mehr und frühere Teamaktionen = mehr Clashes = mehr Action) und den Portalen (= schnelleres wechseln der Lanes = mehr Action) halt genial. Das die Map balanced wird ist da eher ein Nebeneffekt, von mir aus kann die auch schlechter werden.

Was spricht denn gegen diese Ideen ? Klar wird das erstmal etwas imba sein und Arbeit kosten, aber die neuen Helden die ice regelmäßig einfügt sind anfangs auch imba und kosten vermutlich recht viel Arbeit.

Ich persönlich finde das man es durch gutes pulling häufig sehr einfach hat den eigenen Tower zu dienen. gut das sollte man nicht zu früh machen und es amcht nicht in jedem linup Sinn allerdings bedeutetet ein früh gedienter Tower in etwa -1000 Gold fürdas Gegnerteam.

Dotawiki schrieb:

Ein Tower-Deny ist möglich, wenn ein Tower noch weniger als 10% seiner maximalen HP hat. Dadurch bekommt der Gegner nur 100 Gold für den Tower. Ein Towerdeny wird mit einer Einblendung den Gegnern und Mitspielern mitgeteilt. Mit einem Towerdeny entzieht man jedem Gegenspieler 100 Gold, also ist ein Towerdeny 500 Gold wert und sollte immer gemacht werden.

Dennoch würde ich meine Taktik nicht darauf aufbauen, dass ich früh meine eigenen Tower zerstöre, denn auch später sind die Twoer nützlich fürs Porten, Map Control o.Ä.
Das wurde aber in diesem Thread iirc schonmal angesprochen.

kp ob das schon gekommen ist
aber man kann auch den ersten spot auf der rechten seite der sentinel midlane pullen
ist zwar nich ganz so easy wie bei den anderen pulls da die creeps fast auf maximum range laufen müssen
aber klappt nach 2-3 mal üben problemfrei

Finde Roshan ist ein Fixpunkt für DotA, ein weiterer Roshan (wenn auch schwächer) würde das Game so extrem in eine andere Richtung (die mir und wohl vielen anderen nicht gefällt) lenken und mMn nicht mehr DotA sein. Wer stärkere Creeps haben will, bekommt die durch die starken Spots, Roshan ist einfach Unique.
Mein Beispiel mit der kreisförmigen DotA mit 4 Spielern wäre genauso ein krasser Eingriff in die gesamte Taktik und deshalb gleich nutzlos. Die zwei Spots von Roshan finde ich auch nicht gut, da es dann genauso luckabhängig ist, die TPs sollen wohl ein Witz sein oder? Wir sind hier nicht bei Fight of Characters wo man jede zwei Schritte irgendwohin porten kann

Genauso ein krasser Eingriff in die Spielbalance wie damals als Aegis eingeführt wurde? Oder als es (oder Dagger) remaked wurde? Oder die Bottle ins Spiel kam? (Oder als Icefrog in 6.67 irgendeinen neuen Mode implementierte?)
Das waren auch extreme Eingriffe in die Spielbalance/das Metagame (auch wenn es z.B. bei Dagger nur ein Item betraf, dieses Item aber DAS spielentscheidende Item schlechthin war und der Nerf gleich mal die komplette Balance umkrempelte), und über die meisten davon ist man heute froh, dass sie gemacht wurden. Warum diese Richtung den meisten nicht gefallen sollte, ist mir auch schleierhaft, denn gerade das wäre ein neuer Grund für mehr Action (v.a. früher) und ein neuer zentraler Punkt (neben Roshan und den Runespots), an denen häufiger Kämpfe stattfinden könnten . Klar, solche großen Änderungen müssen gut durchdacht und in einer langen Betaphase ausgetestet werden, aber ich verstehe nicht wieso sich so viele DotA-spieler gegen Veränderungen sträuben - immerhin ist das ws. einer der Hauptgründe, warum es DotA überhaupt noch gibt (dabei will ich aber nicht sagen, dass eine bessere Balance nicht wichtiger wäre als derartige Features)...

Finde Roshan ist ein Fixpunkt für DotA, ein weiterer Roshan (wenn auch schwächer) würde das Game so extrem in eine andere Richtung (die mir und wohl vielen anderen nicht gefällt) lenken und mMn nicht mehr DotA sein. Wer stärkere Creeps haben will, bekommt die durch die starken Spots, Roshan ist einfach Unique.

Ich wollte nicht direkt einen zweiten "Roshan" einfügen, sondern einen weiteren "Super-Creep". Das läuft im Endeffekt aufs selbe raus, allerdings will ich nochmal betonen das ich keinen zweiten Rosh will und der Creep sich stark von Rosh unterscheiden sollte.

Inwiefern würde dir das "neue" DotA nicht mehr gefallen ? Evt. habe ich etwas übersehen. Könntest du mir erklären wie du dir ein DotA mit 2 Super-Creeps vorstellst ?

Mein Beispiel mit der kreisförmigen DotA mit 4 Spielern wäre genauso ein krasser Eingriff in die gesamte Taktik und deshalb gleich nutzlos. Die zwei Spots von Roshan finde ich auch nicht gut, da es dann genauso luckabhängig ist, die TPs sollen wohl ein Witz sein oder? Wir sind hier nicht bei Fight of Characters wo man jede zwei Schritte irgendwohin porten kann

Die Runde 4-Team DotA map wäre ein gigantischer Schritt. Allerdings gibt es (neben deiner Übertreibung) einen großen unterschied: Dein Beispiel verändert DotA völlig willkürlich ohne einen Sinn. Bei dem Mini-Super-Creep kann man die ungefähren Veränderungen her vorsehen, und diese sind auch gewünscht.

2 Roshan spots mit einem Rosh sind natürlich bullshit.

Die Portale sollten auch keine normalen WCIII Portale sein sondern eher stationäre Dota-TP-Scrolls. Du hast eine lange Castzeit in der du angegriffen werden kannst. Außerdem reden wir von 2 Portalen, das sind keine 2 Schritte.

Na gut, wenn man schon über den Mini-Roshan reden, wie viel schwächer soll er sein? Wie ein Creep? Wie der Roshan-1000 HP? Was soll er dann droppen? Nen komischen Buff wie bei LoL?

Ich habe mich noch nicht näher mit den HP werten nach der 3ten Ziffer hinter dem Komma beschäftigt.
Der Min-creep sollte schwächer sein als Rosh damit mit man ihm schon im frühen Mid legen kann. Am besten ist es ihmo seine HP relativ stark zu senken, seinen Schaden jedoch nicht. Das würde ihmo auch am besten zu einem eher Offensiv ausgerichteten Change passen.
Das gedroppte item muss offensiv ausgerichtet sein. Passen würde hier ihmo "Orkan". Orkan

btw: Bewertung gelöscht, ja so ist es viel besser

@KleXXor: Etwas sinnvolles kannst du nicht zur Diskussion beitragen ?

Das Ursa etwas OP ist hat nichts mit der Idee zu tun. Zumal Ursa den 2ten Super Creep eben nicht vorher legen können wird. Ursa braucht entweder Vanguard oder Vlads um lange genug stehen zu können. Mit diesen Items kann er locker Rosh solo killen, ohne sie nicht einmal den Mini-Super-Creep.
Die HP die der Mini-Rosh weniger hat machen ihn leichter im Team erlegbar, helfen Ursa jedoch nicht da er die letzten paar tausend HP mit gefühlten +1000 schaden in Sekunden weg haut. Ohne Vanguard oder Vlads kommt es allerdings gar nicht so weit da er vorher umkippt.

@mods: sry für doppelpost

Ok, ich werde jetzt deine Theorie wiederlegen, du hast gesagt:

Zumal Ursa den 2ten Super Creep eben nicht vorher legen können wird.

Ich weiß nicht genau, wie schwach/stark du den 2.ten Roshan/Supercreep/whatever machen willst, aber Ursa zerlegt einfach so ziemlich ALLES, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist in Sekunden. Demonstration folgt im Replay: Roshan Stats sind glaub' ich (seht ihr ja im Replay) 7,5k Life und 65 chaos dmg, zugegeben nicht viel dmg, aber dafür brauch ich in dem Replay auch die Flask, die ich vorsorglich dabei hatte nicht, mit der Flask würde man den mehr-dmg (vom 2.ten Rosh) kompensieren, indem man sich einfach einmal kurz hochheilt. Sonstige Items die ich habe sind: Boots (Kosmetik) ein stout shield (250 gold) und ein Bracer (510 gold) ach ja und ursa ist lvl 7.

Ich sag's dir, abgesehen von der netten Idee, frühe Fights zu forcen, blabla und so weiter, ist sie einfach in meinen Augen nicht wirklich umsetzbar und ein zu starker Buff für bestimmte Helden. Und wie du die Auswirkungen auf das Spiel vorhersehen willst ist mir ein Rätsel.

so far, greets KleXXor

Ich kann das Rep aus irgendeinem Grund nicht öffnen, er sagt mir die Map wurde nicht gefunden. Kann spiele joinen und andere Reps ansehen. Lösungen/Grund anyone ?

ich bin zwar im großen und ganzen gegen die idee eines zweiten "rosh", aber akzeptable fände ich evtl. ancient spots mehr etwas geld abwerfen zu lassen und diesen dann an die position stellen. atm werden sie kaum genutzt, wenn man ihnen aber die bounty erhöht und eine 5 minütige respawn gibt könnte es schon anders aussehen. zudem wäre das platzproblem gelöst.
wäre natürlich ein großer eingriff und der scourge ancient spot wäre etwas leer. nur ein vorschlag, weil ich items und buffs find ich unpassend.

Nah, der Wert schwankt doch, atm is er wieder bei 50/50.
Hab mich wohl vertan ^^