Ja also es stimmt schon dass die technik nicht ausgereift ist. Würde auch besser noch ne weile warten damit bis es möglich ist auch ohne 3D brille spielen zu können was bestimmt noch kommen wird in zukunft. Bis die technik ausgereift ist wird es aber noch etwas dauern, mehr dazu kannst du hier nachlesen. Es lohnt sich mit sicherheit zu warten und nicht zu vie geld zu investieren da es sich nicht wirklich lohnt.

naja, das ganze ist meiner Meinung nach eher abhängig vom content als von der 3D Technik an sich. Wenn in nächster Zeit noch mehr 3D unterstützende spiele ala GT 5 erscheinen, denke ich lohnt sich der Aufpreis für einen 3D monitor schon, zumal das nicht soo viel ist. Ehrlich gesagt sogar so gut wie gar nichts wenn man bedenkt das so mancher gamer für 5-10% mehr Leistung seiner Graka 50-xx% Preisaufschlag in kauf nimmt
Außerdem tauscht der Gamer seine Hardware sowieso alle 3-5 Jahre aus, und solange brauch toshiba mindestens noch bis diese in dem Artikel erwähnten Monitore ausgereift und bezahlbar sind.


Für den legalen Film konsumenten lohnt es sich bisher leider definitiv nicht.

Wenn dir der Mehrpreis nicht zu gravierend ist, spricht nicht so viel dagegen.
Monitore werden ja für gewöhnlich nicht so oft ausgetauscht und die eingesetzte Technik wird sich in naher Zukunft nicht entscheidend ändern (zumindest nicht auf dem Preisniveau). Jedoch wird mit erhöhter Verbreitung von eben solchen 3D Monitoren (welche mit Sicherheit stattfinden wird) auch immer mehr Inhalt für diese angeboten werden. Und wenn dich 3D Inhalte grundsätzlich interessieren, wird sich die Investition schon lohnen.

Würde eher stark davon abraten.
Die Technologie steckt mehr oder minder in den Kinderschuhen. Wird bzw. wurde ein wenig zu stark gehypt meiner Meinung nach, denn ab nun mit oder ohne Shutterbrillen - das Resultat ist meistens das selbe.
Die Qualität vorallem im Bereich des Kontrastes ist einfach miserable.
Shuttereffekte auf Brillen sind auch nicht das Gelbe vom Ei, soll heißen, dass du im Grunde überall abstriche in Leistung, Qualität und Preis machen musst, ohne ein besseres Produkt zu erhalten.
Mit Röhrenbildschrimen würde man wahrscheinlich weiter kommen, aber die werden kaum noch produziert, weswegen ich, an deiner Stelle, auf Bildschirme mit höheren Hertzzahlen warten würde.
Bei höheren Hertzzahlen müssen Bildschirme gute Leistungen bringen können, weswegen wohl im 120 Hz-Bereich das Bild besser sein wird, als zurzeit.

Hi,

ich werde Wahrscheinlich der einzigste sein, der sagen würde das wenn du das Geld über hast, hol es dir. Ich habe die Investition auch gemacht, und finde es absolut Klasse. Wenn dein PC eine angenehme Leistung hat, musst du keine Abstriche in der Leistung hinnehmen. Das ist ein GANZ anderes Feeling 3D zu Zocken. So kram wie WoW, Two Worlds 2, WC3 [...], läuft Wunderbar. Ich musste z.B. keine Leistungs (FPS, Grafik) verschlechterungen hinnehmen.
Also wenn diese Investition deinen Geldbeutel nicht zu sehr zereissen würde, kann ich dir dies Wärmstens empfehlen.
[Mein Computer um dir zu zeigen was vielleicht vorteilhaft wäre zu haben: Intel Core 2Quad 2,5 GHz, Nvidia Geforce GTX 460, 4 GB Ram]

Bis dann und schönen Tag noch!

Mit freundlichen Grüßen
Marvyn!

was für ein post ^^ also ich kenne keinen 3D(shutter) bildschirm der unter 120hz hat, weil die shutter technik das ganz einfach vorraussetzt.

Beispiel:
der im zitat erwähnte Röhrenbildschirm hat normal 50hz (PC Monitore Standard 60hz), 1hz = ein bildaufbau, aber damit sind halbbilder gemeint, das hat zur folge das ich für 1 komplettes bild 2hz brauche.
daraus folgt --> 50 hz => 25 bilder pro sekunde. Das ist die Grenze an der das menschliche Auge vllt gerade so noch keine Ruckler bemerkt.

Die Technik bei shutter brillen sieht vor das immer ein bild für das linke und eins für das rechte Auge im wechsel angezeigt wird, und die Shutterbrille eine Seite schliesst während das Bild für das jeweils andere Auge zu sehen ist. Dadurch halbiert sich natürlich nochmal die effektive Bildwiederholrate.

Nehmen wir jetzt die Aussage in diesem lustigen post als Grundlage, shutterbrille+röhren tv haben wir 12,5 Bilder pro Sekunde ^^ DIASHOW

die zentrale Eigenschaft der PC 3D Monitore ist: mindestens 120hz.
LCD /Plasma TVs die mit 3D beworben werden fangen meist erst bei 200hz an.

Du hast den Post wohl falsch verstanden.

Ließ nochmal nach...

oder:

jo ok dann hab ich deinen post, bzw das mit den röhrenmonitoren wohl überbewertet.

was meinst du mit splittung der hertzzahl?
und könntest du mir bitte nen link zu nem Monitor mit aktueller endverbraucher 3D technik ( also shutter) zeigen der weniger als 100 hz hat?

Und was hat die bildwiederholrate mit sättigung und kontrast zu tun? Siehe plasmas, 600hz, unschlagbarer kontrast.....

Ich bin in der Materie nicht so drin, aber bist du dir sicher das beim PC, 740p und PAL(was afaik sowieso mit 25 Bildern Übertragen wird) immer Halbblider aufgebaut werden ? Also so wie beim HD-TV mit 1080i ? Würde jetzt sum ersten mal davon höhren, sicher das du da nichts verwechselst ?

röhrentv's hatten/haben standardmäßig 50 hz, PAL deutschland standard -> 25 bilder pro sekunde

Im PAL-Farbsystem selbst ist keine Zeilen- oder Bildfrequenz definiert, stattdessen gibt es verschiedene Normen. In Deutschland wird üblicherweise ein Videoformat mit 625 Zeilen pro Bild verwendet, welches eine Bildübertragungsrate von 25 Vollbildern pro Sekunde besitzt. Diese werden halbbildweise übertragen, d. h. es wird erst ein Halbbild mit 312½ ungeraden und dann ein Halbbild mit 312½ geraden Zeilen übertragen, was eine Halbbildfrequenz von 50 Hz ergibt, das sogenannte Zeilensprungverfahren.

quelle: de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternating_Line

de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternating_Line


720p ist anders, wobei da allein das p entscheidend ist, bei der Art und weise wie das Bild aufgebaut wird. 720i währe wieder halbbild verfahren, gibts aber nicht.

Ah, wusste nicht das PAL auch Halbbilder überträgt.

Beim PC und bei HD-TV mid Vollbildern (oder einer ganz neuen Norm für 3D) würde es aber Prinzipiell auch mit 50hz gehen ?

nicht mit der Shuttertechnik. Bei der werden ja wie schon erwähnt die Bilder fürs linke und rechte auge immer im Wechsel angezeigt, das halbiert die effektive bildwiederholrate.

Mit der 3d technik von früher ( rot/grün) oder die die Kino's heute benutzen, funktioniert es natürlich auch mit 50hz, weil die Brillen da bestimmtes Licht rausfiltern, unabhängig von der bildwiederholrate.