Civilization - Diskussionsthread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Civilization - Diskussionsthread

      was haltet ihr von civ 5 auch und gerade im vergleich zum legendären civ 4? muss dazu sagen: hab noch nie civ gespielt (ja ich weiß eine schande) und da des gerad so bei uns aufm NAS rumlag dacht ich, probierstes mal. war zuerst ziemlich angetan, vor allem die hilfe is echt genial für neueinsteiger in die reihe und hab jetzt so roundabout 800-1000 spielrunden hinter mir. hatte nie ne richtige taktik, einfach drauflos und immer so das gerade am sinnvollsten aussehende an tech und SPs genommen was zu finden war. hab jetzt die meiste zeit auf normal gespielt aber auch jeweils 1 spiel in denen ich gar nich so kacke stehe auf göttlich und das darunter (unbesiegbar?) wo ich auchn bisschen mehr auf taktik gegangen bin... egal jdf sind mir son paar aussetzer der ki aufgefallen und nachdem ich auf arbeit ein paar AARs durchgelesen hab in denen irgendwie rauskam das die KI wohl ziemlich grotte is selbst auf göttlich (schafft wohl keine kultur oder diplo siege und forschung auch eher selten bis gar nich einfach weil diese civs von den militärisch ausgelegten vorher gefressen werden und is unfähig gescheit über wasser zu attacken) und nachdem ich auch in meinen eigenen spielen öfter gesehen hab wie die KI sinnlos ihre truppen dabei verheizt sie um irgendwelche SS herumlaufen zu lassen während die stadt und die truppen darin alles zerlegt ohne sich zu wehren is der enthusiasmus ein wenig zurückgegangen.

      ist civ 4 besser / genauso KI schwach? gibt ja endlos viel gemodde bei dem game (irgendein must have dabei?) und die grafik sieht im vergleich zu civ 5 natürlich nich annähernd so gut aus aber ganz ehrlich die KI wär mir wichtiger und das spielprinzip an sich find ich nich verkehrt, ist ein bisschen wie eu3 nur mit ein bisschen mehr action und weniger tiefgang :s

      edit zu mogelbaums comment: lies mal paradox foren, dagegen is civ echt easy peasy, gehe mal schwer davon aus das civ 4 nich soo viel komplizierter ist als wie civ 5 und so.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Dexter- ()

    • Lol, wer ernsthaft behauptet Civ5 hätte auch nur einen Bruchteil des Tiefgangs den Civ4 mit 2 Erweiterungen erreicht hat, der hat einfach so überhaupt garkeinen Plan ^^

      Wenn du schon sagst du würdest auf Gottgleich (ich spiels auf Englisch, ich kenns nur als Deity, Immortal etc.) ohne große Erfahrung in der Reihe ganz brauchbar darstehen sagt das ALLES über das Spiel, ernsthaft. Es ist einfach nur ein kompletter Schlag ins Gesicht für jeden ernsthaften Civ-Fan. Ich selbst habe das Spiel seit Civ2 teilweise brutal exzessiv gesuchtet, besonders zuletzt Civ4, und bin da nach einigen Mühen soweit gekommen halbwegs gut die "Immortal" Schwierigkeitsstufe in den meisten Spielen zu meistern, aber Deity ist nach wie vor für mich nicht drin, das ist zu schwer. Bei Civ5 konnte ich nach ein, zwei Eingewöhnungsspielen mit ein paar Loopholes und billigster Strategie die KI überlisten, die kommt nämlich mit den Hexagon Feldern absolut garnicht zurande. Es gibt teilweise so lächerlich starke Loopholes in dem Spiel (nach wie vor), jeder halbwegs ernsthafte Spieler lacht über dieses Civ. Einfach eine brutale Enttäuschung, der Untergang einer legendären Spielreihe.


      - Die KI ist komplett überfordert mit dem ganzen Spiel, Diplomatie, Kampfverhalten, 1upt (one unit per tile) usw. und gewinnt nur durch lächerliche Boni, während ein Mensch mit ähnlich schlechtem Spielverhalten grandios verkacken würde. Cheaten okay, das tut auch die Civ4 KI, aber ganz so offensichtlich ist dummdreist
      - die Grafik ist in nicht wenigen Teilen (Flüsse, Straßen) sogar DEUTLICH hässlicher als Civ4
      - die Geländefeld Verbesserungen sind a) unnütz b) hässlich (eine Weide bringt +1 Nahrung, aber die Technologie muss erst erforscht werden, und sobald man die entsprechende Technologie hat bringen Farmen MEHR NAHRUNG und das OHNE Nachteil. Wieso sollte man also eine Weide bauen? Kein Sinn)
      - das System der globalen Zufriedenheit funktioniert erstens nicht und ist zweitens total einfach auszutricksen
      - das ganze Spiel ist viel zu langsam, und hat grade auf großen Karten unverschämt lange Ladezeiten
      - die Stadtstaaten sind a) unnütz (Militärische) oder total overpowered (kulturell und ganz besonders maritim)
      - es gibt keine Civics (Regierungsformen) mehr und stattdessen den unlogischen, unpassenden, historisch unkorrekten und unglaublich schlecht durchdachten Kasten mit "Verbesserungen" für die Zivilisation. Klar, dass dabei tierisch viele Loopholes entstanden sind und manche viel zu stark, andere viel zu schwach sind.
      - die Zivilisationen haben entweder viel zu starke Traits oder viel zu schwache, die Ottomanen haben eine massiv unnütze und Siam oder Indien eine derartig krankhaft gute dass jedem ernsthaften Entwickler die Augen bluten müssten
      - die Spielkarte ist unübersichtlich, das Stadtfenster schlecht gestaltet und ebenfalls unübersichtlich
      - wer Spaß daran hat konnte lange Zeit mit 3 (!) Reitereinheiten das Spiel gewinnen, weil die Einheit viel zu stark und die KI viel zu blöd war. Ziemlich realistisch, ziemlich spaßig, und das ist nur ein Beispiel für die katastrophale Balance
      - es gibt keine Belohnungsvideos mehr wenn man das Spiel gewonnen hat. Krasse Beleidigung der Spielserie
      - keine Weltwundervideos. Lächerlich. Allgemein ist die Präsentation des Spiels eine Beleidigung für die Serie.

      Daneben gab es als das Spiel herauskam noch die üblichen Majorbugs, und natürlich ist man an Steam gefesselt was den letzten Funken Spaß am Spiel nimmt. Einfach nur eine krasse Beleidigung für diese grandiose Spielreihe.


      Civ4 mit BTS (Beyond The Sword, also die zweite Erweiterung) dagegen ist (mitlerweile) ein ziemlich ausgereiftes und in vielerlei Hinsicht schönes Rundenstrategiespiel. Da ist die KI zwar auch blöd wie sau und cheatet, aber es stellt wenigstens eine ziemliche Herausforderung dar und ist insgesamt einfach viel, viel besser gelungen. Eines meiner Lieblingsspiele und auch einer der Gründe, weshalb sein Nachfolger so extrem scheisse wirkt - neben so viel Genialität sieht man einfach alt aus. Civ4 ohne BTS hatte auch seine Macken, war aber dennoch um Längen besser als Civ5.

      Edit: Achja, das einzig wirklich wahre Civ Forum (für ALLE Teile) ist civfanatics.com - da bin ich selbst sporadisch aktiv, die wirklich guten Spieler da (zu denen ich leider nicht gehöre) haben wirklich 'nen Arsch voll Ahnung. Sehr empfehlenswert ist das Strategieforum für Civ4, da treibe ich mich wenn überhaupt am meisten herum, da gibts beispielsweise auch die genialen RPCs von madscientist oder Links zu den YouTube "Lets Play Civ4" von TheMeInTeam.

    • danke für die ausführliche antwort
      Lol, wer ernsthaft behauptet Civ5 hätte auch nur einen Bruchteil des Tiefgangs den Civ4 mit 2 Erweiterungen erreicht hat, der hat einfach so überhaupt garkeinen Plan ^^
      wie gesagt, war mein erster teil und hat anfangs gar nich so schlecht gewirkt, hab mir aber schon gedacht das civ 4 wohl ausgereifter ist, werds mir mal ziehen und antesten. das ich ernsthaft schwierigkeiten haben werde mit irgendeinem strategiespiel wage ich mal zu bezweifeln, dafür hab ich zu viele wochen vor rundenstrategie gedöns von a -y (z kommt jetzt :s) verbracht. stimme dir in vielen punkten zu, ob das in civ 4 besser gelöst ist werd ich ja bald herausfinden hoffentlich, ich freu mich jdf schon wie ein traktor auf sein feld oder ein seher auf seinen wannabe rage.

    • also, angestachelt von den vielen schlechten bewertungen über CIV 5 und der tatsache das ich als .... casual ... civ spieler der seit civ 1 alles mitgenommen hat civ 5 sehr mag, habe ich CIV 4 wieder installiert, inklusive aller erweiterungen und in den (nevativen)bewertungen zu civ5 empfohlenen mods. Ich habe nach ca 45 min es wieder sein lassen und CIV 5 weitergespielt.

      meine persönlichen Gründe:

      - übersichtlicheres Einheitensystem
      - viel besseres Kampfsystem
      - "verflixt nen Kultursieg muss doch irgendwie drin sein" *nochmal von vorn*

      Ich habe bevor ich civ5 gespielt und nur darüber gelesen habe, es nicht für möglich gehalten, aber ich finde das neue Kampfsystem um längen besser. Diese stupide einheitenstapelei früher. Wenn ich da an alpha-centauri denke, das war ja der ultimative einheitenstapel-Tiefpunkt, rückblickend.

      mit dem R.E.D mod sehen die Kämpfe sogar noch fast realistisch aus ;)

      Mir fehlen aber ebenso die Wunder und Erfolgsvideos sehr. Das ist wirkl sehr traurig. Und auch die Stadtansicht war teilweise schon in Civ3 besser.

      Alles in allem muss ich aber sagen, macht mir Civ 5 viel Spass. Ich habe für meine verhältnisse relativ viel Spielzeit reingesteckt (hohe zweistellige Stundenzahl), habe aber immer nur gegen die KI gespielt, nie gegen menschliche Spieler ( wo ja balancing problme wirkl erst richtig zum tragen kommen).

    • Das siehst du genau falsch herum. Beim Kampf gegen menschliche Spieler funktioniert die Balance eigentlich sehr viel besser, besonders bei Civ5. Das größte Manko des Spiels IST eben die hummeldumme KI, welche mit dem Kampfsystem absolut garnicht zu Rande kommt.

      Das Kampfsystem ist bei Civ5 natürlich "besser", aber dummerweise kommt die AI überhaupt nicht damit klar, und eben weil Civ5 hauptsächlich ein Singleplayerspiel ist schlägt das unglaublich negativ zu Buche. Du kannst bestimmte Engpässe mit 3-4 Einheiten gegen Massen von AI Units halten, das ist weder realistisch noch spaßig. Civ5 ist eigentlich mehr ein Rundenstrategie-Kampfspiel mit Aufbauelementen, als, wie es eigentlich in der Tradition der Reihe sein müsste, ein Rundenstrategie-Aufbauspiel mit Kampfelementen. Das Spiel ist derart auf Kampf ausgelegt und hat so eindeutig seine Stärke in dem Bereich, während es bei den eigentlichen Kernstärken der Reihe so eklatante Mängel hat, dass es den Namen "Civilization" nicht verdient.

      Wie schon gesagt, für Casualgamer ist das Spiel durchaus okay, wer sich nicht wirklich intensiv damit auseinandersetzt hat ein hübsches, umkompliziertes Spiel. Für die überwiegende Mehrheit der Fans, welche ein Civ Spiel haben wollten und kein schlechtes Panzergeneral mit ein wenig Aufbauelementen ist es einfach eine harte Enttäuschung. Natürlich sind sehr viele Elemente im Spiel die gut oder besser gelungen sind als in Civ4, das gleicht aber in meinen Augen nichtmal ansatzweise die teilweise erschreckenden Mängel aus.

      Auf civfanatics.com ist die einhellige Meinung die, dass Civ5 z.Z. sozusagen in der späten Betaphase steckt und man am besten noch mindestens 1 Jahr warten sollte bis man es sich kauft, also bis ein paar Patches die gröbsten Schnitzer beseitigen. Dann wird es warscheinlich immernoch kein wirklich "guter" Teil der Civ-Reihe sein, aber immerhin gut spielbar. In der Form wie es released wurde ist es jedenfalls eine Beleidigung.

    • Das wahre CiV ist die BASE Mod für cIV ;) probiers mal aus, aber cIV+die 2 Erweiterungen kannste dir ruhig mal leisten, kostet 10-20€ :)


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

    • habs jetzt in der arbeit gesaugt und kurz gestartet um zu testen obs funzt (also civ 4 + erweiterungen). war mehr oder weniger entgeistert über die quadratischen felder ehrlich gesagt... als angestammter und langjähriger europa universalis spieler bin ich da deutlich besseres gewöhnt und musste schon über hex felder die stirn runzeln, hab michn bisschen ins jahr 2000 zurückversetzt gefühlt als ich colonialism gezockt hab. und das interface is schlicht und ergreifend die hölle, gerade im vergleich zum seeehr übersichtlichen civ 5. ich meine: man klickt auf ne stadt: nix passiert, kein einheitenmenü, keine stadtinfo, kein nix, das is schon irgendwo stark.

      denke mal das spiel punktet dafür wie schon mehrfach beschrieben in der spieltiefe. MAN HOFFT

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Dexter- ()

    • Die Quadratlandschaft ist Teil der Serie und ist schon oft + lange diskutiert worden, man gewöhnt sich dran. Hättest du alle Teile der Serie bisher gespielt würde es dir garnicht auffallen. Die Hexagons sind jedenfalls bei Civ5 absolut kein Vorteil, einfach weil die AI zu blöd ist was draus zu machen ... ;)

      Das Interface ist reine Gewöhnungssache, in der Übersichtskarte wird deutlich mehr angezeigt und die nötigen Informationen sind weitaus leichter erkennbar als bei Civ5. Wieso du aber denkst dass im Stadtinterface nichts angezeigt wird ist mir nicht so ganz begreiflich, eigentlich wird im Civ4 Stadtinterface WEITAUS mehr angezeigt als bei Civ4, und die Informationen sind mMn eindeutig viel übersichtlicher. Besonders wenn man viele Gebäude hat wird Civ5 schnell unübersichtlich, die Konstruktionsqueus sind unpraktisch zu bedienen im Vergleich zu Civ4, und zudem hat man keine Möglichkeit außerhalb der Stadt sinnvoll Bauaufträge zu erteilen wie bei Civ4.

      Mach vielleicht mal einen Doppelklick auf eine Stadt und klick nicht nur ihren "Balken" an, dann kommst du ins eigentlich Stadtfenster. Keine Ahnung ob du das gemacht hast, aber eigentlich ist grade der Stadtbildschirm bei Civ4 um LÄNGEN besser als bei Civ5, das war so mit der größte Kritikpunkt für mich bei Civ5 - ein absoluter Rückschritt in Sachen Bedienung.

      Und auch ansonsten ist eigentlich grade die Bedienung und der Komfort bei Civ4 mitlerweile viel höher, die ganzen kleinen Sachen die das Spielen angenehmer machen wurden für Civ5 einfach nicht reingenommen. Echt grauenhaft.

      Europa Universalis habe ich selber noch nicht gespielt, das soll aber ziemlich gut sein, wenn auch ein komplett anderes Spielprinzip als Civ4.

    • Hab mir Europa Universalis 3 geholt und es hat net funktioniert. 10 Minütige ladezeiten und was weiß ich. Da habe ichs zurück gebracht. CIV 4 würde ich unbedingt mal ausprobieren. Ich bin da aber nicht so bewandt damit, das ist ein älteres Spiel oder? Weil fürs CIV 5 ist mein PC etwas zu schwach afaik.

      @FME: Panzergeneral ownz

      Und reicht CIV 4 alleine oder sollte man die Erweiterungen dazu holen und so?

    • Als Paradox Junkie kommen einem auch die alten Civs(mein liebstes ist 3) relativ casual vor ;). Civ5 hab ich nach 20 Runden in der Demo ausgemacht, muss ich aber wohl auch nichts mehr zu erzählen.

      Die Welt der Paradox Spiele ist deutlich komplexer, aber imho auch deutlich tiefer, als Neuling empfiehlt sich da glaube ich ein paar AARs zu lesen um das für sich richtige Spiel zu finden. DIe aktuelle Auswahl wäre wohl EUIII mit den 4 oder 6 Erweiterungen, VIcky2, HoI (3 ist das aktuelle - spiele selber lieber 2, bezw. die fanmade Erweiterung AoD) oder EU Rome. Wen die alte Engine nicht schreckt der kann auch mit EU2, bezw. FtG der fanmade Expansion oder dem alten Crusader Kings(momentan wird CK2 entwickelt) sehr viel Spaß haben.

      naja kurz zur Orientierung:

      Victoria2 - 1836-1936, vor allem wirtschaftlich und soziopolitisch geprägt, gibt natürlich auch viel Krieg
      HoI 2/3 - 2ter Weltkrieg, fast nur auf Krieg ausgelegt allerdings mit Aufbauphase und voller Kontrolle über Diplomatie/produktion etc..
      EU - 13xx bis 17xx, simuliert alles, allerdings nicht so tief wie die etwas spezielleren Spiele
      CK - 1066-13xx ist charakterbasiert, d.h. man spielt einen Herrscher mit seinem persönlichen Lehen und Vassallen, mit erbschaft, intrigen etc. Etwas veraltet und unkonventionell aber SEHR genial. Insbesondere wenn man sich einmal zu einem Königstitel hochgearbeitet hat und dann plötzlich an einen unfähigen erben übergeben muss - schizophren, exkommuniziert und alle Vassallen rebellieren, gerade als im Osten die Mongolen auftauchen... anders als bei vielen anderen Titeln kann man immer sehr plötzlich in der Scheiße befinden was sehr viel Spaß machen kann. Teil 2 mit der neuen Engine komm Q1 2011 oder so.


      forum.paradoxplaza.com/forum/index.php

    • Kazuya schrieb:

      Und reicht CIV 4 alleine oder sollte man die Erweiterungen dazu holen und so?


      CIV 4 Vanilla ist nicht so toll, hab es nur ganz kurz gespielt, aber Spieltiefe+KI sind da nicht so besonders toll, du hast auch viel weniger Leaderheads usw.
      CIV 4 ist halt IMHO relativ kompliziert, man muss es erst "lernen" und manche Leute kommen so schnell über Kriegsherr/Adeliger nicht hinaus, aber es lohnt sich echt :) vorallem für Perfektionisten ein sehr gute Möglichkeit, ihren Perfektionismus auszuleben :D
      Mods gibt es quasi unzählige gute, was das Spiel dann auch noch extrem abwechslungsreich macht, wenn man eigentlich schon alles ausprobiert hat :) am Anfang sollte man unbedingt den "BUG" Mod dazu installieren, der Verändert das Interface leicht und fügt viele extra Übersichten ein, die das Spiel 'ne ganze Ecke übersichtlicher machen und wichtige Zusatzinfos geben
      Dann, wenn man das normale Spiel erstmal satt hat lädt der BASE Mod dazu ein, dass Spielerlebnis zu intensivieren, die KI ist um einiges stärker, die Techbaum wurde stark verändert, ist im Prinzip aber noch sehr vertraut, das ganze wurde grafisch ein wenig "aufgepeppt" und der BUG Mod z.B. ist integriert, es wurden jede Menge Leaderheads eingefügt und, wenn ich mich nicht täusche, 4(?) neue Nationen, weiterhin hat jede Nation nun 3 UU's und es gibt auch neue Traits, die Alten wurde zum Teil komplett überarbeitet
      Wenn man dann eher so der Mittelalter-Freak ist, kommt die PAE Mod ins Spiel, Pies Antikes Europa, die die Antike/das Mittelalter über das ganze Spiel erstreck und auch sehr viel "realitischer" ist
      Wer lieber auf Fantasy steht, sollte unbedingt den FFH2 Mod ausprobieren, Fall from Heaven 2, einfach ein tolles Fantasy Szenario mit auch sehr viel Spieltiefe
      Für Sci-Fi Liebhaber gibt es noch eine Mars Mod, mit der ich mich nicht näher auseinander gesetzt habe, soll aber auch sehr gut sein, wenn die zahlreichen Bugs, die es letztes mal, als ich mich darüber informiert habe, noch behoben worden sind
      Auch kleine Mods selber zu erstellen ist kein Problem mit Grundkenntnissen der Programmierung bzw. in Python

      Mein kleines Fazit: Mit 20€ neben WC3+TFT meine beste Investition, die ich je in ein Computerspiel gesteckt habe, da es einfach nie langweilig wird, entweder man perfektioniert sein normales Spiel oder probiert eben Mods aus, von denen zahlreiche gute bereits vorhanden sind. Und wenn man keine Lust aufs spielen hat, geht man einfach auf das oder das hier, und liest Storys von anderen, die teilweise extrem unterhaltsam mit RPG oder auch extrem detaillierten Spielberichten sind :) vorallem die Livestorys im Mehrspielerforum sind unglaublich spannend ;)


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

    • Ich glaub nicht, dass man Civ4 überhaupt noch OHNE Erweiterung kaufen kann. Auf jedenfall mit Erweiterung kaufen, und zwar mit BTS (Beyond the Sword), die andere (Warlords) ist zu vernachlässigen, alle Sachen die da drin sind sollten auch in BTS drin sein.

      Civ4 BTS ist allerdings ziemlich umfangreich und kompliziert, grade wenn man es perfektionieren will. Dazu gibts noch extrem umfangreiche Mods, von denen ja Hi2u schon einige beschrieben hat. Für Hilfe jedweder Art empfehle ich weiterhin das civfanatics.com Strategieforum für Civ4, das Forum selbst ist übrigens eines der besten Foren die ich je gesehen habe. Richtig nette, hilfsbereite und extrem kompetente Leute trifft man da, da könnte sich dotasource wirklich eine Menge von abschauen. Liegt aber warscheinlich auch am höheren Durchschnittsalter bei civfanatics, nunja...

      Achja, ich würde auch sehr empfehlen direkt mit dem BUG Mod zu spielen, da werden dann noch einige Sachen mehr angezeigt. Das ist kein Cheating, alle Informationen mit denen man da versorgt wird kann man auch über die zahlreichen anderen Infobildschirme kriegen, aber es fühlt sich anfangs fast wie Cheating an weil man einfach nichtmehr jede Runde manuell nachschauen muss ob beispielsweise irgendeine AI grade Kriegsvorbereitungen trifft o.ä., mit dem BUG Mod wird Civ4 erst so richtig gut spielbar, besonders auf hohen Schwierigkeitsgraden.

    • so habs mir mal bestellt, ohne buch cause of amazon prem acc ;)

      Hab mir Europa Universalis 3 geholt und es hat net funktioniert. 10 Minütige ladezeiten und was weiß ich. Da habe ichs zurück gebracht. CIV 4 würde ich unbedingt mal ausprobieren. Ich bin da aber nicht so bewandt damit, das ist ein älteres Spiel oder? Weil fürs CIV 5 ist mein PC etwas zu schwach afaik.
      Die Ladezeit ist enorm, das stimmt aber 10 min is übertrieben, 1-2 min am anfang kommt hin beim ersten start, wenn mans in derselben sitzung restartet gehts dann in 10-15 sec. das spiel lohnt sich eig erst mit den erweiterungen, die einfach unglaublich gute neuerungen bringen. aber dann ist es wirklich genial.

    • Nur noch eine kleine Ergänzung zu FME:

      civforum.de/index.php ist quasi das deutsche Pedant zu den Fanatics, wer lieber in deutschsprachigen Foren unterwegs ist ;) das Klima ist dort ebenfalls sehr sehr angenehm, jeden wird geholfen usw. sehr viel bessere Atmosphäre als auf DS, was wie gesagt, wahrscheinlich am hohen Altersdurchschnitt liegt, bisher gibt/gab es in dem Forum erst einen richtigen Troll(ENDBOSS), und selbst dem wurde geholfen und war im nachhinein sehr lustig, nicht so wie das unlustige Trollgehabe hier :)


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs

    • "Endboss" war auch auf civfanatics. Und auch da wurde ihm geholfen, selbst als die Leute ihn direkt nach dem ersten Post als Troll identifiziert haben ;)

      civforum.de hat auch eine Projekte zusammen mit civfanatics.com gemacht, insofern ja, auch das deutsche Pendant ist natürlich klasse. Ich bevorzuge aber die internationale Variante, auch weil ich selber in Englisch spiele und das Forum mMn deutlich aktiver ist.

    • kurzer zwischenbericht: was auffällt: barbaren sind deutlich stärker als in civ 5... mir wurden gerade 2 späher, 1 krieger und ein siedler einfach mal von son paar pantern weggerapzort. also mehreren aber fast alle in einer runde... vor allem stark das späher anscheinend deutlich besser mit den viechern klarkommen als krieger. 3 krieger vs 3 panter -> 3 tote krieger (lol). das mit den siedlern war mir dann zu ärgerlich -> neustart, nächstes mal kriegen die jungs geleitschutz

    • Versuch an 'nem niedrigerem Schwierigkeitsgrad(SG) und die Barbaren sind auch schwächer ;) Krieger haben halt 2 Stärke und Panther auch, chance ist auf hohen SGs halt 50/50, unter Kaiser solltest du allerdings noch Bonis gegen Tiere bekommen, auf Prinz ist sogar automatisch jeder erste Kampf ggn Barbaren ein Sieg!


      Guten Morgen an muh, sleepy, proudbavarian, seren, incognito, zinnsoldat, qory, juff, sic, banez-, arrow^gunz, cloud, zenarius, Tobi und den rest des DS-Stammtischs