Der schlaue Fragen Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • nighT-11 schrieb:

      weiß jemand wie man den job nennt, wo man mit so nem stopschild einfach den ganzen tag auf ner strasse steht und die autos halt aufhält bzw. durchlässt. hab ich gesehen als ich in canada rumgefahren bin. die müssen zwar arsch langweilig sein die jobs aber gut bezahlt. nur weiss ich einfach nicht wie man die nennt. jemand ne ahnung?

      edit: ah anscheinend "road worker"




      Umgangssprachlich auch als lollypopman bezeichnet.

    • ardet4 schrieb:

      Ich möchte eine Google-Tabelle erstellen, in der ein Wert durch den anderen geteilt wird. Habe das mit =A1/A2 gelöst, allerdings zeigt er jetzt viel zu viele Kommastellen. Ich hätte gerne nur eine, oder auch einfach gar keine. What to do?


      Wenn du das Spreadsheet von Google Drive meinst, dann bei "Format" -> "Number"

    • Wie kann ich jemanden bestrafen wenn folgendes passiert: B greift A an , A will sich verteidigen und schießt auf B (Notwehr) - trifft nun aber den unbeteiligten C.
      Folglich entfällt der Vorsatz des A auf C zu schießen ( er wollte ja nur B treffen)
      => also: 1. Versuchter Todschlag des A gegenüber B (wegen Notwehr entschuldigt)
      2. Fahrlässige Tötung des C durch A - Nun frage ich mich ,ob er hier auch irgendwie entschuldigt werden kann ? Notwehr und andere Rechtfertigungsgründe greifen hier ja nich weil durch das erschießen des C ja objekiv die Gefahrenquelle (B) nicht abgewendet wird.
      Dombo , anyone:)? Finde selbst bei Google grad nichts , was mich richtig überzeugt....und mein AG Leiter meinte nur dies würde für eine Klausur eh im ersten Semster zu weit führen-.-

    • Ich glaube kaum, dass da Notwehr durchkommen wird, da die Verhältnismässigkeit der Waffen hier scheinbar nicht gewahrt ist. Damit ist der Einsatz der Pistole "ungerechtfertigt" bzw unnötig. Egal was, A wird ne Menge scheisse auf sich zu kommen sehen. (Egal, wie geurteilt wird.)

    • "Greift an" klang nur ein wenig anders. ;)

      Ich würde aber mal vermuten, dass hierbei Fahrlässige Tötung das Urteil werden könnte (Ich nehme an, C ist verstorben). Trotz Notwehr, ist es nicht rechtens andere Leute zu gefährden.
      Mein spontaner Gedanke. Erkundige dich doch mal nach Fahrlässigkeit, ob das reinfallen könnte.

    • swxphoenix schrieb:

      Wie kann ich jemanden bestrafen wenn folgendes passiert: B greift A an , A will sich verteidigen und schießt auf B (Notwehr) - trifft nun aber den unbeteiligten C.
      Folglich entfällt der Vorsatz des A auf C zu schießen ( er wollte ja nur B treffen)
      => also: 1. Versuchter Todschlag des A gegenüber B (wegen Notwehr entschuldigt)
      2. Fahrlässige Tötung des C durch A - Nun frage ich mich ,ob er hier auch irgendwie entschuldigt werden kann ? Notwehr und andere Rechtfertigungsgründe greifen hier ja nich weil durch das erschießen des C ja objekiv die Gefahrenquelle (B) nicht abgewendet wird.
      Dombo , anyone:)? Finde selbst bei Google grad nichts , was mich richtig überzeugt....und mein AG Leiter meinte nur dies würde für eine Klausur eh im ersten Semster zu weit führen-.-


      ich halte ja D0mb0 fragen (vollkommenen egal was er arbeitet/studiert) für vollkommenen Unsinn, weil der eh grundsätzlich keine ahnung hat und nur flamet(jedenfalls mich).
      Denke aber(reiner menschenverstand) das das maximal fahrlässige tötung ist, und das im endeffekt die schuld von person B ist. Sollte somit entschuldigbar sein. jedenfalls aus menschlicher sicht.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • shrodo schrieb:

      ich halte ja D0mb0 fragen (vollkommenen egal was er arbeitet/studiert) für vollkommenen Unsinn, weil der eh grundsätzlich keine ahnung hat und nur flamet(jedenfalls mich).
      Denke aber(reiner menschenverstand) das das maximal fahrlässige tötung ist, und das im endeffekt die schuld von person B ist. Sollte somit entschuldigbar sein. jedenfalls aus menschlicher sicht.


      Ist halt fast das Gegenteil von juristischem Denken :P Aber ja, dombo könnte hier, falls der Sachverhalt ausreichend für ihn ist und er Zeit hat, bestimmt gut helfen, ich hab leider zu viel Arbeit (auf ds kurz posten muss trotzdem drin sein :D #hessische Justiz)

    • Weiß jemand wie das mit amerikanischem Führerschein in Holland ist? Wollen nach Amsterdam mit nem Mietwagen, in Deutschland ist der Lappen wohl 6 Monate ohne Ummeldung gültig, wie siehts im Land der blühenden Tulpen aus?
      „Die meisten bekommen eine Meinung, wie man einen Schnupfen bekommt: durch Ansteckung.“
      Axel von Ambesser

    • was ich eigentlich fragen wollte:
      gibt es eine analytische Lösung für die DGL:

      x'(t) = C + x(t)/a*t ? (das C kann man im prinzip auch weglassen), also

      x'(t) = x(t)/a*t

      exponentialansatz will nicht so ganz weil die variable da noch im nenner vorkommt...


      kidzero 7 hours ago
      well i think dota2 is going on a downhill-slide. LoL is like WoW, you can bring on whatever game you like, you wont beat it. just saying.

    • ^
      ^
      Das ist ja klar, deshalb wird der Strahl ja abgelenkt. Habs mal mit Paint skizziert, so wie es links ist soll es eigentlich aussehen und hat es bei den ersten Versuchen auch, später dann aber so wie rechts. Aus dem Strahl wurden praktisch zwei und die Fläche zwischen den Strahlen war auch noch leuchtend (vergessen einzuzeichnen)
      Fiat iustitia, et pereat mundus

    • könnts dran liegen dass der strahl eher so als kegel aus der quelle rauskommt und deswegen sone form macht? wobei er dann eigentlich breiter auffächern müsste oder?


      kidzero 7 hours ago
      well i think dota2 is going on a downhill-slide. LoL is like WoW, you can bring on whatever game you like, you wont beat it. just saying.

    • Hab ehrlichgesagt keine Ahnung, allerdings war auf der Quelle so eine Art Trichter, sodass der Strahl eigentlich nicht breiter auffächern können dürfte. Hab vergessen zu erwähnen, zwischen den Versuchen haben wir das Netzteil gewechselt, aber alles gleich eingestellt (Spannung, Polung). Zerbrecht euch aber nicht unnötig den Kopf darüber, wär nur ne Fleißaufgabe und ich werds nächste Woche sowieso erfahren, dachten nur das es evt jemand weiß.

      Hab endlich den genauen Namen des Versuchs gefunden, Fadenstrahlrohr. So sieht das ganze dann aus:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von sdfvxfvaw ()

      Fiat iustitia, et pereat mundus

    • Benutzer online 47

      47 Besucher