Find Monster Rehab auch ziemlich nwett
Der schlaue Fragen Thread
-
-
Ich glaube das Rehab meinte er mit Eistee ...
-
monster khaos best
-
Trinke mittlerweile fast nur noch Red Bull. gibt´s auf Arbeit ziemlich oft für lau
-
Hallo, bin gerade mit dem Zug (ICE) gefahren und wurde dabei kein mal kontrolliert. Jetzt überlege ich eine Erstattung zu beantragen, weil sich das schon deutlich lohnen würde und die Bahn ja eigentlich nicht weiß, ob ich gefahren bin oder nicht. Jemand Erfahrung damit gemacht?
-
Lass dir die Kohle ja auszahlen. Verbrecherbande von der DB
-
Jap geht ohne Probleme, sag du bist mit dem Auto gefahren, dann kriegste alles bis auf 15% zurückerstattet.Cirez_D schrieb:
Hallo, bin gerade mit dem Zug (ICE) gefahren und wurde dabei kein mal kontrolliert. Jetzt überlege ich eine Erstattung zu beantragen, weil sich das schon deutlich lohnen würde und die Bahn ja eigentlich nicht weiß, ob ich gefahren bin oder nicht. Jemand Erfahrung damit gemacht? -
Ich habe seit meiner neuen Soundkarte (Asus Xonar DX) Probleme mit dem Booten.
Er bootet nicht mehr durch, sondern bleibt im Asus-Mainboard-Menü aka BIOS hängen.
Wenn ich dann auf Discard and Exit gehe, startet er Windows.
Wenn ich auf (Save and) Exit gehe, startet er neu.
Was tun?
PS: Hab auch ne neue Festplatte drin, das Problem war aber vorher da.
LerYy schrieb:
Shrodo es ist schon lange nichts mehr witzig wir sind im Krieg.
-
Sorry nochmal neu, hab was verwechselt:
In der Mathematik ist ja das Tupel (G,*) eine Gruppe, wenn gilt:
1. Es gibt ein neutrales Element (genannt e) mit e*a=a*e=a für alle a aus G
2. Für alle a, b aus G liegt auch a*b in G
3. Für alle a aus G liegt das inverse Element a^-1 in G mit a*a^-1=a^-1*a=e
Wenn wir uns jetzt vorstellen, dass nur Nummer 2 und 3 gelten und die Menge G nicht leer ist, dann folgt doch:
Es gibt ein Element a in G => Es gibt also auch ein Element a^-1 in G (mit den in 3. beschriebenen Eigenschaften) => Nach 2. liegt dann auch a*a^-1 in G, dies ist gleich e => e liegt in G
Meine Frage also: Wieso muss man die erste Eigenschaft überhaupt zeigen, wenn man beweisen will, dass etwas eine Gruppe ist? Wäre es nicht viel einfacher, bei der Definition statt der ersten Eigenschaft einfach zu schreiben, dass G nicht die leere Menge sein muss? Das wäre kürzer und einfacher zu zeigen. Trotzdem findet man überall diesen Punkt mit dem neutralen Element extra aufgeführt.
Edit: Ja es gibt noch die Assoziativität, die ist aber für diese Frage irrelevant, da die obigen Eigenschaften genügen.T
RI
GG
ER
ED
-
Ka ob das jetzt 100% stimmt, aber denke du willst ja auch wissen was das neutrale Element ist (die 1 bei Multiplikation z.b.). Einfach zu sagen, "ja a * a^-1 = e, was e ist weiß ich zwar nicht, aber das gibts bestimmt" tuts bestimmt nicht. Könnte jetzt nochmal nen Beispiel ausm Hefter rauskramen, der liegt aber vergraben im Nirgendwo. Du willst ja die a * a^-1 so umformen, dass du hast: e/a = a^-1 . Du willst es ja idR aufn speziellen Fall anwenden, da sollte für e schon ein Wert stehen oder sowas wie a/2 oder irgendwie sowas, kommt aufs Beispiel an.世界一 皆の人気者
それは彼女のこと
アシュリー -
wenn du #1 weglässt dann ist 'e' nicht definiert, also sagt diese aussage überhaupt nichts aus?Es gibt ein Element a in G => Es gibt also auch ein Element a^-1 in G
(mit den in 3. beschriebenen Eigenschaften) => Nach 2. liegt dann
auch a*a^-1 in G, dies ist gleich e => e liegt in G -
Ich wollte ja auch nur zeigen, dass die Definition äquivalent ist, wenn ich statt der Existenz von e einfach die Existenz irgend einen Elements vorraussetze. Also sprich: Selbst wenn ich nicht bestimmt sage, dass es dieses e geben muss, gibt es es einfach trotzdem (ob es nun e heißt oder nicht ist irrelevant).RTC schrieb:
wenn du #1 weglässt dann ist 'e' nicht definiert, also sagt diese aussage überhaupt nichts aus?Es gibt ein Element a in G => Es gibt also auch ein Element a^-1 in G
(mit den in 3. beschriebenen Eigenschaften) => Nach 2. liegt dann
auch a*a^-1 in G, dies ist gleich e => e liegt in G
Die Erklärung von destructive ergibt schon Sinn, aber dann hätte ich persönlich die Existenz von e als Satz formuliert und den dann so wie in meinem Post gerade eben bewiesen.T
RI
GG
ER
ED
-
Du hast aber in Eigentschaft 3 ein e drin von dem du effektiv gar nicht weißt, was es ist. Wer sagt dir denn nur weil das inverse jedes Elements drin ist, dass nicht a*a^-1=b, b*b^-1=c usw ist?
-
Midna schrieb:
Ich wollte ja auch nur zeigen, dass die Definition äquivalent ist, wenn ich statt der Existenz von e einfach die Existenz irgend einen Elements vorraussetze. Also sprich: Selbst wenn ich nicht bestimmt sage, dass es dieses e geben muss, gibt es es einfach trotzdem (ob es nun e heißt oder nicht ist irrelevant).
wenn du das neutrale element und seine eigenschaften nicht explizit in der definition 'gruppe' stehen hast kriegst du probleme.
aus deiner argumentation folgt lediglich dass a^-1 * a auch in der gruppe ist, aber zum beispiel nicht direkt dass a^-1 * a = b^-1 * b.
überhaupt ist a^-1 ja schon unter verwendung von e definiert. wenn du die existenz von e aus der definition 'gruppe' rausnimmst bricht dir alles zusammen... -
Kann ich irgendwie einstellen, dass whatsapp beim iPhone weder Töne von sich gibt, noch vibriert, wenn es auf lautlos geschaltet ist?
-
push nachrichten aus bei einstellungen, oder nur bei lautlos?Everyone's a critic,
and most people are DJs
(and everything gets played) -
Du hast die Assoziativität vergessen in deiner Definition btw.
Obige Argumentation ist übrigens richtig. Man verdeutlicht sich das mit der äquivalenten Definition der Gruppe:
(G,*) heißt Gruppe, falls (G,*) ein Monoid ist und es gilt
Für alle a in G gibt es ein b in G, sodass a*b = b*a = e gilt.
Heinrich von Kleist schrieb:
[...] [D]u hast an mir getan, [...] was in Kräften [...] eines Menschen stand, um mich zu retten: Die Wahrheit ist, daß mich auf Erden nicht zu helfen war.
-
camden schrieb:
push nachrichten aus bei einstellungen, oder nur bei lautlos?
Ich hätte schon gerne eine Pushnachricht nur ohne Ton und Vibration, also nur als Anzeige auf dem Bildschirm -
Yarox schrieb:
Du hast die Assoziativität vergessen in deiner Definition btw.
Obige Argumentation ist übrigens richtig. Man verdeutlicht sich das mit der äquivalenten Definition der Gruppe:
(G,*) heißt Gruppe, falls (G,*) ein Monoid ist und es gilt
Für alle a in G gibt es ein b in G, sodass a*b = b*a = e gilt.
war das an midnas originalpost gerichtet?
weil wenn du die gruppe über den monoid definierst hast du das neutrale element schon im monoid definiert und seine existenz vorausgesetzt. ohne gehts nicht. -
Lohnt sich Aghanim's auf Void oder eher nicht?