Angepinnt Der "Dinge die ihr einfach mal mitteilen wollt" Thread

naphack schrieb:

Es war für mich in dem Moment gestorben, als die ersten Colossi im teaser video auftauchten.
Hab mir zwar noch mindestens 50 games über streams/VODs angeschaut, aber es sieht einfach scheiße aus und die units machen absolut keinen Sinn von einem realistischen Standpunkt... Allem voran diese hässlichen Krieg der Welten Verschnitte.
Wenn man es jetzt spielerisch betrachtet, so ist das "metagame" eher "ballcraft". Beide Seiten bauen Einheiten, hocken in der base, bis sie paar haben und schicken die dann in einem eng gefassten Ball durch die Gegend, während sie alles wegfocussen. Range > all, focus fire, etc. Nix mit Strategie, mapcontrol etc. Nix mit an strategischen Punkten campen, nix mit tief aufgestellter Verteidigung, split attacks etc. Was Starcraft ausmachte, war eben jenes. Choke points waren entscheidend, weil man mehr Einheiten gleichzeitig feuern lassen konnte, als der Gegner. Es wurden laufend kleine bis mittelgroße Trupps quer über die map geschickt, und oftmals an 2-3 Stellen gleichzeitig geclasht. In sc2 halten Gebäude so wenig aus, dass die Havoc Squads lächerlich klein werden, während sich in der mitte der map 2 riesen Bälle gegenseitig dezimieren. Wo ist da die Strategische Vielfalt? Es werden vereinzelte Einheiten geschickt, um die gegnerische Eco zu killen, das konnte man in sc auch, man denke nur an speed vultures und reaver drops. Gleichzeitig läuft aber absolut gar nix. Map control? In Starcraft hieß das, über die map verteilt überall an choke points etc. Tanks, lurker, Goons, whatever, kombiniert mit blockern zu postieren, um angreifende Armeen abzufangen. In Sc2? Vergiss es. Da kommt ein enger ball von 5x der größe und schmilzt die in 3 Sekunden weg, weil Focus fire > all und 50 Einheiten, die gleichzeitig angreifen können > 10 Einheiten, die gleichzeitig angreifen können.
Ich sage nicht, dass ein verbessertes pathing schlecht ist, aber das pathing in sc2 ist zu gut und das macht das Spiel kaputt, weil es im Endeffekt nur drum geht, wer den größeren Ball hat und nicht, wer die dickeren Balls hat.
Um jetzt vom Gameplay den Weg zurück zu Optik, Aussehen und Feeling zu finden: Welche moderne Armee schickt ihre Truppen in einem engen Ball auf den Gegner zu? Das konnte man früher machen, als Waffen wenig Reichweite hatten und Ineffizient waren. Spätestens im Ersten Weltkrieg stellte sich diese Strategie als antiquiert heraus. Den Anblick von Truppen, die möglichst eng beieinander stehen, würde ich in einem Spiel über die Antike erwarten, aber in nem Spiel, das irgendwelche futuristische Kriegsführung darstellen soll, würde ich erwarten, dass es genug splash gibt, um dem gegner so was auszutreiben und ihn zu zwingen, seine Einheiten weise und über die Karte verteilt einzusetzen, und nicht, dass der splash künstlich abgeschwächt(hallo, storm) bzw. ganz rausgenommen(hallo, lurker/reaver) wird, weil man es Spielern nicht zumuten kann, Einheitengruppen mal zu splitten. Stattdessen sollen sie wirklich alles in eine gruppe packen, attackmove, afk gehen kaffee machen.
Das ist ja der ganze Grund, warum Reaver/Lurker damals rausgenommen wurden. Man konnte keinen weg finden, die so ins Spiel einzupassen, dass sie das ball meta nicht komplett vernichteten. Hold Lurkers auf der choke? gz, du hast soeben 150 supply an Marines und Marauders an 3 unsichtbare Einheiten verloren.
In Broodwar musste man mit so was rechnen, in sc2 wurde es künstlich rausgenommen, um das balling meta beizubehalten.
Kein plan, ob lurker inzwischen drin sind und mir eigentlich auch scheiß egal. Ballcraft2 ist Ballcraft2. Die Colossi haben gezeigt, dass das Spiel vor Alem für casuals, die große Augen kriegen, wenn da ne fette, glitzernde Einheit steht, gemacht ist und das pathing hat gezeigt, dass Blizzard keine wirkliche strategische tiefe will. Sc2 ist im Vergleich zu Broodwar das, was LoL im Vergleich zu Dota ist. Es sieht irgendwie ähnlich aus, aber ist letztlich nur ne schlechte, flache, Kopie.