„Ich beginne zu glauben, dass die Linke recht hat“

    • Wow Eaglepower. Erst redest du extrem von oben herab durch dein "Werd ich aber nur weiter ausführen wenn ich seh dass hier Leute das nötige Know How haben" und sprichst dann über das Wirtschaftssystem in Deutschland wie ein Schüler. Deine Ansichten sind extrem vereinfacht und haben quasi nichts mehr mit der Realität gemein.
      Allein sowas wie Behindertenversorgung etc. mit Wirtschaft in Verbindung zu bringen ist lächerlich. Ich will dich hier jetzt nicht bloßstellen oder angreifen, aber Wirtschaft ist ein unglaublich komplexes Thema, über welches du hier anscheinend mit Schulwissen diskutierst.
      Allein dass du die zig Hinweise nach deinem Beitrag (über den Quatsch mit den Behinderten) nicht deuten konntest sagt, denke ich, ne Menge aus.

    • Der_Busfahrer. schrieb:

      In den Industrienationen gibt es übrigens immer weniger Menschen, nur die ärmeren Länder - gerade in Sub-Sahara-Afrika - stehen vor einem rasanten Bevölkerungswachstum.
      mehr menschen sind auch erstmal wirtschaftlich nicht sinnvoll, so lange nichtmal die die wir schon haben genug arbeit haben. unsere ressourcen sind begrenzt, und je weniger leute davon versorgt werden müssen, desto besser geht es ihnen.

      im aktuellen system steht jedem menschen eine grosse auswahl an bildungsmöglichkeiten offen, dazu sind möglichkeiten vorhanden, sich diese zu finanzieren falls man nicht gerade reiche eltern hat. mehr braucht eine gesellschaft nicht, um als fair bezeichnet zu werden. die möglichkeiten zu nutzen und etwas aus sich zu machen liegt an jedem menschen selbst.

    • eaglepower89 schrieb:

      mpklaen schrieb:

      Du bist einfach ein unglaublich behinderter Spast. Wenn ich nicht so ein Menschenfreund wäre, würde ich dafür plädieren alle Menschen die der dieser dummen Meinung sind einen eigenen Staat zu geben, damit ihr euch gegenseitig auslöschen könnt.
      Srsly sowas behindertes hab ich selten gelesen. Geh bitte einfach sterben. Und lass uns bitte mit deinem geistigen Dünnschiss in Ruhe.
      Hast du ein Tourette-Syndroms und den Beitrag nur zur Hälfte gelesen?

      Leute gibts..... 8|

      Hat nichts mit Tourette-Syndrom zu tun. Einfach nur die Wut über so dumme Leute wie dich. Wegen Leute wie dir wurden vor 70 Jahren Leute in Ausschwitz vergast.

    • Keriss schrieb:

      man müsste geld scheißen können...



      Ich weiss ja nich wo du lebst, aber es wird doch jeden Tag Geld geschissen :huh: .

      Was das Thema angeht, kann ich dem Busfahrer nur zustimmen. Heutzutage stellt sich ja kaum mehr die Frage, ob die Meinung der Linken (jetzt nicht unbedingt die Partei gemeint) die richtige sei. Der Neoliberalismus frisst nunmal seine eigenen Kinder, nachdem jeder Blödmann ihm hinterher gerannt ist, um selbst ein Stück vom großen Wachstums-Kuchen abzukriegen. Peinlich für die heutige (auch deutsche) Politik ist es aber allemal, da sich nun seit einiger Zeit zeigt, was der Überenthusiasmus des Wirtschaftsliberalismus aus der Welt und Europa gemacht haben. Geldanhäufung auf chinesischer Seite, Staaten gehen wegen NICHT EXISTENTER Regulierung pleite und "Ratingagenturen" beherrschen die Wirtschaft mit Rufmord und wirtschaftlicher Hetze. Traurig sowas.

    • AdakaN_ schrieb:



      Was das Thema angeht, kann ich dem Busfahrer nur zustimmen. Heutzutage stellt sich ja kaum mehr die Frage, ob die Meinung der Linken (jetzt nicht unbedingt die Partei gemeint) die richtige sei. Der Neoliberalismus frisst nunmal seine eigenen Kinder, nachdem jeder Blödmann ihm hinterher gerannt ist, um selbst ein Stück vom großen Wachstums-Kuchen abzukriegen. Peinlich für die heutige (auch deutsche) Politik ist es aber allemal, da sich nun seit einiger Zeit zeigt, was der Überenthusiasmus des Wirtschaftsliberalismus aus der Welt und Europa gemacht haben. Geldanhäufung auf chinesischer Seite, Staaten gehen wegen NICHT EXISTENTER Regulierung pleite und "Ratingagenturen" beherrschen die Wirtschaft mit Rufmord und wirtschaftlicher Hetze. Traurig sowas.



      Da ich mit dem Thema auskenne: Du liegst nicht wirklich richtig. Auf jeden Fall gab es Regulierungen und Deregulierungen zugleich. Nach dem New-Economy Crash wurde z.B. die Börsenaufsicht in Deutschland massiv verstärkt in Richtung der US-amerikanischen. (Ob du es glaubst oder nicht die USA hat einer der härtesten Regewerke zur Finanzaufsicht.) Dafür wurden irgendwann die Hedgefonds in Germany zugelassen. Wobei man aber sagen muss, dass diese die Krise nicht verursacht haben. Die Ursache der derzeitigen Krise liegen a) an der US-amerikanischen Geldpolitik, welche zur Finanzkrise 2007/2008 geführt hat und b) dem Schuldenberg der Staaten.

      Zudem welche Regulierungen hättest du denn gerne? Eine Tobin-Steuer würde da kurzfristige Spekulieren eindämmen und es gäbe auch viele Befürworter. Doch leider hätte selbst die Tobin-Steuer nunmal nicht die derzetige Krise abwenden können.

      Das Verteilungsproblem ist uns Wiwi-Leuten bekannt, aber das ist mehr ein politisches ud gesellscaftliches Problem, dessen Beurteilung nicht unbedingt in eine wissenschaft gehört - wobei die Atombombe da natürlich ein Umdenken fördert. Und ich glaube du willst hier Wirtschaftsliberalismus mit FDP gleichsetzen, wobei die selbst in diese Richtung ja nicht viel gemacht haben oder einen reinen wirtschaftsliberalen Kurs fahren. Stop ich tendiere mormalerweise hier zur SPD, aber das FDP-Gebashe in manchen Foren hat mich zutieft erschüttert, da ohne jegliche Basis.

      Zudem stellt sich natürlich eine grundlegende Frage: Geht es uns (den Deutschen) eigentlich gut in dem System? Wieder eine Frage, die die Gesellschaft für sich beantworten muss.

      Wenn Nachfragen bestehen, beantworte ich sie wohl.

    • YourFist schrieb:



      Zudem stellt sich natürlich eine grundlegende Frage: Geht es uns (den Deutschen) eigentlich gut in dem System? Wieder eine Frage, die die Gesellschaft für sich beantworten muss.



      kann sie nicht, dafür müsste man erstmal fair umverteilen, erst "lokal", dann global, hätten dann manche regioen noch immer zu wenig zum LEBEN, dann nochmal sozial
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside

    • daarkside schrieb:


      kann sie nicht, dafür müsste man erstmal fair umverteilen, erst "lokal", dann global, hätten dann manche regioen noch immer zu wenig zum LEBEN, dann nochmal sozial


      Ich verstehe deinen Gedankengang nicht. Wieso kann eine Gesellschaft oder eine einzelne Person (aus Personen besteht die Gesellschaft) diese Frage jetzt nicht schon beantworten? Und wieso müsste man vorher "fair" umverteilen, um diesen Status zu erreichen?

      Zur Fairness/Gerechtigkeit noch ein Wort. Ich hasse solche Wort-Haarspaltereien, aber hier muss es sein. Gerechtigkeit und Fairness sind Begriffe unter denen zwar jeder in etwa das Gleiche versteht, aber in im Detail manchmal sehr verschieden sind.

      Hier ein einfaches Beispiel:

      6 Seeleute gehen auf See. Alle 6 Leute leisten dasselbe und am Ende des Tages muss die Beute aufgeteilt werden.
      -Dem einen gehört das Boot und hat das ausgeliehen.
      -Der Zweite hat eine 6-köpfige Familie.
      -Der Drite ist Single, aber ist verschuldet und baucht dringend Geld.
      -Der Vierte ist der schwächste und kann kaum gehen.
      -Der Fünfte ist der einzige der Boot hat steuern können.
      -Der Sechste ist ein normaler Single.

    • Anonymous. schrieb:

      YourFist schrieb:

      (Ob du es glaubst oder nicht die USA hat einer der härtesten Regewerke zur Finanzaufsicht.)

      In der Tat! Menschen die daran etwas verändern wollen werden im eigenen Auto neben der Frau abgeknallt. Hartes Regelwerk da drüben.


      Verstehe ich jetzt nicht. Man kann den US-Amerikanern vieles vorwerfen... Menschenrechtsbrecher, Heuchler etc., aber sicherlich nicht, dass sie eine lasche Finazaufsicht haben.

    • YourFist schrieb:

      Anonymous. schrieb:

      YourFist schrieb:

      (Ob du es glaubst oder nicht die USA hat einer der härtesten Regewerke zur Finanzaufsicht.)

      In der Tat! Menschen die daran etwas verändern wollen werden im eigenen Auto neben der Frau abgeknallt. Hartes Regelwerk da drüben.


      Verstehe ich jetzt nicht. Man kann den US-Amerikanern vieles vorwerfen... Menschenrechtsbrecher, Heuchler etc., aber sicherlich nicht, dass sie eine lasche Finazaufsicht haben.

      Kennedy wollte die FED entmächtigen.

      €: der knaller das ich das echt ausführen musste 8|

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von war geil ()

    • YourFist schrieb:

      daarkside schrieb:


      kann sie nicht, dafür müsste man erstmal fair umverteilen, erst "lokal", dann global, hätten dann manche regioen noch immer zu wenig zum LEBEN, dann nochmal sozial


      Ich verstehe deinen Gedankengang nicht. Wieso kann eine Gesellschaft oder eine einzelne Person (aus Personen besteht die Gesellschaft) diese Frage jetzt nicht schon beantworten? Und wieso müsste man vorher "fair" umverteilen, um diesen Status zu erreichen?

      Zur Fairness/Gerechtigkeit noch ein Wort. Ich hasse solche Wort-Haarspaltereien, aber hier muss es sein. Gerechtigkeit und Fairness sind Begriffe unter denen zwar jeder in etwa das Gleiche versteht, aber in im Detail manchmal sehr verschieden sind.

      Hier ein einfaches Beispiel:

      6 Seeleute gehen auf See. Alle 6 Leute leisten dasselbe und am Ende des Tages muss die Beute aufgeteilt werden.
      -Dem einen gehört das Boot und hat das ausgeliehen.
      -Der Zweite hat eine 6-köpfige Familie.
      -Der Drite ist Single, aber ist verschuldet und baucht dringend Geld.
      -Der Vierte ist der schwächste und kann kaum gehen.
      -Der Fünfte ist der einzige der Boot hat steuern können.
      -Der Sechste ist ein normaler Single.



      beantworten kann man sie, ohne aber zuvor die richtigen fragen zumindest auch nur gestellt zu haben, bleibt die antwort weitestgehend wertlos, einfach nur eine typische unbegründete meinung

      mit ja oder nein ist es hier nicht getan

      fair umverteilen muss man, weil man vorher nicht wissen kann wieviel man hätte(um zb faire preise für güter aus armen ländern zu zahlen) und fair umverteilen muss man weil man vorher nicht wissen kann ob man überhuapt bereit wäre etwas weiter zu geben

      @beispiel, da muss man nicht viel spalten, ist hier keine nuklearphysik, sondern nur wirtschaft
      jedes modell in dem der boots besitzer nicht das 200fache von jedem anderen bekommt ist aus heutiger perspektive als fair zu bezeichen







      20% an besitzer
      20% an fahrer
      60% an rest, zu jeweils 15%
      damit hätte man das fair abgedeckt

      - 3% sozialabgaben von besitzer & fahrer
      - 1% sozialabgaben vom verschuldeten & single
      + 4% an stecher und behindi
      damit hätte man den sozialen part angedeutet
      rest sind details
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside

    • Die Details sind das Problem. Ich habe doch schon geschrieben, dass die meisten unter Gerechtigkeit in "etwa" das gleiche verstehen. Denn so ein Ähnliches haben wir doch und trotzdem sind viele unzufrieden.

    • YourFist schrieb:

      Die Details sind das Problem. Ich habe doch schon geschrieben, dass die meisten unter Gerechtigkeit in "etwa" das gleiche verstehen. Denn so ein Ähnliches haben wir doch und trotzdem sind viele unzufrieden.


      wir hatten mal so ein ähnliches, vor 50 jahren, da waren die leute zufriedener
      das heutige ist eine karikatur, und der denkende großteil ist unzufrieden

      selbst wenn das heutige allgemein als fair akzeptiert wäre, wäre es übermorgen nicht mehr fair, weil sich die schere zwischen arm und reich vergrößert hätte und man die frage neu bewerten müsste
      und darum gehts im grunde vorallem, um die düstere perspektive, bei einer mehr als offensichtlichen richtung
      Ihr wollt es. Ihr braucht es. Ihr kriegt es. Hart. NEUER YT KANAL Streams/Highlights etc
      meine dotta audiocomments
      Ich Multistreame, hier alle Links: streamerlinks.com/daarkside

    • Die 60er sind nicht wirklich mit unserer zeit zu vergleichen. Das waren die Wirtschaftswunderjahre und da hatte man auch andere Erwartungen als heute. Diese Generation hatte sogar soviel, dass sie auf Konsum verzichten wollte (68er-Bewegung). Wenn ich mich nicht irre, hat sich die Kaufkraft der Deutschen dennoch zunehmend gesteigert. (Die letzten Jahre etwas gesunken.)

      iwkoeln.de/Publikationen/IWDos…nguage/en-US/Default.aspx

      Man kauft heute mit einem Großteil des Geldes nunmal nicht mehr in erster Linie Grunddinge wie Essen oder warme Sachen für den Winter. Zudem muss man auch bedenken, dass vieles von den vorherigen Generationen Vergnügen auf Pump finanziert wurde. Irgendwer muss das noch abzahlen.. (sprich wir oder unsere Kinder).

      Dass mit der Schere zwischen Arm und Recih. Das ist schwierig. Bin ehrlich gesagt nicht im Thema drin, um das jetzt richtig einschätzen zu können. Jedoch ein kleiner Denkansatz:

      Albert: 10€ Lucifer: 100€
      Albert: 20€ Lucifer: 300€

      Selbst in diesem Fall ist die Schere größer geworden. Wobei Albert auch auf theoretisch auf 5€ hätte absinken können. Mhmm, bin aber ehrlich gesagt nicht drin.

    • Benutzer online 1

      1 Besucher