FME schrieb:

...
Allerdings denke ich schon, dass man den Einsatz von Giftgas und anderen Massenvernichtungswaffen unterbinden sollte. ....

Anderen Massenvernichtungswaffen wie zum Beispiel Atombomben? Ich finds immer wieder lächerlich wie die NATO/USA versucht in allen anderen Ländern versucht Massvernichtungswaffenproduktion zu unterbinden, sie aber selbst fröhlich weiterhin mehr und größere bauen.

Man kann so viel über die USA/Nato sagen wie man will, ich persönlich bin ein starker Kritiker von jeglichen kriegerischen Handlungen die von diesen Fraktionen ausgegangen ist, aber wenn ich die Wahl hätte würde ich das Massenvernichtswaffenverhältnis genau so lassen wie es zurzeit ist, es ist schlichtweg das vermeintlich kleinere Übel.

Diskutieren wenn niemand auch nur annähernd ausführliche sowie verlässliche Quellen hat ist nicht zielführend.

kloakenfisch schrieb:

ja ich meine es abwertend und ja sie wurden unterdrückt und das ist gut so.

Kannst du noch erklären wieso? Welche Gründe hatte Assad, diese Leute vor der Revolution zu unterdrücken? Bitte in Stichpunkten aufzählen. Ach und bitte nicht sowas wie "sie haben sich gegen das Regime aufgelehnt", dazu kannst du gerne im verlinkten Wiki-Artikel lesen.

kloakenfisch schrieb:

wie du siehst meine ich mit extremistischen bauern nicht die friedlichen demonstranten oder die intelektuellen die sich ein freies syrien wünschen, sondern eben die, die mordend durchs land ziehen. das tun sie nicht erst seit zwei jahren und das ist auch der grund wieso sie mit aller härte bekämpft werden.

In keinem der Länder im nahen osten wirst du mit "friedlichen Demos" was erreichen, da bist du etwas zu träumerisch. Sogar hier im Westen erreichst du mit friedlichen Demos auch in seltenen Fällen etwas.

Im übrigen verstehe ich nicht, wieso du auf der einen Seite deiner Gleichung "Intelektuelle" und auf der anderen "extremistische Bauern" nennst, willst du uns damit unterschwellig was sagen? Dir ist schon klar, dass die "politischen" Repräsentanten der Opposition, die im übrigen im Ausland Schutz suchen müssen vor Assad, allesamt ebenfalls Intelektuelle sind, oder? Ich will dich damit nur darüber aufklären, dass die Opposition/Rebellion durchaus auch aus Intelektuellen besteht. Und würde sie nur aus Bauern bestehen, so wäre sie genauso gerechtfertigt.

kloakenfisch schrieb:

mal ein einfach gestrickter vergleich

Dein vergleich ist nicht einfach, sondern Quatsch. Aber zumindest etwas gutes hat der Vergleich: so wie ich es dir oben (etwas allgemein) schon geschrieben habe, die PRO-Leute werden mit ihren Demos nie was erreichen, egal wieviel Zustimmung sie in der Bevölkerung haben, weil die Regierung das nicht zulassen wird. Genauso wie alle anderen rechten Parteien nicht existieren werden, sobald genügend Menschen sie wählen wollen. Was dann passieren würde kannst du dir selbst ausmalen, aber zumindest werden wir hierfür in DE genügend Intelektuelle haben

Edit: hast meine Frage aus dem letzten Post nicht beantwortet. Der tolle Assad hat die Shari'a als Grundlage der Gesetzgebung (find ich übrigens gut, zack, geoutet). Läuten da nicht die Glocken bei dir/den Intelektuellen in Syrien?

Intellektuell.
Ansonsten aber gut, weitermachen.

kloakenfisch schrieb:

und zwar welche die nichtmal wissen wie man anständig diskutiert.

Ja, das stimmt wohl. Aber es kann ja durchaus sein, dass nicht alle aus der politischen Ecke der Opposition Intellektuelle sind, muss mich hier korrigieren.

kloakenfisch schrieb:

alter woher soll ich das wissen? vielleicht ein zugeständnis an die sunniten?

Die Frage war ja auch nicht warum das so ist, sondern was du davon hältst, bzw. eher was deine Verwandten davon halten (da sie ja als nicht-sunniten wenig davon halten sollten) und wie sich das auf ihr Bild von Assad auswirkt.

kloakenfisch schrieb:

aber ich werde nicht weiter auf dich eingehen, nimm es mir nicht übel. erstens zuwenig zeit, zweitens habe ich das gefühl dir geht es darum mich in eine ewige internetdebatte zu verstricken. (ich hasse forumsdiskussionen... ist einfach so anstrengend und langwierig. wenn man das anständig und ausführlich machen will, müsste man den ganzen tag zeit haben.)
so zitierst du einen satz von mir und fragst mich wieso ich das so sehe. eine zeile darunter zitierst du meine erklärung wieso ich dieser meinung bin.

Ich nehme es dir nicht übel
Ist aber nicht meine Absicht dich in eine ewige Diskussion zu verwickeln. Ich würde mir nur wünschen, du würdest z.B. direkt auf der Seite die du oben verlinkt hast auch den folgenden Artikel lesen:
taz.de/Foltergefaengnisse-in-Syrien/!96614/
Ich zitiere:
„Die Reichweite und Unmenschlichkeit dieses Netzwerks von Folter-Zentren ist wirklich entsetzlich“, sagte der HRW-Forscher Ole Solvang. In syrischen Gefängnissen ist Folter seit vier Jahrzehnten an der Tagesordnung."
Wenn man dem Artikel glauben schenkt (wüsste jetzt keine Gründe, warum man Human Rights Watch nicht glauben sollte, vor allen wenn man im Artiekl liest wie sie die Informationen erhalten haben), so sind direkt 2 Fragen beantwortet: Warum gibt es eine Rebellion, warum ist Assad mit Sicherheit nicht "der Gute" in diesem Konflikt.

Das Problem an den meisten Diskussionen ist, dass eine oder beide Seiten (ist jetzt keine Anspielung auf dich) nicht bereit sind ihre Meinung zu ändern, egal wie schwerwiegend die Beweise der anderen Seite sind.

Ich denke, für dich ist es schwer bis garnicht nachvollziehbar (da du auch familienbedingt eher von der "anderen" Seite beeinflusst bist), dass Assad uns seine Helfer es verdienen allesamt aufgehängt zu werden für das was sie in diesem Krieg angerichtet haben (wenn du Videos siehst, wie Assads soldaten Frauen "abführen" aus ihren Häusern..... widert mich an un regt mich viel mehr auf, als z.B. das mit den Foltergefängnissen, da ich eine Frau und Tochter habe), und das mindeste was sie für ihre Taten vor dem Krieg verdienen eben eine Revolution ist.

Die Frage die du dir selbst beantworten musst ist eigentlich einfach: glaube ich zumindest einen Funken dessen, was die Opposition bzw. unabhängige Organisationen wie HRW über Assad berichten? Wenn ja, dann kann er schonmal nicht so toll sein, wie ihn deine Verwandten beschreiben. Sie haben einfach kein Konflikt mit ihm (ob das gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt, geht so in die Richtung deines Beispiels: hab ich ein Problem mit Hitler oder nicht, bin ich Jude oder nicht, dann ist es mir möglicherweise egal, bin ja nicht betroffen...).

Was übrigens auch interessant ist und schon seit längerem unbestritten: Warum gibt es so viele Überläufer aus Assads Armee? Ich denke, unter seinen Soldaten gibt es so einige, die wissen das der Krieg falsch ist. Und ein Teil davon hat den Mut überzulaufen, da Desertation ja kein Kavaliersdelikt ist. In die andere Richtung sind mir keine Fälle bekannt.

Edit: nur um es dir selbst mal zu vergegenwärtigen:
Du schreibst:
"ja ich meine es abwertend und ja sie wurden unterdrückt und das ist gut so."

Und nochmal das Zitat von oben:
„Die Reichweite und Unmenschlichkeit dieses Netzwerks von Folter-Zentren ist wirklich entsetzlich“, sagte der HRW-Forscher Ole Solvang. In syrischen Gefängnissen ist Folter seit vier Jahrzehnten an der Tagesordnung."

Denk drüber nach.

taz.de

Denk drüber nach

Dort wird lediglich Human Rights Watch zitiert.

Man sollte Syrien auch nicht mit deutschen bzw. europäischen Standards vergleichen. Hab mich nicht genauer mit der Region befasst, aber nach meinem Wissen, werden in vielen Ländern da unten Frauen wie Vieh behandelt, wird in den Gefängnissen gefoltert und ist die Sharia aktiv bzw. wird gefordert.

u.a. z.B. in Afghanistan, was ja eigentlich als "befreit" gilt. Also ob man das alles Assad in die Schuhe schieben kann, halt ich für fragwürdig.

Womit ich natürlich nicht sagen will, das Assad unschuldig ist.


Was mich am meisten nervt ist, dass die anderen Parteien (v.a. Russland & USA) lieber wieder Machtspielchen spielen auf Kosten des syrischen Volkes, anstatt einfach mal von Anfang an zusammenzuarbeiten.

understanding international relations for beginners

http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

Was ist davon zu halten? Ist diese Quelle seriös? Laut Wikipedia scheint sie es zu sein.

Irgendwie scheint es der deutschen Presse weiterhin vollkommen egal zu sein, dass es auch angebliche Beweise/Bekennungen für den Einsatz von Giftgas seitens der Rebellen gibt.

Sehr gut! :thumbup:

ich bin gerade echt fassungslos.
focus.de/politik/ausland/krise…-die-usa_aid_1092737.html


was die amerikaner immer alles so herausfinden...

---


zum topic:
ich bin eigentlich imemr der meinung, dass man die souveränität eines jeden staates achten sollte.
ungeachtet der staatsform haben wir als westliche staaten nicht das recht anderen vorzuschreiben, was für sie "besser" ist...
gerade im hinblick auf völlig andere kulturkreise ist das sehr wichtig:


wenn ich mich richtig erinnere sind beispielsweise der iran und der irak staaten,
die so nur durch den englischen kolonialismus entstanden sind.
zuvor waren diese länder ein flickenteppich von einer art kleinstaaten,
von denen jeder eine andere ethnie beherrbergte, die nichts mit den anderen zu tun haben wollte.
und die werden alle zu einem land zusammengefasst... komisch, dass dort keine demokratie entsteht...


abschließend ein gruß an die NSA: gott schütze amerika!