Invisible Children/Kony 2012

    • aha legorq sag mal bitte wo die marx'schen theorien unbrauchbar sind, wo er sich doch größtenteils mit der analyse des kapitalismus beschäftigt hat.
      und wenn du "praktisch" und "marx" sagst, meinst du dann lenin/stalin/mao oder sonst wen, also eben genau nicht marx?
      und wenn du "öknomisch" sagst, meinst du dann marktwirtschaftlich bzw. richtiger gesagt kapitalistisch?

      drück dich mal genau aus bitte.

    • Ich wiederhol sicher keine Jahrzehnte ökonomischer Diskussion hier, die nichts zum Thema beitragen. Les einfach hayek&mieses, die haben sich ausführlich mit Marx beschäftigt, und gezeigt dass ohne ein funktionierendes Preissystem (wie von Marx gewünscht) nicht funktionieren kann.
      Wenn du Ernstgeorgen werden willst, Versuchs mit Keynes, der ist zwar auch falsch. Aber wenn das noch nicht eingesehen wird hab ich eher Verständnis für.

      Lenin/Stalin/Mao waren Versuche die marxistische Theorie umzusetzen. Das was davon nicht Marx war, ist die autoritäre Herrschaft, die oekonomische theorie war ziemlich genauso wie Marx das wollte. Aber auch wenn nicht, der Kapitalismus ist auch nie in Reiner Form vertreten, trotzdem besteht er heute noch, verglichen mit dem Kommunismus (von so versagerstaaten wie Nordkorea oder Kuba abgesehen)

      Ökonomie bezeichnet übrigens, wie man mit Ressourcen umgeht.

    • Moment, es besteht ein großer Unterschied zwischen ANALYSE und PROBLEMBEHANDLUNG. Inwieweit die "richtig" oder "falsch" sind, kannst DU überhaupt nicht einschätzen und dich dazu aufzuschwingen, so über diese THEORIEN zu urteilen, ist mehr als anmaßend.

      Die Analyse, die Marx abgegeben hat war zu seiner Zeit absolut richtig. So viel kann zumindest gesagt werden. Wie kommst du überhaupt darauf, die Wahrheit zu pachten? Und wie sieht denn dann deiner Meinung nach das perfekte Wirtschaftssystem aus, Süßer? ;)

    • AdakaN_ schrieb:

      Moment, es besteht ein großer Unterschied zwischen ANALYSE und PROBLEMBEHANDLUNG. Inwieweit die "richtig" oder "falsch" sind, kannst DU überhaupt nicht einschätzen und dich dazu aufzuschwingen, so über diese THEORIEN zu urteilen, ist mehr als anmaßend.

      Die Analyse, die Marx abgegeben hat war zu seiner Zeit absolut richtig. So viel kann zumindest gesagt werden. Wie kommst du überhaupt darauf, die Wahrheit zu pachten? Und wie sieht denn dann deiner Meinung nach das perfekte Wirtschaftssystem aus, Süßer? ;)
      Nein. Marx seine Analyse war nie richtig.

      Das perfekte wirtschaftssystem wäre ein freier Markt. Siehe hier:

    • legorq, erst schreibst du dass du argumentieren willst und nicht auf irgendwelche bücher verwiesen werden willst, dann schreibst du, dass du nicht argumentieren willst und dass ich bücher lesen soll... lächerlich

      aus deinem unvermögen oder unwillen zu argumentieren resultiert dann auch dein verweis auf keyens, den ich lesen soll um überhaupt ernsthaft mitreden zu dürfen... einfach nur willkürliches randomgelaber, weil man nix besser weiß oder wie jetz?

      und bevor du anfängst zu phantasieren sag mir bitte wo die realexistierenden sozialismen ökonomisch genauso waren "wie marx das wollte". welcher staat war denn bereits industriell durch den kapitalismus entwickelt? ganz zu schweigen von der leninistischen reduktion des marx'schen arbeitsbegriffs auf erwerbsarbeit.

      wie eine reinform des kapitalismus auszusehen hat würde ich ja auch gern mal sehen... wie gut der jetzige funktioniert liegt ja auf der hand.

      öknomie bezeichnet zunächst mal das, was jemand sagt dass es bezeichnet und je nach betrachtungsweise kann das was sehr unterschiedliches sein. dein "übrigens" kannst du dir stecken.

    • LegorQ schrieb:

      AdakaN_ schrieb:

      Moment, es besteht ein großer Unterschied zwischen ANALYSE und PROBLEMBEHANDLUNG. Inwieweit die "richtig" oder "falsch" sind, kannst DU überhaupt nicht einschätzen und dich dazu aufzuschwingen, so über diese THEORIEN zu urteilen, ist mehr als anmaßend.

      Die Analyse, die Marx abgegeben hat war zu seiner Zeit absolut richtig. So viel kann zumindest gesagt werden. Wie kommst du überhaupt darauf, die Wahrheit zu pachten? Und wie sieht denn dann deiner Meinung nach das perfekte Wirtschaftssystem aus, Süßer? ;)
      Nein. Marx seine Analyse war nie richtig.

      Das perfekte wirtschaftssystem wäre ein freier Markt. Siehe hier:

      Erst einmal solltest du mal das Wort "perfekt" nachschlagen. Danach kannst du dich ja mal daran setzen, DEINE MEINUNG nicht als allgemeingültige Wahrheit zu verstehen. Das bringt einen auch dazu dich irgendwann einmal (hier wahrscheinlich nicht mehr) zu respektieren. Du hast ein unglaubliches Problem mit sprachlicher Präzision.

    • Wieso wirst du denn so aggressiv? Marx ist ökonomisch einfach irrelevant. Genauso wie die Meinung das die Erde eine Scheibe ist heute irrelevant ist.

      Gegen was soll ich denn argumentieren? Marx liegt richtig? Nein, tut er nicht. Einen Grund hab ich dir sogar genannt, den auszuführen wurde 800 Wörter+ brauchen und kannst du genauso anderswo nachlesen, Gleiches gilt für alle anderen Gründe.

      Sozialismus funktioniert nicht, Kommunismus funktioniert nicht. Ganz einfach. Reinform des Kapitalismuses findest du am ehesten in Hongkong Singapur Schweiz oder auch Australien. Zufällig die Länder mit dem höchstem BIP der Welt, dem höchstem Lohn, der höchsten Lebenserwartung dem höchstem wirtschafwachstum...

      Sozialismus findest du in reinhört am ehesten in Kuba und Nordkorea. Zwei Ländern die genau das Gegenteil davon darstellen.

      Ökonomie bezeichnet übrigens immer das gleiche, mal Spezifischer, mal allgemeiner. Meine Definition ist die allgemeinste und damit sicher die richtigste. Du hast ja danach gefragt, hättest auch im Wörterbuch nachschauen können, bevor du durch solche Bildungslücken auf dich aufmerksam machst.

    • AdakaN_ schrieb:

      LegorQ schrieb:

      Erst einmal solltest du mal das Wort "perfekt" nachschlagen. Danach kannst du dich ja mal daran setzen, DEINE MEINUNG nicht als allgemeingültige Wahrheit zu verstehen. Das bringt einen auch dazu dich irgendwann einmal (hier wahrscheinlich nicht mehr) zu respektieren. Du hast ein unglaubliches Problem mit sprachlicher Präzision.
      Alleß was ich poste ist meine Meinung, genauso wie alles was du postest deine Meinung ist. Wenn meine Meinung Eher als Wahrheit rüberkommt, liegt das einfach an der kraft der Argumente, die deine einfach vernichten.

      Du schreibst zum Beispiel das Marx zu seiner zeit recht hatte. Wie soll ich darauf eingehen? Ich denke zwar ich weiß was du meinst, was schon mal falsch ist. Aber es kann auch was anderes sein, was mir nicht bekannt wäre und also auch eher nicht richtig. Solange du nicht konkret wirst, kann ich dazu nichts sagen, außer das es so nicht ist.
      Davon abgesehen nur weil er seiner zeit recht hatte (deine Meinung) heißt das noch lange nicht das er heute recht hat. Besonders wenn sich da eigentlich alle einer Meinung sind ( außer dir)?

    • Ich rall irgendwie immer noch nicht, wie du auf die Idee kommst Theorien ganz allein zu falsifizieren. Theorien sind theorien, weil sie VERSUCHEN Muster und Zusammenhänge zu erklären. Wenns keine bessere Theorie auf dem gleichen Sektor mit der gleichen wissenschaftlichen Reichweite gibt, ist sie weiterhin "gültig". Du raffst nicht mal das 1x1 der Wissenschaft.

    • AdakaN_ schrieb:

      Ich rall irgendwie immer noch nicht, wie du auf die Idee kommst Theorien ganz allein zu falsifizieren. Theorien sind theorien, weil sie VERSUCHEN Muster und Zusammenhänge zu erklären. Wenns keine bessere Theorie auf dem gleichen Sektor mit der gleichen wissenschaftlichen Reichweite gibt, ist sie weiterhin "gültig". Du raffst nicht mal das 1x1 der Wissenschaft.
      Tja, wenn sie fehlschlagen, wie Marx sind sie falsifiziert. Auf dem gleichen Sektor gibt es ande Theorien die nebenher existieren. Marx gehort nicht dazu. Die wichtigste hab ich schon genannt (Keynes) andere wären die neoklassische und die österreichische.

      Nur weil eine Theorie existiert muss sie nicht gültig sein. Auf die Gefahr mich zu wiederholen, in der vwl wirst du aus gutem Grund ausgelacht wenn du mit Marx kommst.

    • LegorQ schrieb:

      AdakaN_ schrieb:

      Moment, es besteht ein großer Unterschied zwischen ANALYSE und PROBLEMBEHANDLUNG. Inwieweit die "richtig" oder "falsch" sind, kannst DU überhaupt nicht einschätzen und dich dazu aufzuschwingen, so über diese THEORIEN zu urteilen, ist mehr als anmaßend.

      Die Analyse, die Marx abgegeben hat war zu seiner Zeit absolut richtig. So viel kann zumindest gesagt werden. Wie kommst du überhaupt darauf, die Wahrheit zu pachten? Und wie sieht denn dann deiner Meinung nach das perfekte Wirtschaftssystem aus, Süßer? ;)
      Nein. Marx seine Analyse war nie richtig.

      Das perfekte wirtschaftssystem wäre ein freier Markt. Siehe hier:

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • Südländer schrieb:

      Bin kein Ökonom, wills auch gar nicht sein, aber LegorQs Argumentation ist doch schlüssig.
      Stellt euch mal vor Ehrhardt hätte anstatt der sozialen Marktwirtschaft, Planwirtschaft eingeführt?
      Wo wären wir dann heute?

      Ich find LegorQs Argumentation auch schlüssig, die anderen hier Anwesenden Personen scheinen mir etwas vom Kommunismus zu träumen.