Mohammed Karikaturen und die Wut der Islamisten

    • Viele Leute, die ihre Religion wirklich ernst nehmen, kann man meinetwegen als dumm bezeichnen. Vielleicht nicht mal die Mehrheit, aber ich kenn viele mit christlicher Überzeugung, die nicht bemerken, wie lächerlich sie sich dauernd damit machen, wenn sie dauernd einen den Glauben um die Ohren hauen (daher nehm ich an, dass man das auf viele Religionen übertragen kann, weil die Unterschiede marginal sind). Leute die einfach versuchen gute Menschen zu sein mit religiöser Motivation sind eigentlich die einzigen, die dann wirklich 72 Jungfrauen verdienen.

    • Hansdampf666 schrieb:

      Viele Leute, die ihre Religion wirklich ernst nehmen, kann man meinetwegen als dumm bezeichnen. Vielleicht nicht mal die Mehrheit, aber ich kenn viele mit christlicher Überzeugung, die nicht bemerken, wie lächerlich sie sich dauernd damit machen, wenn sie dauernd einen den Glauben um die Ohren hauen (daher nehm ich an, dass man das auf viele Religionen übertragen kann, weil die Unterschiede marginal sind). Leute die einfach versuchen gute Menschen zu sein mit religiöser Motivation sind eigentlich die einzigen, die dann wirklich 72 Jungfrauen verdienen.
      Religion ist Privatsache und, ob ich jetz an den Gott Allah oder an Sean Connery glaube, ist meine Entscheidung. Wie unfair ist es, die Emotionen von Menschen zu beurteilen.

    • @adakan:
      dass es nur ein verschwindend geringer teil der bevölkerung ist, der demonstriert, passt halt irgendwie nicht dazu, dass regierungen grosser nationen (ägypten, pakistan) selbst zum protest aufrufen und bestrafung des filmproduzenten fordern...
      spiegel.de/politik/ausland/pak…s-propheten-a-856829.html

      allgemein passen deine zahlen (9000 demonstranten insgesamt?) kaum zu sonstigen überlieferungen:
      spiegel.de/politik/ausland/hun…ammed-video-a-856360.html

    • FlirT schrieb:

      @LegorQ

      LegorQ schrieb:

      Sobald Du Verständnis dafür hast, wenn Menschen durch die Straße ziehen und andere Menschen töten. Erkennst Du ihren Grund an, daraus folgt selbstverständlich eine Rechtferttigung (ohne das Video wäre es nie so gekommen). Sprich Du gbst einen Teil der Verantwortung an jemandn anderes weiter.

      Das ist perfide und verachtenswert in jeder Hinsicht.


      Verständnis ist ein sehr mächtiges Wort und von einem aufgeklärten, intelligenten Menschen erwarte ich Verständnis. Mit ein bisschen Empathie, kann man vielleicht nachvollziehen, wie sich ein pädophiler Mensch fühlt, was seine Probleme sind. Ich persönlich kann einen pädophilen Menschen verstehen, der durchdreht und am Spielplatz ein Kind sexuell missbraucht. Ich entschuldige mich bei allen, die möglicherweise Opfer eines solchen Übergriffs geworden sind und ich habe tiefstes Mitgefühl mit solchen Menschen. Glücklicherweise war ich nie betroffen durch ein solches Verbrechen, deshalb habe ich eine sehr idealistische Argumentation. Angenommen mein zukünftiges Kind wird von einem pädophilen Menschen vergewaltigt, ich kann keine Garantie geben, dass ich diese Person nicht umbringen wollen würde...
      Verständnis für ein solches Verbrechen heisst nicht, dass es nicht hart bestraft gehört und dass ich Pädophile deswegen toll finde - sie sind einfach Menschen.
      Der Toleranzbegriff ist ja nichts Neues. Aufklärer wie Rousseau, Kant usw. wären nach heutiger Auffassung intolerant, denn die Toleranz wurde auf immer mehr Bereiche ausgeweitet (Homosexualität, Emanzipation der Frau, Abtreibung, Behinderte, etc.). Trotz allem ist man meiner Meinung noch lange nicht da, wo man eigentlich sein sollte.
      Mit dir LegorQ über sowas zu disktutieren ist wahrscheinlich recht schwierig. Dir fehlt sicher nicht die Intelligenz, aber ziemlich sicher eine gewisse Portion menschliche Reife. In deiner Welt sind Dinge wie Verantwortlichkeit und Schuld so eindeutig zuzuordnen wie eine mathematische Funktion, in der Realität sieht das nach meinen bescheidenen Erfahrungen ganz anders aus.
      Ansonsten # an Substitute.
      Du bringst viel zu viele Sachen durcheinander.
      1. Unter verstehen verstehst du; zuzugeben, das der Täter einen Grund hat. Das ist so banal, dass ich da eigentlich nicht darauf eingehen brauche, aber ich weiß immer nicht wie ich Leute hier einschätzen kann, deswegen lieber doch. Jedes handeln jedes Menschen hat einen Grund, ob es jetzt bei dem Alkoholiker im Frust, beim Mörder aus Eifersucht oder was auch immer liegt. Das ist kein Sachverhalt der überhaupt erwähnt werden muss und hat auch nichts mit Verstehen zu tun.

      2. Verstehen bedeutet Gründe anzuerkennen. Ich verstehe z.B. Pädophile nicht. Handlungen werden immer durch dein Hirn gebildet. Auch wenn ich vlt. gerne möchte laufe ich nicht durch die Gegend und Vergewaltige andere Menschen. Das ist einfach abstrus und nur eine Entschuldigung für das eigene Versagen. Deswegen hab ich dafür kein Verständnis. Würdest Du Handlungen so begründen können (also durch verstehen) wäre das komplette Justizsysystem sinnlos, da der Täter ja "nur" Opfer seiner Umstände ist. Das ist, ich hoffe da stimmst du wenigstens zu, Schwachsinn.

      3. Wird deinem zukünftigem Kind Gewalt angetan, verwirkt der Täter sein Recht auf Schutz vor anderer Gewalt. Würde es keine höhere Stelle (in unserem Fall die Polizei, bzw. der Staat) geben die daraufhin Gewalt ausübt hättest du sehr wohl selbst das Recht tätig zu werden.

      4. Toleranz ist ein leerer Begriff in unserer heutigen Gesellschaft. Dadurch das jedem Menschen die Freiheit zu tun und zu lassen zusteht was er will (ohne Eingriff auf fremdes Eigentum), gibt es keinen Raum für Toleranz mehr - Toleranz ist der Normalzustand geworden. Was heutzutage als "Intoleranz" vertreten wird ist entweder durch die freie Meinung gedeckt, oder in dem Fall das du deine Intoleranz durch Gewalt ausleben willst durch den Schutz des Eigentums.

      5. Natürlich sind Dinge wie Verantwortlichkeit und Schuld leicht zuzuordnen und zwar immer Menschen. Nie aber Karikaturen, Bilder, Weltanschauungen oder Filmen. Wer aber z.B. einem Filmproduzenten mithilfe dem Medium Film die Verantwortung für die Ausschreitungen und Morde anderer Menschen zuschreibt, vertritt die gleichen Gründe wie die Täter und ist damit moralisch auf dem gleichem Level.

      AdakaN_ schrieb:


      Hansdampf666 schrieb:

      Viele Leute, die ihre Religion wirklich ernst nehmen, kann man meinetwegen als dumm bezeichnen. Vielleicht nicht mal die Mehrheit, aber ich kenn viele mit christlicher Überzeugung, die nicht bemerken, wie lächerlich sie sich dauernd damit machen, wenn sie dauernd einen den Glauben um die Ohren hauen (daher nehm ich an, dass man das auf viele Religionen übertragen kann, weil die Unterschiede marginal sind). Leute die einfach versuchen gute Menschen zu sein mit religiöser Motivation sind eigentlich die einzigen, die dann wirklich 72 Jungfrauen verdienen.
      Religion ist Privatsache und, ob ich jetz an den Gott Allah oder an Sean Connery glaube, ist meine Entscheidung. Wie unfair ist es, die Emotionen von Menschen zu beurteilen.
      Du kannst ja glaube was du willst. Aber genauso kann ich daran glauben, dass Du und deine Religion das dümmste ist was es auf der Welt gibt. Das ist nicht unfair oder was auch immer, sondern es ist einfach so.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von LegorQ ()

    • Religion ist Privatsache und, ob ich jetz an den Gott Allah oder an Sean Connery glaube, ist meine Entscheidung. Wie unfair ist es, die Emotionen von Menschen zu beurteilen.

      Abgesehen davon dass Religionsgemeinschaften Religion nicht nur als Privatsache auffassen, gilt die existenz von Sean Connery weitesgehend als erwiesen.

    • Hansdampf666 schrieb:

      Religion ist Privatsache und, ob ich jetz an den Gott Allah oder an Sean Connery glaube, ist meine Entscheidung. Wie unfair ist es, die Emotionen von Menschen zu beurteilen.

      Abgesehen davon dass Religionsgemeinschaften Religion nicht nur als Privatsache auffassen, gilt die existenz von Sean Connery weitesgehend als erwiesen.

      hab mal gehört, dass es den pazifisten typie in china auch gab ?(

    • es war die Rede davon, dass es egal ist ob man an gott, allah oder sean connery glaubt. und da hab ich gesagt, dass sean connery existiert und man es bei den anderen nicht wissen kann. aber die kraft, mit der dotasource das wieder falsch verstehen will, ist einfach zu groß.

    • War jetzt 6 Stunden weg, und muss erstmal 5 neue Seiten überfliegen.

      Alles andere als Legors posts kann man kaum ertragen, ist schon krank was manche hier für weltansichten haben.

      (kann natürlich sein, dass auch andere legors meinung waren, hab nur überflogen, war mir echt zu hart was da teilweise geschrieben wurde)

    • 144 Antworten. You serious? Ist doch klar, dass auf dotasource entweder der kleinbürgerliche Deutsche oder der extreme Muslim sich aufhält, wozu also auch noch solch ein irrationales Thema durchdiskutieren?

      Heinrich von Kleist schrieb:

      [...] [D]u hast an mir getan, [...] was in Kräften [...] eines Menschen stand, um mich zu retten: Die Wahrheit ist, daß mich auf Erden nicht zu helfen war.

    • Benutzer online 2

      2 Besucher