Dotabuffrating (DBR) Diskussionsthread

nennt sich demokratie, wird zwar gerade in unserer gesammten zivilization abgebaut, aber kennen tut man das wort und die idee dahinter schon noch.

stardust* schrieb:

Aber wie werden noobs und gute Spieler hier vom System differenziert? An der W/L Ratio sollte es ja nicht auszumachen sein, denn die ist bei beiden ca gleich.

du spielst, du gewinnst, bekommst punkte. Üblicherweise fangen alle bei einem festen punktwert an und steigern sich/fallen ab, weil sie es mitten drin nach über einem jahr beta rückwirkend berechnen wollen, werden sie wohl irgendwo hinten anfangen und alle spiele bis zum fri kalkulieren.

TheNewEagle schrieb:

enRag3d schrieb:

eagle die jungs beim schach beschweren sich eigentlich nicht oder?

Das Problem ist einfach, dass es 10 verschiedene Spieler mit jeweils unterschiedlichen Elo Punkten gibt. Gerade die möglichkeit mit Mates zu stacken macht es noch schwieriger. Z. b. kann ja auch ein 1900 mit einem 600 zusammen spielen. was kommt dabei raus?

ein gemischtes team in dem der 1900er besser die führung übernehmen sollte wenn ihm seine punkte wichtig sind, struktur, teamplay, ansagen, dota at its best, in publics.

Wird eine Durchnittsrating gebildet z.b. landet das Team auf 1200 Elo und spielt gegen ein anderes Team mit 1200 Elo und das Team gewinnt, was passiert mit dem 1900er?

wird man testen müssen was ein 1900er für ein 600er team grundsätzlich reißen kann, ist 1200 für nen high und 4 lows zu hoch, dann wirds halt 1100, durchscnitt mit nem kleiner feeder bonus.

Bekommt er genausoviele Punkte wie der 600 Elo, der sich ja rapide steigern müsste? Wäre etwas unfair und dann könnte man das ganze easy abusen mit 4 low accounts.

ist schwachsinn, also nein
e: doch nicht, abuse möglichkeit, weil ja free to play, dh die low rating typen mit neuen accounts aber highskill könnten einen m8 boosten. Was solls, die haben genug problem, sind ihre, muss ich mich nicht aufregen, affen sind die minderheit, wie schon erwähnt und dafür brauchst du gleich 5, erstmal soviele finden, wenn alle 10 spiele mal einer auftaucht, maximal affig ist er dann aber auch noch viel zu selten.

Bekommt er nur minimale Punkte, weil er so stark ist? Dann würde er ja massig Punkte verlieren bei einem lose und kaum etwas erhalten. Könnte man auch zunächst stehen lassen. Ich meine wer 1900 Elo hat, der soll es auch schwer haben sich zu steigern, aber was passiert dann mit dem relife Mates? Sie sind einfach endkacke,

weil sein team ja 1200/1100 war könnte er passend dazu punkte bekommen, +-15 zb. Die gegner sind ja gleich stark, nicht schwächer als er, er musste viel leisten, mit noobs gegen mid gewinne. Er hat nicht mit 5er 1900 stack gegen 5 rnd 1200 gespielt, dann würde er super wenig punkte bekommen. Der gedanke ist ja dass das MM gleich starke teams formen und matchen soll. Die rl m8s bekommen dann auch +-15, auch sie haben gegen ein 1200er team gewonnen, ein team was grob auf ihrem level war, in der summe eben. Hätten sie als 5x600 gegen andere 5x600 gespielt und gewonnen hätten sie ja auch +-15 bekommen. Mehr punkte, zb 30 bekommt man dann wenn man gegen ein besseres team gewinnt und mehr abgezogen wenn man verliert.

spielst du mit 3000 Elo mit 4 Leuten die 100 Elo haben landet man im Durchnitt auf etwa 700 Elo. Jeder kennt hier Dota, die Gefahr mit 4 Relife Mates zu verlieren die keine Ahnung von Dota haben ist einfach ziemlich groß, weil ein guter Spieler selten 4 schlechte Spieler so stark ausgleichen kann wie z.b. 5 solide 700er die ganz gut zusammen spielen können.

Ist tatsächlich ein problem, wird man(zahlen hat man ja nun genug) berechnen müssen wie welche teams, je nach zusammensetzung, in der vergangenheit abgeschnitten haben und macht daraus die grobe norm. Aus dieser norm leitet man dann rarting + oder - ab, je nach zusammensetzung, man bestimmt welche zusammensetzung von vor- und welche von nachteil ist. Alle trifft es natürlich nicht, der 3000er leader typ wird eher gewinnen als der 3000er afk farmer ich carry euch schon hört blos auf zu feeden typ. Ist halt so mit groben werten, an den rändern uneindeutig in der mitte passend.

Der 3k Boy würde ja 0 Punkte dazu bekommen bei einem win und massig Punkte verlieren bei einem Lose. Mit Relife Freunden zu spielen würde einfach keinen Sinn ergeben.

wie gesagt, nicht unbedingt, weil der sieg für ihn ja gleich schwer hätte sein sollen wenn das MM funktioniert.

Ich hoffe du erkennst die Problematik, die es einfach in einem Multiplayer Elo System gibt. Bei WoW Arena gabs halt die selben Probleme. Hier konnte man aber verschiedene Teams erstellen und es hat gereicht in einem Bracket auf hohem Niveau zu spielen und in den anderen konnte man mit rl freunden zocken und abstinken.

das siehst du komplett falsch, es ist keine problematik es ist ein lösungsversuch, ob er gelingt werden wir erleben, müssen.

Ich bin ja auch fürs Rating. Wollte nur darstellen, dass es nicht so leicht ist ein gutes Elo System auf die Beine zu stellen und es sicherlich am Freitag noch nicht final sein wird. Ich denke da wird man, - wie du auch dargestellt hast - nachträglich noch viel dran tüfteln.

Ich sehe es auch nicht so schlimm. Das Rating wird einen schon in die richtige Kategorie eingliedern. Nur kann es fallspezifisch zu Abweichungen kommen. z.b. wenn man halt mit Leuten stackt, die halt schwächer / stärker sind.

Aber eine Lösung wofür denn?

Für die Problematik, dass Spieler nicht wissen, wie gut sie im Verhältniss zu allen anderen Spielern Dota spielen

nein

Jemand später Bock auf Bronze Pool? Bin heut wegen Husten früher heim.

Nein ich spiel nur Master / Grandmaster pool

ach zagdil, nutz doch die zwei verbleibenden tage und such nach high+++, noch könnten es dir die leute glauben.

Ne, ich glaube es gibt auf DS wirklich niemanden mehr, der es mir abkaufen würde.

Macht aber nix, ich spiele nurnoch mit "x < Gold"-Leuten. Dis gonna be good.

Ich seh die ganze Nummer auch kritisch.
Warum setzt man sich über Valve hinweg?
Der Schritt ging doch genau in die andere Richtung, anfangs hat man noch gesehen, wie viele Spiele, wie viele WIns und wie viele Loses ein Spieler hatte,
heute sieht man nur noch die Wins.

Ich bin dafür, man bekannt zu geben, wie sich das Rating zusammensetzt. Aber das Rating öffentlich zu machen, das hat Valve imo zurecht nicht getan.
Es läuft auf genau das raus, was einige über mir schon geschildert haben. Vor dem Game wird gecheckt, Leute mit niedrigem DBR werden geflamt und evtl. in eine Rolle gedrückt, in der sie wirklich schlechter spielen als sie könnten.
Mal ganz davon abgesehen, dass ein faires Rating in einem 5on5 Game echt schwer zu bewerkstelligen ist und ich bezweifle, dass Dotabuff da ein Universalmittel gefunden hat.

DÜRFEN DIE DAS?

Ich meine ich stelle mich ja auch nicht 5Tage vorn Haus schreibe auf wer wann kommt und geht usw und publiziere das dann...

Da die entsprechende API von Valve selber kommt und für jeden frei zugänglich ist, sehe ich nicht, was dagegen sprechen würde, dass sie es dürfen.

Ich kann mir aber vorstellen, dass es da auch Absprache mit Valve gegeben hat, Dotabuff ist schließlich die einzige (?) Seite der Art und hat ja auch Steamlogin-Support.

HumanlyPuma schrieb:

DÜRFEN DIE DAS?

Ich meine ich stelle mich ja auch nicht 5Tage vorn Haus schreibe auf wer wann kommt und geht usw und publiziere das dann...

nicht? ich schon




es gab noch dotaholic.com, wurde aber scheinbar vor 1-2 wochen abgestellt.
die seite hat mir persönlich auch sehr gut gefallen, weil sie noch deutlich mehr als dotabuff geboten hat. auch viele sachen, die eigentlich nix aussagen, aber schon ganz witzig sind wie zB erworbene divines, creeps/denies/kills/death/assists insgesamt usw..

sie war optisch nicht der bringer, hat mehr geboten. naja ist ja wie mit apple. bietet weniger, sieht toll aus und daher nutzen es die leute ^^

hammer schwachsinn das ganze

muss ich in einem dota forum WIRKLICH erklären wie essentiell wichtig community initiative ist? Was soll dieses ständige "valve hats ja nicht gemacht", blizzard hatte es seit der ersten aos version in scbw auch nicht gemacht UND? wen interessiert das? die comm entwickelt ein spiel grundsätzlich in die richtung weiter die sie für richtig hält, DESWEGEN reden wir hier überhaupt erst über dota2 und über das größte mp genre unserer zeit. Mal sind es kleinigkeiten(wie dieses rating), mal sind es balance patches(wenn der enwickler nicht gerade blizzard ist brauchen spiele sowas), mal eben ganze genres wie dota und cs.

dieses "argument" "valve hats ja nicht gemacht" taugt nur dann und erschein logisch wenn man zufällig der selben meinung ist, dann macht ein entwickler ja grundsätzlich alles richtig, geht aber das spiel mal in die subjektiv falsche richtung(css zb, laut der meinugn der cs szene) ist der entwickler der dümmste und unfähigste aller zeiten. Über grundsätzliche dinge diskutiert man nicht mit autoritätsargumenten, wobei sie in der regel eh die aufgabe des versuch einer ernsthaften argumentationsweise bescheinigen.

Wenn sich das auf mich bezieht, lies meinen Beitrag noch einmal, du hast ihn nicht verstanden.
Genau das, was du ankreidest, habe ich gesagt: Ich stimme Valves bisherigen Kurs zu.
Nicht bla bla blubb ich scheiß auf Communityinitiative. Nicht mit einem Wort.

Eine harte formulierung, hättest du gesagt warum ergreift die community eigeninitiative wäre mein beitrag anders ausgefallen, hast du nicht, deswegen der hinsweis darauf dass dota von dieser Initiative lebt. (etwas was valve btw verstanden hat, deswegen die zusammenarbeit mit dotabuff)

dotabuff - wie die meiste andere comm arbeit, grundsätzlich - ist kein über valve hinwegsetzen, es ist eine unterstützung, das liefern eines von 2/3 mehrheit gewollten features. Ein feature was zufälliger weise nicht deiner meinung enspricht, meinung, nichts weiter.

Ein Feature das in die andere Richtung geht als die die Valve bisher gegangen ist.

Das ist keine "Unterstützung".

solange es nicht zwingend für alle public ist sollen sie machen was sie wollen. dann find ichs auch gut

Seh ich genauso wie Kir[A].
Ich finde die bisherige Arbeit von Dotabuff gut und auch sehr interessant, man kann daraus auch für sich selber gute Rückschlüsse ziehen.

Hier wird allerdings bewusst der Entscheidung des Entwicklers wie bisher entgegen gewirkt. Das finde ich kontraproduktiv.
Mal ganz davon abgesehen, dass ich mich, noch viel mehr, an der Funktion selbst störe (das war mein Hauptargument, darauf gehst du überhaupt nicht ein).
Es treibt einen Keil in die Community und das Matchmaking, den Valve wohl bewusst vermeiden wollte, dem stimme ich zu.
Es wird schon genug geflamt, da muss nicht noch jetzt mit Ratings umhergeschmissen werden.
Spätestens nächste Woche gibt es doch Bots, die zu Beginn jedes Games die jeweiligen DBRs ausschmeißen - für manche Spieler ist das Game doch dann schon gelaufen und diejenigen, die angeblich daran schuld sind, haben für den Rest des Spiels keinen Spaß mehr, schon gar nicht, wenn sie den Chat lesen müssen.



Das ist aber ja eben das Ergebnis der Umfrage, die Ratings sind public.