Tell Me What to Watch oder auch "Wir erweitern unseren filmischen Horizont"

Clerks

Hat meinen Humor irgendwie so garnicht getroffen und die Story war auch eher lahm. Schwarz-weiß auch eher so Augenaids, da hat sich die 1080p-Version fast gelohnt.
Der Film hat mir trotzdem gefallen, evtl. gucke ich mir Teil 2 demnächst auch noch an.

7,5/10

dir hat an dem film also nichts gefallen, trotzdem hat er dir gefallen.
wie geht das?

War obv. ein Seitenhieb in Richtung Tripperk

Bube.Dame.Koenig.Gras

Good Will Hunting


8,3/10


Grüße gehn raus an Ulf "Wo sind meine Likes?" Welpenfeind

Match Point

Informationen zum Film

Erscheinungsjahr: 2005
Regie: Woody Allen
Schauspieler : Jonathan Rhys Meyers, Emily Mortimer, Scarlett Johansson, Brian Cox, Ewen Bremner etc....


Story ( moviepilot)

Gerade ist Chris Wilson (Jonathan Rhys-Meyers) von einem Londoner Elite-Club als Tennislehrer eingestellt worden, da lernt er Tom Hewett (Matthew Goode) kennen, der ihn in den Kreis seiner schwerreichen Familie einführt. Tom bahnt damit ein Verhältnis zwischen Chris und seiner Schwester Chloe (Emily Mortimer) an. Überraschend schnell wird der höfliche junge Mann von der Familie Hewett als künftiger Schwiegersohn gesehen. Seit Chris jedoch Nola (Scarlett Johansson), Toms Verlobte, zum ersten Mal gesehen hat, fühlt er sich unwiderstehlich zu ihr hingezogen. Nola, ein erfolgloses amerikanisches Starlet, wird von Toms Eltern als nicht standesgemäß abgelehnt. Nach der Heirat von Chloe und Chris wendet sich Tom von Nola ab und heiratet kurz darauf eine Frau aus seinen eigenen Kreisen. Nola scheint verschwunden, doch dann begegnet Chris ihr zufällig und die beiden beginnen eine Affäre. Dadurch gerät der verheiratete Chris jedoch bald in eine Zwickmühle, die ihn zu drastischen Mitteln greifen lässt. Wird Scotland Yard ihm auf die Schliche kommen?

Kritik

Hab den Film am Freitag angeschaut, nachdem ich bei einem Freund doch vielleicht das ein oder andere Bier zu viel hatte. Wollte zwar nicht wirklich einen Film schauen, aber habs dann irgendwie doch gemacht. War dann erstaunlicherweiße recht zufrieden mit dem Film. Ich hab mir dummerweiße vorher schon mal den Trailer angeschaut und wusste so schon worauf der Film ungefähr hinaus will. Naja das hats halt etwas langweiliger gemacht . Der Film hatte teilweise furchtbar schlechte Dialoge. Manche kamen mir vor, als hätte man sie am letzten Drehtag einfach noch schnell reingepackt, da mit die Schauspieler irgendwas zu sagen haben. Furchtbar nervig war für mich die deutsche Synchronisation...da dafür der Film an sich nichts kann, lass ich das mal nicht in die Bewertung mit einfliessen. Das Ende war ok, jedoch gehe ich bei Filmen immer mit hohen Erwartungen ran.
Match Point ist ein guter Film, der perfekt ist wenn er Sonntags am Abend im Free-TV kommt. Da lohnt es sich die Glotze anzumachen.

6,5 / 10

Die 12 Geschworenen


Informationen zum Film

Erscheinungsjahr: 1957
Regie: Sidney Lumet
Schauspieler: Henry Fonda, Martin Balsam, John Fiedler, Lee J. Cobb, E. G. Marshall, Jack Klugman etc....


Story

12 Geschworene müssen zu einem eindeutigen Urteil über einen Mordfall kommen. Anfangs ist die Sachlage noch klar, je länger die Fakten und Indizien durchgekaut werden desto mehr Zweifel drehten auf. Der anfänglich allein da stehende Geschworene, der an die Unschuld des Mörders glaubt bzw. Zweifel an der Schuld hat. schart immer mehr der anderen Geschworenen auf seine Seite.

Kritik

Oh mein Gott...wie konnte ich diesen Film erst jetzt sehen. Wenn es einen Film gibt der eigentlich gesetzlich angeschaut werden muss, dann ist es dieser. Es spielt durchgehend nur in einem einzigen Raum. Der Film hat weder Kamerafahrten noch unterlegte Musik....gar nichts. Es ist aber auch genau das, was der FIlm bezwecken will. Man fühlt sich ab der ersten Minute wie der 13. Geschworene ... hab noch nie erlebt, dass ich mich so tief selbst in einem Film gesehen habe.
Es werden durch das Aufarbeiten der Beweise und Fakten des Mordfalles unglaublich gut die Probleme und die Thematik der Realität dargestellt. Der Film ist zwar schon über ein halbes Jahrhundert alt, hätte jedoch genauso im Jahre 2013 entstehen können. Es zeigt sämtliche Charakterzüge des Menschen auf. Mit Gleichgültigkeit, Vorurteilen, Dummheit, Zorn, Hass, Mitgefühl, Nervösität, Unsicherheit, Stolz und Liebe sind nur ein paar wenige davon aufgezählt. Wenn man die unterschiedlichen Beweggründe eines Menschen fassen will, dann nehme man einfach diesen Film.
Was auch wahnsinnig interessant in dem Streifen rüber kommt ist, wie die Rechtslage der USA eigentlich funktioniert. Ein dutzend zusammengewürfelter Personen fällen sozusagen das Urteil über einen Angeklagten. Der Film macht auch hier deutlich wie schnell ein Fall in die falsche Richtung läuft. Die Geschworenen schwanken von schuldig zu nicht schuldig und umgekehrt. Sind in kürzester Zeit von sicher zu unsicher gewechselt. Und einzelne Personen können mit geschicktem Wort so gut wie jedem eine neue Sichtweise verpassen.
Ich könnte mich noch stundenlang und Seitenweise über das positive auslassen...aber ich denke das reicht hier jetzt mal :).

Wenn ich ehrlich bin, so etwas richtig negatives kann ich an diesem Film nicht finden. Was sich etwas schwer bewerten lässt, ist die schauspielerische Leistung einiger Charaktere. Dafür ist der Film einfach zu alt, als dass ich ihn sachlich in dieser Hinsicht bewerten könnte.


Fazit

Ein Film den man imo ohne Wenn und Aber gesehen haben MUSS. Nicht nur weil er an sich ein grandioser Film ist wie es ja auch ein Dark Knight oder Pulp Fiction ist ..... diese beiden muss man zwecks der Unterhaltung gesehen haben...mehr aber auch nicht. Die 12 Geschworenen muss man gesehen haben, weil neben dem Film an sich einfach so unfassbar viele Fassetten des heutigen Menschen und unserer Welt dargestellt werden.

9,5 / 10

Ip Man


7.5/10


Good Will Hunting


8/10

Paprika

Ein Anime, was für mich kein Problem ist.
Über Schlaf, Inception?
Leute im Schlaf von anderen, INCEPTION?
Aber zum Glück war Paprika zu erst da.

Ein Film der Nolan zu Inception inspirierte kann ja eigentlich nur gut sein. Das war er auch. Zwar konnte er den Mindfuck nicht so ganz rüberbringen wie Inception aber das schieb ich einfach mal darauf, dass man einem Anime mehr abnimmt als einer Realverfilmung. die 90Minuten haben mich gut unterhalten, wer also nichts gegen Anime hat dem sei Paprika wärmstens empfohlen.

8/10 (hätte wahrscheinlich mehr gegeben, wenn ich Inception [welcher irgendwie schon besser war] nicht kennen würde)

L.A. Confidential

Ein Fisch namens Wanda, 1988, Großbritannien / USA

von Charles Crichton
mit John Cleese, Jamie Lee Curtis, Michael Palin, Kevin Kline


John Cleese und Michael Palin (beide Mitglieder von Monty Python) stehen für britischen, stehen für schwarzen Humor. Ein Fisch namens Wanda ist genau das. Die Handlung ist famos simpel. Nach einem Diamantenraub will jeder der Diebe eigentlich nur seine eigene Haut retten und die Diamanten für sich haben. Zu den Dieben angehörig sind zwei Briten und zwei Amerikaner, was schon genügend Stoff für Klamauk bietet. Eigentlich wird sich im ganzen Film permanent über die ach so höflichen Engländer und die exzentrischen Amerikaner lustig gemacht. Und das alles in perfektem Monty Python-Stil.

Ich musste sehr sehr viel lachen und ich denke, jeder, der auf diesen britischen Humor steht, sollte sich den Film einmal anschauen. Es lohnt sich wirklich. Meiner Meinung nach hätte man es aber noch ein wenig mehr übertreiben können. Die Gagdichte war nicht so übertrieben hoch, was mich dazu verleitet, nur 7,5/10 Punkte zu verteilen. Und O-Ton ist wie bei allen Komödien mit Wortwitz absolute Pflicht.

legorpost

beide nette vollmeise.org

musik, setting, kostüme, stil, schauspiel, dialoge, plot

9/10

kindheitsmotive bei allen? cant be srs. und der film ist weit von "trivialität" entfernt, allein schon die anzahl der namen, spitznamen und nebencharaktere die er einführt, da kommt man selbst mit zettel und stift schnell mal durcheinander. mega dichtes universum. beispiele? leland BUZZ meeks, wendell BUD white, edmund ED exley, richard DICK stensland, meyer MICKEY cohen etc. pp. (!) und dann noch die ganzen dienstränge...come on! mal die hardliner-brille absetzen.

3,5 gebe ich nicht mal fluch der karibik 4 auch wenn die ausschnitte die ich gesehen habe gruselig waren. geht wirklich schon in die richtung "schlechter als trash" aka daniel der zauberer oder irgend ein z-movie von der rtl hausproduktion.
MfG

die musik und der stil ist "nervig ohne ende"? allein wie das los geht und immer mit dem "hush hush magazine" ist schon kultig hoch zehn.
schießereien hat der film gar nicht so viele ehrlich gesagt, da wird eher setting für setting abgegrast und dialoge geführt, wie gesagt. besonders das erste mal auf patchetts grundstück ist stark. oder als die eine im auto sitzt mit den typen und befragt werden soll. oder jede spacey szene. oder jede cromwell szene. oder oder oder. guy pierce spielt auch viel viel besser als sonst, selbst in memento fand ich ihn blasser als hier. seine beste rolle.

achja das letzte ist völlig korrekt, ändert aber gar nichts und wirklich null komma null an der faktischen aussage, dass 3.5 nominell einfach für einen beschissenen(!) film stehen, was LA Confidential NIEMALS ist.

btw: habe sogar 9.5 gerated, gerade mal nachgeschaut
MfG

ist halt die frage, wie schlecht "schlecht" ist, wenn selbst justin bieber 3d eine durchschnittliche kritikerwertung von 4.6 auf MP (sowie 52 auf metacritic, 64 auf rotten tomatoes) hat...

ich verstehe deinen ärger bei instant-kauf und auch aufgrund von eventuellem "overhype", aber sowas ist ja wenigstens noch nachvollziehbar und ein hintergrund, warum du ihn nicht so magst/mögen kannst wie jemand, der ihn ohne erwartungen geschaut hat und vllt noch nicht jeden spacey film (z.b.) kennt.
MfG

ihr solltet vielleicht vor der diskussion eure maximal subjektiven ratingskalen relativieren.

jeder hier hat (hoffentlich) mehr gute als schlechte filme gesehen und daher auch mehr filme mit einer wertung > 5. für Seraph ist eine wertung < 5 aber offensichtlich weit gravierender als für Floyd, der sehr viele in seinen augen mäßige filme mit 4.0 bewertet hat.
darum mag ich das moviepilot-rating so sehr, weil hier neben einer numerischen auch eine verbale bewertung steht, nämlich z. b. "Uninteressant" für 4.0-4.5. daraus lese ich, dass Floyd diesen film auch genauso fand, nämlich uninteressant und nicht etwa "Ärgerlich" (1.0-2.5), was wohl Seraphs "schlechter als trash" entspräche.

tl;dr: setzt die wertungen anderer nicht zu krass ins verhältnis damit, wie ihr den film in der kategorie, in der ihn der andere einordnet, einordnen würdet, wenn ihr denn müsstet.

tl;tl;dr: gebietet der inflationären vergabe zu hoher bewertungen einhalt!

okay dann helfe ich dir mal und ziehe dich an der nase:

“Schwach” (3.5)

oder wenn man es durch zwei teilt in sputnik noten eine 1.75 von 5. 1.5 ist "very poor" und 2.0 "poor".
welche skala ich also auch nehme oder welchen maßstab ich ansetze, schwach ist einfach viel zu herb für diesen film.
mit "uninteressant" kann ich problemlos leben, da es die persönlichkeit mit einschließt und sprachtechnisch sehr in den vordegrund hebt, aber 4.0 wäre nominell eben immernoch sehr(!) krass. da muss man auch nicht so "hoch" bewerten wie ich im durchschnitt und das zeigt auch unter dem strich, dass die wörter nicht so ernst genommen werden sollten, wie die zahlen.
ich gehe sogar soweit zu sagen, dass die wörter scheiße sind und viel zu viel interpretationsspielraum untereinander zulassen. deswegen macht es die halbe welt ja auch mit zahlen oder sternen und deswegen gibt es bei uns in den schulen immernoch noten und keine beurteilungen. einfach ganz anders vergleichbar (über validität müssen wir jetzt nicht sprechen denke ich, das würde wohl zu weit gehen).

ps/tl;dr und ganz, ganz rational: eine 3.5 aka 35% impliziert einen film, der nur etwas mehr als ein drittel der leistung eines "perfekten" filmes (10.0) erbringt. die wenigen kritikpunkte die hier kamen welche berechtigt plus gut zu verteidigen sind, zusammen mit den wenigen die persönlicher natur sind (hype etc), rechtfertigen aber noch nicht vollständig diese niedrigkeit. nicht nur wenn man sich konkurrenzwerte ansieht (wie von mir mit justin bieber dargelegt), sondern auch rein nominell auf dem blatt papier. wenn man plain draufschaut.

pps: ich fand deinen ansatz trotzdem ganz okay boo und dass man bei den ratings aufpassen sollte ist zweifelsfrei absolut wahr. ändert aber nichts am obigen.
MfG