Ach ScarPe, das sind doch alles alte Hüte.

Wenn man

a) in Forschung und Entwicklung alternativer Energieerzeugunsmaßsnahmen investieren würde
b) den allgemeinen Verbrauch von Energie durch sinnvolle Anreize senkt
c) mehr Privatleute in die Erzeugung und Distribution von Energie einbiden würde
d) den Strompreis geringfügig erhöht
e) Elektrogeräte mit einem sehr niedrigen Verbrauch steuerlich entlasten, und welche mit hohem Verbrauch stärker besteuern würde

... dann bräuchte man schon in aller kürzester Zeit keine Atommeiler mehr. Klar, wenn wir nicht Willens sind etwas zu ändern, dann müssen wir den Status quo erhalten ^^ Ansonsten ist das eine blanke Lüge der Atomlobby, sonst nichts. Wir brauchen es nicht, nur muss natürlich der Wille vorhanden sein. Wenn ich mir anschaue, wie sehr Energie verschwendet wird, wundert mich aber ohnehin gar nichts.

@liken wers kennt:

Beitrag gemeldet, daher werd ich nicht drauf antworten. Ganz abgesehen davon, dass das wieder ein inhaltsleerer Trollpost ist, der nur darauf aus ist Unfrieden zu stiften - kennt man ja schon von Tripper_Peek aka LegorQs getreue Trolleinheit. Wenn Tripper_Peek mir etwas mitzuteilen haben, wissen sie, wo sie mir eine PM schreiben können.

atommüll lässt sich z.b. auch mit relativ wenig aufwand völlig harmlos einlagern.
aber die anwohner der jeweiligen gegend heulen rum, weil sie keine ahnung haben.

Bitte was ^^ Führ das bitte noch etwas aus, ich bin sehr interessiert :D :D :D :D

Inwiefern wollen denn die Grünen den Menschen aufzwingen, wie man leben soll? Der Mensch zerstört halt die Erde, und die Grünen haben sich u.a. zum Ziel gesetzt, Lösungsideen für Probleme wie die Erderwärmung und die Zerstörung der natürlichen Lebensgrundlagen anzubieten. Dass der Einzelne dadurch in seiner Lebensweise eingeschränkt wird / werden könnte ist klar. Aber keine seriöse Partei bezweifelt heute noch beispielsweise den Klimawandel, seine Folgen und die Notwendigkeit zum Handeln. Selbst die Chinesen zeigen jetzt Bereitschaft, sich im Politikfeld Klima zu öffnen, weil selbst die gecheckt haben dass die Erde andernfalls vor die Hunde geht.

Also bitte nicht den Grünen vorwerfen, seit Jahren auf offensichtliche (ökologische) Probleme hinzuweisen.

WinterIsComing schrieb:

Inwiefern wollen denn die Grünen den Menschen aufzwingen, wie man leben soll?

rp-online.de/politik/deutschla…passt-verbieten-1.3500071

limonade an schulen? viel zu ungesund!
gewalttätige computerspiele? paintball? viel zu brutal!
...
..
.

klar ist es relativ einfach eine solche "institution" herzurichten, wird ja auch gemacht in jedem Zwischenlager. Das Problem ist, dass die Abfälle für ne Million Jahre da liegen müssen. Solange hält kein Gebäude durch, grad bei evtl. kommenden Eiszeiten oder politischen Veränderungen. Keiner kann sagen was mit der Gesellschaft in einer Million Jahren passiert, evtl. hat man dann längst vergessen für was der riesige Betonklotz der da rumsteht und auf dem so ein lustiges Gelbes symbol drauf ist gut war.

Deshalb ist ja die Suche nach Endlagerstätten so schwer, weil man nur bei wenigen geologischen Formationen halbwegs sicher bahupten kann dass sie eine Million Jahre lang genug dicht sind, um nicht 3köpfige babies zu produzieren.

Leute,

kA wie manche Leute ohne Hintergrundwissen einfach behaupten, Atomenergie könnte komplett ersetzt werden. Ich weiss es nicht, aber ich kann nur vermuten, dass es laut heutigem Stand völlig unmöglich ist.

1) Ist Atomenergieerzeugung wesentlich stabiler und konstanter. Bei EE würde es regelmäßig zu Stromausfällen kommen.

2) Um diese zu stabilisieren, müssten der erzeugte Strom zwischengespeichert werden und zu Spitzenzeiten(morgens vor der Arbeit und Abends) abgerufen werden. Diese Technologien gibt es bereits, sind aber nur in Testphasen auf kleinen Inseln und sind sehr teuer in der Anschaffung.

3) Sind die momentanen Strompreiserhöhung eigentlich nur der Anfang. Der Strom wird teurer, weil Großverteiler wie RWE etc. den erneuerbaren Strom von den lokalen Bauern etc. aufkaufen müssen. Dieser Preis pro kWh der eingekauft wird, ist wesentlich höher als der der durch Kostenleistungsrechnung in Atomkraftwerken oder Kohlekraftwerken erzeugt wird. -> Diese Umkosten werden weiter an den Verbraucher gegeben. Also setzt sich der Strompreis z.Z. je nachdem was man genau nimmt(Grünstrom, blablastrom etc) aus einem Teil EE und einem Großteil Atomenergie zusammen. Die Strompreise würden explodieren, wenn durch Biogas, Windkraft und Solarenergie das ganze deutsche Netz versorgt werden sollte.
PS: wer sich weiter mit der Strompreiserzeugung beschäftigen will: eex.com/de/ und mal nach EEG Vergütung googlen.

4) Die Energiegewinnung von EE führt immer in anderen Bereichen zu Problemen. Zum Beispiel möchte 3/4 der Deutschen, dass die Nahrungsmittelspekulation aufhört. Dadurch leben aber momentan die Biogasanlagen. Die erforderlichen Brennstoffe werden zu einem großen Teil aus Südamerika importiert.

Also... Die Welt ist nicht immer so leicht, wie sich das so mancher vorstellt. Wenn man die Atomenergie von heute auf morgen abstellen würde, wäre das mit Sicherheit schon passiert. Und so nebenbei: Deutschland ist führend in der Infrastruktur und sowohl auch bei der Entwicklung eines modernen Energienetzes. Man sollte nicht immer alles kleinreden, sondern sich auch mal auf diese Dinge stolz sein und weiterhin dran arbeiten.

verstehe den hass auf atomernergie auch nicht. bis das ernsthafte konsequenzen nach sich zieht sind wir alle schon unter der erde (oder in einer urne) sollen sich doch künftige generationen mit den problemen rumschlagen

finde das (vorläufige) ergebnis her ganz interessant.
7 parteien über 5%, alle ziemlich nah beieinander was stimmenzahl angeht. ein von dsde gewähltes parlament wäre völlig regierungsunfähig.

Höhöhöhö, ScarPe mit der besten Idee ... ahahhaha danke dafür, brilliant. Werds direkt weiter leiten! Dass darauf noch keiner gekommen ist!!!

das ist ein rein politisches problem.

Ja, klar XD Und zwar eins der aktuellen Politik! Lasst uns das Zeug schön sicher in einen Betonsarg wie in Tchernobyl wegsperren, sollen sich doch die Deppen in 50.000 Jahren damit auseinander setzen :D Und damit sie nicht rein kommen, basteln wir Trittfallen wie bei Indiana Jones! Und sperren giftige Schlangen ein! Und um ganz sicher zu gehen machen wir ein großes Schild an den Eingang: "Vorsicht, Lebensgefahr!", denn wenn wir teilweise schon kaum Schriften entziffern können die wenige hundert Jahre alt sind, dann wirds in 50.000 Jahren doch wohl kein Problem sein! STEHT DOCH ALLES IM INTERNET!!!

Und überhaupt, diese blöden Franzosen... wenn DIE Atomkraftwerke bauen an unserer Grenze, dann haben WIR doch wohl auch das Recht das auch zu machen!

Hab dazu mal eine Grafik vorbereitet:




No offense ofc

gibt es wirklich endlager die 10 millionen jahre plattenverschiebung und so überhaupt die geologischen aktivitäten aushalten würden? ich kenn mich da nicht so wirklich aus, das klingt aber eh total unsinnig. was für ein planungshorizont gilt denn da so?

beste frage die ich mir heute selbst gestellt habe: was passiert denn eigentlich wenn man den radioaktiven müll in nen vulkan schmeißt?

FME schrieb:

Hab dazu mal eine Grafik vorbereitet:




No offense ofc

sollen das funktionen sein?

falls ja so musst du nochmal nachbessern denke ich, weil f(x) nicht immer eindeutig ist. HURRR hat z.b. nen wendepunkt vor dem ersten tiefpunkt, da kann doch was nicht stimmen!