dotasource Bundestagswahl 2013

    • Zagdil schrieb:

      3 der 5 letzten Hochzeiten auf denen ich war, wurden wegen Geld geschlossen.

      Bei 3/3 Hochzeiten bei mir sind die Partner in Steuerklasse 4

      Ist halt nicht wirklich aussagekräftig.

      Ich würde niemals wegen Geld heiraten. Nicht nur moralisch, sondern finanziel lohnt sich das doch selten. Schon garnicht in unserem Alter. Das Risiko wäre mir viel zu hoch. Gerade wenn ich nur wegen Geld heirate. Nachträglich bei einer Scheidung wirst du einfach gefickt.
      "The only time success comes before work is in the dictionary"

    • ^ Kannst doch einen Ehevertrag aufsetzen und einfach nur mit Freunden und Familie zum Notar gehen? Zweckehen sind schon ziemlich häufig, ich selbst kenne auch schon 2 Leute die es aus praktischen Gründen gemacht haben (allerdings auch 2, die es nur aus "Liebe" getan haben - aber die hätten auch ohne Vorteile geheiratet, die Vorteile sind ein netter Bonus den man gerne mitnimmt).

      Is ja auch letztlich egal warum wieso weshalb, fest steht, dass Ehen steuerliche Vorteile genießen, die sich meines Wissens nicht mit dem Gesetz vereinbaren lassen. Es ist nicht so, dass ich es unbedingt geändert sehen will ... es gibt sehr viele sehr viel dringendere Probleme in unserem Land. Gerecht wirds dadurch trotzdem nicht.

      Beitrag von Kim_Peek ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • Lindner geht ja noch so halbwegs klar, aber Westerwelle? Brüderle? Bahr? Rösler?

      Hätte die FDP mal weniger vollkommene Unsympathen an der Spitze ... Aber naja, die sind momentan bei wirklich jeder Partei ganz oben, siehe Nahles, Gabriel, Trittin, Künast, Seehofer, Friedrich, Aigner, Rammsauer, Gysi, Lafontaine etcpppp

      Westerwelle + Brüderle trotzdem die schlimmsten Clowns von allen 8[

    • Weiß nicht ob es hier schon gepostet wurde, aber hier

      Merkel zum Thema Adoption in Homo-Ehen

      youtu.be/Bl_SCsYM6tc?t=57m41s


      Die Frage beim Duell gegen Steinbrück und sie hätte sich gleich vergraben können. Selten so fremdgeschämt für eine Politikerin, alleine an ihrer Artikulation hat man schon gemerkt, dass dieser Standpunkt unvertretbar ist.
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night

    • MCHEIDIBRAK schrieb:

      Weiß nicht ob es hier schon gepostet wurde, aber hier

      Merkel zum Thema Adoption in Homo-Ehen

      youtu.be/Bl_SCsYM6tc?t=57m41s


      Die Frage beim Duell gegen Steinbrück und sie hätte sich gleich vergraben können. Selten so fremdgeschämt für eine Politikerin, alleine an ihrer Artikulation hat man schon gemerkt, dass dieser Standpunkt unvertretbar ist.

      Hab mich so auf die Frage gefreut :)

    • gibts irgendwo ne quelle wie viele zur adoption freigegebene kinder auch wirklich adoptiert werden? oder gibts in deutschland einen überschuss an adoptionsbewerbungen gegenüber kindern? finde dazu im internet irgendwie ni, aber kanns mir irgendwie schwer vorstellen, dass es da einen überschuss gibt, gemessen einfach an der dauer, wie lange ein verwandter warten musste, bis er mit seiner frau ein kind adoptieren konnte. das ging nämlich relativ fix.

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

      Beitrag von Kim_Peek ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • Man kann mit der Erststimme keine Partei wählen. Das war auch ursprünglich nie so gedacht gewesen. Es ist sozusagen Zufall, dass die meisten kandidierenden Personen Mitglied einer Partei sind. Dadurch, dass im Bundestag das ungeschriebene Gesetz des Fraktionszwangs herrscht, wählt man de facto mit der Erststimme doch eine Partei. Damit ist die Erststimme in ihrer jetzigen Form ad absurdum geführt.
      Umso mehr hoffe ich, dass es Wolfgang Neskovic gelingt, als unabhängiger Kandidat in den Bundestag einzuziehen, was seit 1949 niemandem gelungen ist. Wenn seinem Beispiel viele andere folgen würden, hätten wir wirklich ein anderes Parlament.
      Die Parteien haben übrigens viele Maßnahmen durchgesetzt, um solche unabhängigen "Freidenker" vom Bundestag fernzuhalten. So sind zum Beispiel Wahlkampfspenden für Parteien steuerlich absetzbar, für unabhängige Kandidaten hingegen nicht. Außerdem gibt es für Parteien eine Wahlkampfkostenerstattung ab 0,5% der Stimmen. Für unabhängige Kandidaten gibt es die erst ab 10% der Stimmen...
      Sehr empfehlenswert ist dazu dieses Interview, wo er zu seiner Kandidatur spricht und sich außerdem noch zu der Geheimdienstaffaire äußert.

      Beitrag von Kim_Peek ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

      Beitrag von südländer ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().

    • das ist schon sehr weit hergeholt, meinste nicht?
      deutschland wird sich an einem möglichen amerikanischen eingriff in syrien ohne UN-mandat ziemlich sicher nicht beteiligen. wo genau ist also das problem?

      Beitrag von Kim_Peek ()

      Dieser Beitrag wurde von ramius gelöscht ().