Warum sollte man ihn nicht downvoten dürfen, Badbones? Ein Upvote teilt doch mit, dass man den Post mag und seine Aussagen teilt. (Entw. die Meinung, oder man findet es lustig, oder aus Resepkt, etc pp)
Also warum sollte man nicht auch mitteilen dürfen, dass man gegen die Meinung des jenigen ist?

als ob plötzlich 20 downvotes von den stillen mitlesern kommen würden
setz mal die rosarote brille ab luke

Danke für das Beispiel ;)!

@HappyTiger - jeder hat seine eigene Meinung und die darf/kann und soll er ja auch gerne vertreten! Aber wenne iner wie in dem Beispiel beschrieben seine Meinung sachlich korrekt und gut darstellt würde ich als Threadersteller mir wünschen das da konstruktive Kritik geäußert wird im Sinne von Kommentaren die die persönliche eigene Meinung vertreten. Ein downvote alleine würde mir da persönlich nicht reichen, wenn dann schon mit einem angemessenen Kommentar. Oder?

Natürlich hast du recht, jeder freut sich auch über konstruktive Kritik. Aber gerade wenn man ein Upvote verteilt und dazu nichtsmehr kommt, ist das doch in gewisserweise eine Zustimmung zum Poster.
Wenn er ganz simple schreibt: "Ich mag Möpse!" und kriegt dafür einen Upvote von mir, weil ich ihm zustimme, was soll ich dazu noch großartig schreiben? Und jeder der downvotet wird wohl die Hunderasse speziell nicht mögen, oder gleich eher Katzen bevorzugen. Wenn er möchte, kann er dies natürlich noch in einem Post weiter ausführen.

(Beispiel übertrieben runtergebrochen zum Zwecke der Veranschaulichung)

Danke für die Ausführung HappyTiger

Wie in meinem ersten Post beschrieben kann ich das ganze nachvollziehen nur denke ich nicht das es eine positive Veränderung mitsichbringn wird.
Was aber auch nur meine persönliche Meinung dazu ist, ich würde es mir ja selber auch wünschen wenn ich ehrlich bin!

ich weiß nicht was das ganze soll. gute beiträge, egal in welcher hinsicht, werden positiv bewertet und schlechte werden ignoriert, sich drüber lustig gemacht oder bloßgestellt. so war es und wird es immer bleiben. downvotes mit kommentaren könnten das ganze noch lustiger machen aber sind ansonsten überflüssig. man sieht doch auch an den antworten ob der beitrag gut oder schlecht war. weiß auch nicht warum chairraider hier wieder ewig lange texte darüber schreibt was er vermisst, ihn stört, oder gerne hätte. das hier isn forum von ca. 200 leute, davon nicht mal alle so richtig aktiv und die meisten kennen sich auch, haben schon viel erfahrung und haben keine lust mehr ewig lange texte zu schreiben mit ARGUMENTEN und so, sondern schreiben was stimmt, dafür reicht auch ne positive bewertung LOL, und was blödsinn ist und damit is das thema dann auch geklärt. wer gerne viel schreibt kann das ja gerne tun aber da jetzt leute dazu zu zwingen ausführliche beiträge zu schreiben is ja der größte müll. dotasource regelt sich eh von selbst. zurzeit sind ja jetzt eh alle wieder im dota fieber, dann kommt noch ti , da is hier eh die hölle los also was soll das ganze? habt ihr langeweile?

das gästebuch könnte ja wieder eingeführt werden. muss aber nicht unbedingt.

Sollten Downs wieder eingeführt werden, fänd ich zumindest das ausblenden sollte deaktiviert bleiben. Posts die nicht gelesen werden sollten werden nunmal gelöscht und bestraft. nur weil dort einige downs sind, bedeutet das ja nciht gleich dass der post unangebracht war.

@stardust
Wenn jemand so abhängig von Bewertungen anderer, großteils Fremden, ist und Angst vor negativen Bewertungen hat und sich somit versucht anders zu geben als er ist, dann hat so jemand wohl größere Probleme, die eher ein Fall für den Therapeuten sind und nicht etwas wo man einfach weggucken sollte.

Und wenn jemand meint massig -1 drücken zu müssen, dann sagt das in erster Linie etwas über die Person aus und nicht über den, der bewertet wurde.

Erstmal testweise das ganze im Dotabereich laufen zu lassen und gucken, wie es läuft, wäre doch nichts, was groß wehtut oder?

Luke LaLonde schrieb:

user x verfasst einen relativ langen beitrag, in dem er seine meinung sachlich und mit argumenten unterstützt darstellt. er bekommt 2 likes von leuten, die seinen beitrag gelesen haben und ihm zustimmen bzw seinen beitrag gut finden.

Und wo ist das Problem?
Wenn nur zwei Leute Likes drücken, dann stimmt doch wohl was mit dem Beitrag nicht.
Du kannst halt noch so behinderte "Argumente" und noch so sachlich und ellenlang schreiben, wenn der Beitrag scheiße ist und nicht mit deiner Meinung konform läuft, gibts halt keine Likes (und eben auch keine Dislikes).
Schau doch einfach Chairraiders Beitrag an.
Oder meinst du die Leute sind zu faul auf den Button zu drücken?

Das der Beitrag von Chairraider soviele Likes hat liegt daran,dass es Chairraider ist.Käme er von Shrodo hätten sich alle erstmal
über ihn lustig gemacht nen klassichen Shrodo geforced und ihn beleidigt.

Tripper-Kami schrieb:

Luke LaLonde schrieb:

user x verfasst einen relativ langen beitrag, in dem er seine meinung sachlich und mit argumenten unterstützt darstellt. er bekommt 2 likes von leuten, die seinen beitrag gelesen haben und ihm zustimmen bzw seinen beitrag gut finden.

Und wo ist das Problem?
Wenn nur zwei Leute Likes drücken, dann stimmt doch wohl was mit dem Beitrag nicht.
Du kannst halt noch so behinderte "Argumente" und noch so sachlich und ellenlang schreiben, wenn der Beitrag scheiße ist und nicht mit deiner Meinung konform läuft, gibts halt keine Likes (und eben auch keine Dislikes).
Schau doch einfach Chairraiders Beitrag an.
Oder meinst du die Leute sind zu faul auf den Button zu drücken?

das problem ist, dass der andere beitrag mehr likes bekommt. lies einfach meinen beitrag weiter..

Dann hat der andere User es geschafft mit einem Einzeiler einen besseren Post zu verfassen als jemand der 30 Zeilen totalen Crap produziert.
Ich sehe immer noch kein Problem, außer vielleicht das Likesystem an sich, was abgeschafft gehört.

Luke LaLonde schrieb:

jetzt sieht es so aus, als hätte user x kompletten schwachsinn geschrieben und user y's beitrag ist besser, weil er ja mehr likes hat. in diesem fall würde aber ein großteil der mitlesenden user y's beitrag downvoten, weil er (wahrscheinlich) offensiv, unnötig und unausgeführt ist. dann würde die like/dislike ratio indizieren, dass user y's beitrag gar nicht so toll ist, wie ursprünglich angenommen. deswegen wären downvotes was gutes

Warum aber sollte "User X" für einen _guten_ Beitrag nur ZWEI Likes bekommen und ein Crap-Post zehn Likes??? Und warum sollte es mit negativen Likes plötzlich andersrum sein?

BrauN schrieb:

Das der Beitrag von Chairraider soviele Likes hat liegt daran,dass es Chairraider ist.Käme er von Shrodo hätten sich alle erstmal
über ihn lustig gemacht nen klassichen Shrodo geforced und ihn beleidigt.

beweis? shrodo hat für seinen aktuellen ruf hart gearbeitet, da müssen erstmal n paar gute posts kommen, die deine these belegen.

voll dafür. will wieder tree posts mit - 40 sehen. die gute alte Zeit

Tripper-Kami schrieb:

Warum aber sollte "User X" für einen _guten_ Beitrag nur ZWEI Likes bekommen und ein Crap-Post zehn Likes??? Und warum sollte es mit negativen Likes plötzlich andersrum sein?

das soll mit negativen likes nicht plötzlich anders rum sein, sondern ermöglichen schlechte beiträge als solche zu kennzeichnen