Cloud schrieb:
War beispielsweise bei der Frage nach wie viel Prozent des weltweiten Stroms aus Fossil Fuels gewonnen wird nicht der Fall. *Onyo schrieb:
Man nehme immer die Antwort, die von der extremsten Aussage (lies: alarmierenste) am weitesten entfernt ist.
Gerne mal das framing, das du entdeckt hast erklären. Ökonomische Faktoren haben sich global verbessert (danke Kapitalmus) während Umweltfaktoren das nachsehen hatten. Auch die Zahlen die heute besser aussehen als noch vor wenigen Jahrzehnten sind zwar innerhalb der Frage am wenigsten alarmierend, aber dennoch verbesserungswürdig, siehe:Onyo schrieb:
Auch eine Form von Framing, allerdings deutlich besser versteckt und ich bin nicht mad.
thx for share
Kann an der Stelle auch empfehlen, einfach mal was falsch zu beantworten und die Erklärung zu lesen.THC-Veraechter schrieb:
Wobei Antworten wie dass nur 30% der Weltbevölkerung keinen direkten Zugang zu Trinkwasser haben mich doch nicht sehr beruhigt haben.
In dem Sinne: Schöfferhofer
Grimm schrieb:
Oder dass "nur" 30% der Tierarten vom Aussterben bedroht sind. Oder "nur" 11% der Bevölkerung (das sind 700-800 Millionen Menschen) hungern.THC-Veraechter schrieb:
Wobei Antworten wie dass nur 30% der Weltbevölkerung keinen direkten Zugang zu Trinkwasser haben mich doch nicht sehr beruhigt haben.
Ist zwar cool zu sehen, wo man vielleicht zu hoch/zu niedrig schätzt, aber letztendlich ändert das an den Problemen nichts und wirkt für mich auch etwas relativierend/verharmlosend.
* Granted, nicht 100%. Aber doch genug für mein Gehirn ein Muster zu erkennen und ab dem ersten Drittel fast alles richtig zu "tippen".
Eine Mutter kann nicht helfen, bei so vielen lockeren Schrauben.