Würde nicht sagen, dass es "einfach" ist. DDR hat auch versucht ihre Grenze dich zu machen und das war ein ziemlicher Kraftakt. 3,8 Millionen in 40 Jahren ist allerdings relativ sicher.

kurze zwischenfrage:
welche grenzen willst du denn dichtmachen? die deutschen oder die europäischen oder die der eu oder die des euro oder die von den bundesländern oder iregendwelche anderen?

willst du dann auch aus den entsprechenden verträgen austreten?

Du nutzt IT. Wo kommen den die Rohstoffe dafür her? Aus Afrika z.B.? Du bist eindeutig Profiteur im System. Solange du darain nichts aktiv änderst trägst du eine Verantwortung für die Konsequenzen.

afrikaner verkaufen rohstoffe, wir kaufen sie.
araber verkaufen öl, wir kaufen es.
wir verkaufen tech, maschinerie, autos, leute aus anderen ländern kaufen den kram.
wo ist dein problem?

langsam frage ich mich ob du das selber glaubst

@roterbaron
ernsthaft, willst du den halben welthandel stoppen und die ohnehin schon bettelarmen länder schwarzafrikas wirtschaftlich isolieren, weil sie nicht deine mitteleuropäischen vorstellungen von arbeitsbedingungen teilen? kek
oder sie dazu zwingen ihr land nach deinen vorstellungen zu gestalten? das hat zuletzt bush im irak versucht, ist nicht aufgegangen.
oder wie stellst du dir das vor?

ich will den welthandel nicht stoppen sondern fördern. gleichzeitig verkaufen aber nicht die afrikaner ihre rohstoffe sondern westliche konzerne die dortige lebensbedingungen verschlechtern und die bevölkerung verarmen lassen (gucken logischerweise nur aufs geld) das trinkwasser verseuchen, korruption fördern etc

würde btw den konzernen einfach verbieten dahin zu gehen oder den verkauf hier verbieten oder nur unter hohen auflagen. logischerweise zählt da auch subvention hierzulande hinzu die abgeschafft werden müssten aber das ist wohl nen anderes thema.

gleichzeitig möchte ich das jedes land selbst bestimmen darf (im rahmen der un) was es macht. ja ein krieg nach dem nächsten nur weil einem das regime nicht passt ist sinnlos dumm und wie man sieht auch kontraproduktiv. haben wir ja schonmal eine gemeinsamkeit

den welthandel willst du ja mit deinen geschlossenen grenzen (welche eigentlich?) abwürgen...

beziehst du dein wissen über weltwirtschaft aus zdf fernsehdokus oder wie kommst du auf diesen unfug? glaubst du 'konzerne' (welche auch immer) fallen mit söldnerarmeen in random länder ein, reissen sich bergwerke und minen unter den nagel und versklaven die einheimischen?
geh dem sachverhalt doch wenigstens ein kleines bisschen auf den grund. wer erteilt die genehmigungen für de ansiedlung ausländischer unternehmen? wer legt sicherheits-, umwelt- und arbeitsbedingungen fest? wer verkauft bzw. verpachtet ihnen die nutzungsrechte und konzessionen für die ressourcen die sie nutzen? wer kontrolliert den aussenhandel und seine bedingungen? wer kontrolliert literally die kompletten rahmenbedingungen für alle geschäfte die im land getätigt werden?

Der freie Markt?

Der (korrupte) Staat?
Womit die Schuldfrage dahingehend geklärt wurde

vesucht ihr eigentlich ctrls posts zu verstehen bzw. lest ihr sie überhaupt?
ich teile seine grundsätzliche einstellung meist auch nicht, aber er ist einer der wenigen hier im thread (bzw. genrell bei politischen/wirtschaftlichen themen) der richtige argumente bringt und auch quellen bietet, während ihr nur mit dummen sprüchen kommentiert als wären es nicknamemissing-posts...

Bullshit. Staatsausgaben werden nicht nur nach Aspekten der Wirtschaftlichkeit verteilt. Deiner Logik nach müsste man dann die Rente abschaffen und alle >65 liquidieren, da sie für die Gesellschaft nicht profitabel sind (edit: hat lustigerbilderposter ja auch schon geschrieben...)
Und per se gibt ein demokratischer Staat dafür Geld aus, wozu er durch Wahlen beauftragt wurde. Kann z.B. auch Tierschutz sein, wenn die Tierschutzpartei 2045 ne absolute Mehrheit hat.
Also versuche bitte nicht deine Meinung als einzige politisch legal Durchsetztbare darzustellen.

schuld woran? miese arbeitsbedingungen? räudiger lebensstandard? armut?
nicht wirklich. in den ländern fehlt einfach literally alles. infrastruktur, bildung, industrielle basis, know-how, erfahrung, alles. in der situation hat eine regierung die wahl der qual - räudige niedriglohnarbeit ins land lassen (und die bevölkerung unter ranzigen bedingungen schuften lassen) oder das nicht zu tun (und die bevölkerung literally hungern zu lassen)
derartige defizite kannst du nicht mal eben mit ein paar gesetzen beseitigen. sowas zu errichten dauert viele jahrzehnte (oder jahrhunderte, je nach situation) und muss aus eigener kraft kommen wenn es dauerhaft tragfähig und unabhängig sein soll.

zum beispiel kaufen unternehmen in afrika land um dort brunnen zu graben und wasser zu verkaufen. ansich nicht schlecht, da es ja arbeit schafft. alleridngs sinkt dann der grundwasserspiegel und die dorfbewohner von denen nicht alle im unternehmen arbeiten müssen dann für wasser bezahlen was es vorher umsonst gab.

für andere rohstoffe gilt das entsprechend ähnlich. ja die lizenzen gibt der staat aus. ja das westliche unternehmen kauft diese und schmiert die verwaltung dort (muss auch schmierbereit sein). ja sie schaffen auch arbeitsplätze

aber das macht die ganze aktion halt nicht unbedingt besser. die negativen auswirkungen überwiegen mMn daher sollte man das lassen. wenn da nen örtlicher klein anfängt und das langsam wächst bietet das andere möglichkeiten als wenn ein großes unternehmen dort was hinklotzt. (kann auch gut sein aber ist es meistens eben nicht)

edit: die wirtschaft langsam aufzubauen dauert wohl zulange und diese option wird diesen ländern verweigert. (hat geschichtliche ursachen) ich klage diese verweigerung an als eine der ursache für die vielzahl an armen menschen auf der welt. man kann die geschichte nicht rückgängig machen und soll man auch nicht aber immer weiter draufhauen (mit der heimischen subventionskeule) bringt uns nicht weiter

und das machst du woran fest?
in der regel bestätigen dir alle kennziffern dass fremde investitionen und ausländisches kapital für die region in die sie fliessen immens positive und förderliche wirkung haben, gerade in strukturschwachen gegenden in denen es sonst quasi keine wirtschaftlichen kapazitäten gab.

ok ich kann meine aussage nicht beweisen.

deine aussage allerdings, dass die positiven auswirkungen überwiegen treten mMn erst ab einem bestimmten entwicklungsstand ein (schöner link btw).

also wenn ein land schon eine kleine wirtschaft hat dann wirken die investitionen besser als in einem total am boden liegendem system. wann dieser zeitpunkt nun ist kann ich nicht sagen. ich kann mir aber nicht vorstellen, das dass bei vielen mittel-afrikanischen ländern bereits der fall ist

eigentlich muss ich arbeiten
dann so ein thread
dann so kommentare

leider keine Zeit fundiert auf den ganzen Mist zu antworten der hier zum Teil verbreitet wird aber

WELTHANDEL???? es gibt Steuergrenzen...

du kannst nicht einfach Korn in die EU importieren, da sind die steuern viel zu hoch und man ist nicht wetbewerbsfähig
durch die massiven Agrarsubventionen um die Europäische "Kulturlandschaft" zu bewahren wären produkte aus anderen Ländern zwar eh nicht konkurenzfähig aber egal

weiter im Welthandel:
wir verkaufen zu dumpingpreisen unsere Fleischabfälle nach Afrika und zerstören den Binnenmarkt mit drecks Schweinefüßen etc. die hier keiner haben will
Kleiderspenden bewirken auch das gegenteil und schaden der Textilindustrie im jeweiligen Land...

Man dachte außerdem, dass wenn man Staaten in Entwicklungsländern Entwicklungshilfe zahlt man durch Trickle-down Effekte (en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics) der ganzen Befölkerung helfen würde:
FALSCH gedacht, das geld blieb bei den Reichen die sich aus Industirenationen Luxusgüter besort haben anstatt ihrem Land nachhaltig zu helfen

Regelt der Weltmarkt immernoch??? ich sage FICK den Welthandel

Es gab Länder die Aufgrund von Währungsspekulanten pleite gegangen sind: Nicht das land hat gehandelt, sondern extern haben Milliadäre währung gekauft und sie zu leichten Profiten verkauft und das in so massivem Außmaß, dass das Land pleite gegangen ist. Ja das geht weil irgendwo muss der Profit ja herkommen....

Mit Mikrotransaktionen von Lebensmitteln muss ich nicht weiter machen oder?

WER ernsthaft glaubt das hat alles seine richtigkeit ist selbst nicht mehr ganz richtig oder einfach nur nicht gut infromiert.


ANDERES THEMA: Eropäer haben während des Imperealismus alle länder eingenommen ausgeraupt sich zu eigen gemacht HALLO USA jaja pech das die Indianer keine Mauer hatten wa....

das Wort wirtschaftsflüchtling ist nicht angebracht... wir haben die Welt gefickt und leben jetzt noch vom Reichtum den wir uns vor Jahrhunderten ergaunert haben srsly



mal davon ab muss man natürlich prioritäten setzen bei der Aufnahme von Menschen die in Not sind. Unser Verwaltungsapparat is atm noch nicht in der Lage das alles hinzubekommen...
Algemein sehe ich atm auch mehr Gründe für offene Grenzen als dagegen.


Da Ressourcen knapp sind müssen wir auch einen schritt zurück gehen und anfangen zu begreifen das wir alle nur friedlich zusammenleben können wenn das besitzen von Gütern und Infrastruktur in den Hintergrund gerät und die Nutzung in den Vordergrund rückt. Weniger besitzen, gemeinsam nutzen. Aber das führt zu weit und geht in eine Richtung die in dieser Diskussion erstmal nichts zu suchen hat

@chuck
nicht nur, aber grösstenteils
fremdkapital liefert die voraussetzungen für produktivitätssteigerung, was wiederum $$$ auf allen ebenen bringt
voraussetzung dafür ist halt eine annähernd kompetente regierung und verwaltung die die neuen einnahmen sinnvoll verwendet und stabilität schafft
wenn das nicht der fall ist landet das zusätzlich generierte einkommen an allerlei orten wo es nix verloren hat. bestenfalls ist das die tasche von korrupten regierungsmitgliedern die sich damit absetzen, schlimmstenfalls ist es die kriegskasse einer lokalen miliz oder rebellengruppe die das land mit krieg überzieht und die entwicklung wieder zurückwirft.