Arbeit der Moderation

@crytash
mooooment
da hast du mich falsch verstanden.
ich habe mich damit allgemein auf die unterschiedlichen gebärquoten in bildungsschichten bezogen.
dillgurken lässt sich hier mit proletariat ( arbeiter, bzw. (wirtschaftlich) noch niedere Gruppen gleichsetzen.

Es tut mir leid, dass ich dich falsch verstanden habe HuPu. Ich dachte du meinst mit dem Satz "danke wenn dillgurken herrschen..." die komplette Forenmoderation. Wenn du dies allerdings nicht auf das Forum beziehst wird das ganze natürlich stark ausufern. Wenn du willst können wir dass per PM ausbaldowern oder hier im Thread wenn du der Meinung bist, dass das wirklich etwas mit der Kritik an der Forenmoderation zu tun hat.

Würde es liebend gerne hier im Thread lesen, wenn es euch nichts ausmacht.

Das wäre dann aber Politik und laut dir müsste ich dass ja dann spoilern

Bøø^ schrieb:

laissez-faire scheint euch ja zu missfallen

gibts da ne repräsentative umfrage zu?

Würde ausnahmsweise mal ein Auge zudrücken.

care to elaborate? gerne konkret und ausführlich.

36789 schrieb:

Bøø^ schrieb:

laissez-faire scheint euch ja zu missfallen

gibts da ne repräsentative umfrage zu?

irgendwas mit stiller masse.
ich war eigentlich der auffassung, dass die mehrheit der inzwischen mündigen mitglieder hier keiner weiteren erziehung durch die moderation bedarf. anscheinend lag ich falsch.

@crytash: der "sàngerschaftler" war obv nur auf mich bezogen,geb ja offen zu relativ viel zu reporten.

Mich wuerde eig interessieren was tree gern von den mods moechte. Scheint ihm ja nicht zu gefallene sie arbeiten. Wuerd tree aber bitten das ausnahmsweise nicht in einem einzeiler zu formulieren damit ichs auch verstehe.

Bøø^ schrieb:

anscheinend lag ich falsch.

basierend auf?

Wer wäre denn relevant genug damit du das tust?

stardust* schrieb:

ctrl schrieb:

fugo schrieb:

ctrl schrieb:

warum löscht ihr meinen post da drin
der ganze fucking thread ist nichts als shitposting und bullshit spam

ein beleidigender post ist unerwünscht, auch wenn er an einen account gerichtet ist der ebenfalls unerwünscht ist :]
kannst mich übrigens gerne direkt anschreiben, wenn dir eine meiner entscheidung unschlüssig ist.

alter willst du mich verarschen?
ein offensichtlicher behinderter fakeacc thread, der ganze thread ist voll von behinderten nullposts ("wow wie klignt so eine triangel" "hallo was ist dein lieblings X und warum ist es Y? XDDDD") aber ein klassischer "op is a fag" post ist 'unerwünscht' und störend in diesem qualitätsthread? wie verweichlicht seid ihr eigentlich?

Begriffe wie 'Fag' bitte zukünftig unterlassen, solche Beleidigungen sind auf dotasource nicht erwünscht.

Warum sollte man auch fag nicht sagen dürfen, ich mein Itemchrist ist ja auch in Ordnung, aber für Itemjude gibts PPs

36789 schrieb:

Bøø^ schrieb:

anscheinend lag ich falsch.

basierend auf?

den posts in diesem thread und im mitteilenthread sowie generell den meldungen heute.

edit: beantworte ruhig shrodos frage.

Itemchrist ist halb so wild, da Gäste und Neulinge daraus nicht die negative Botschaft aufnehmen, welche Itemjude aussendet.

Kern der Problematik ist, dass eine solche Person nicht existiert.

Bøø^ schrieb:

den posts in diesem thread und im mitteilenthread sowie generell den meldungen heute.

Wer meldet hat Unrecht, sollte klar sein.

Ich bin unglaublich begeistert, dass Roflgrins den sehr komplexen Kernpunkt meiner damaligen Argumentationkette zumindest soweit verstanden hat, dass er einen Beitrag verfasst hat denn man als Ironie auffassen könnte - oder eben nicht.

@Tree, könnte man dich denn mit "grünem Gold" bestechen ermuntern?

36789 schrieb:

Bøø^ schrieb:

anscheinend lag ich falsch.

basierend auf?

shrodo schrieb:

Wuerd tree aber bitten das ausnahmsweise nicht in einem einzeiler zu formulieren damit ichs auch verstehe.

dafür bist du nicht relevant genug

Und dir stehts irgendwo nicht zu, andere User abzuwerten, wenn du von uns irgendwas erwartest.
Es würde allen Parteien weiterhelfen, wenn du deine ja scheinbar achso gefestigte und tief negative Meinung über unsere Moderationsarbeit mal ein bisschen ausführen würdest.
Wir könnten deine Anmerkungen mal ein bisschen aufgreifen oder gegebenenfalls auch aus unserer Sicht entkräften, die User hätten was, an dem sie sich hochziehen können, wenn sie selbst vielleicht Dinge, die Ihnen aufstoßen nicht so recht fassen können...
Aber nein, anstattdessen begnügst du dich mit Phrasen, kurzen, fast schon nichtssagenden Aussagen über unsere Arbeit, die viel allgemeiner nicht sein könnten und schaltest dann auf stur und "über den Dingen stehend", wenn du mal gebeten (!) wirst, das aufzudröseln (das auch noch mehrfach).

Auf so einer Basis braucht von uns keiner mehr mit dir zu diskutieren, da du dich jeglicher Diskussion ja entziehst. Dann erwarte aber auch nicht, dass sich irgendwas in deinem Sinne ändert oder auch nur die Chance dazu besteht.

36789 schrieb:

Crytash schrieb:

Wer wäre denn relevant genug damit du das tust?

Kern der Problematik ist, dass eine solche Person nicht existiert.

Bøø^ schrieb:

den posts in diesem thread und im mitteilenthread sowie generell den meldungen heute.

Wer meldet hat Unrecht, sollte klar sein.

Wenn du das Ganze nicht ernst nimmst, bleib dem Thread bitte fern - das hat so keinen Sinn und uns ist dafür unsere freiwillig aufgebrachte Zeit zu schade.

Was daran liegt, dass gewisse User es unheimlich witzig fanden, in alten Posts rumzutrollen oder Sachen einzubauen und dann damit um sich zu schmeißen - auch ein schöner Weg, DS.de-Historie kaputt zu machen. Mag bei so manchem Beispiel nicht schlimm sein, manchmal nimmts aber viel weg.

Der besagte Post war bis zur Editierung (irgendwann während meiner Abwesenheit) zwei Jahre lang unberührt, ungeliked und unkommentiert.


Häh?