Outrages Weltgeschehen-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • mpklaen schrieb:

      dass Menschen die 300.000€ (!) in Jahr verdienen, keinen 1800€ im Monat vom Staat bekommen…

      Stimme dir im Grunde zu, aber das ist so nicht ganz richtig. Die Grenze von 300.000€ gilt bereits, in der Debatte ging es darum, dass diese Grenze auf 150.000€ abgesenkt werden soll (was auch in Haushalten mit mehreren Kindern definitiv noch genug ist, um auf das Elterngeld verzichten zu können, aber nicht mehr so vollkommen realitätsfern, wie der Vorwert). Auf das Geld kommt man auch mit zwei *sehr* gut bezahlten Stellen im öffentlichen Dienst (also, nicht, dass zweimal E15 Dienstaltersstufe 4 nicht auch extrem viel Geld wäre, aber da muss zumindest keines der Elternteile mehr Topmanager sein).

      Ich hab mich dann mal gefragt, auf wie viele Haushalte diese beiden Einkommensgrenzen denn überhaupt zutreffen und... well...



      Ich rege mich schon regelmäßig auf, was die Leute aus meiner Bubble so für "normales" Einkommen halten, aber dass die magische Grenze von 50.000€, die ich so als normales bis ordentliches Erwartungsgehalt für gut ausgebildete Leute angelegt hätte nur 20% der Einkommenssteuerpflichtigen abbildet, hätte ich dann doch nicht gedacht.
      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • Rob schrieb:

      mpklaen schrieb:

      dass Menschen die 300.000€ (!) in Jahr verdienen, keinen 1800€ im Monat vom Staat bekommen…
      Stimme dir im Grunde zu, aber das ist so nicht ganz richtig. Die Grenze von 300.000€ gilt bereits, in der Debatte ging es darum, dass diese Grenze auf 150.000€ abgesenkt werden soll (was auch in Haushalten mit mehreren Kindern definitiv noch genug ist, um auf das Elterngeld verzichten zu können, aber nicht mehr so vollkommen realitätsfern, wie der Vorwert). Auf das Geld kommt man auch mit zwei *sehr* gut bezahlten Stellen im öffentlichen Dienst (also, nicht, dass zweimal E15 Dienstaltersstufe 4 nicht auch extrem viel Geld wäre, aber da muss zumindest keines der Elternteile mehr Topmanager sein).

      Ich hab mich dann mal gefragt, auf wie viele Haushalte diese beiden Einkommensgrenzen denn überhaupt zutreffen und... well...



      Ich rege mich schon regelmäßig auf, was die Leute aus meiner Bubble so für "normales" Einkommen halten, aber dass die magische Grenze von 50.000€, die ich so als normales bis ordentliches Erwartungsgehalt für gut ausgebildete Leute angelegt hätte nur 20% der Einkommenssteuerpflichtigen abbildet, hätte ich dann doch nicht gedacht.
      Einkommenssteuerpflichtige != Vollzeitstelle.
      Durchschnittsgehalt einer Vollzeitstelle in DE sind 50k EUR

      handelsblatt.com/unternehmen/g…deutschland/26628226.html

      Für das Elterngeld relevant sind Haushaltseinkommen, da müsstest Du nach ner anderen Quelle suchen. Ob es wirklich um das Geld geht... da bin ich jetzt auch skeptisch. 1800 EUR im Monat haben ist natürlich besser als nicht haben, vor allem in Zeiten von knapp kalkulierten Häuserkäufen... Aber am Ende ists ein Geschenk für die dies am wenigsten brauchen. Das Geld wäre in besserer Verfügbarkeit von Kitas viel besser angelegt imo

    • devilchen schrieb:

      1800 EUR im Monat haben ist natürlich besser als nicht haben, vor allem in Zeiten von knapp kalkulierten Häuserkäufen... Aber am Ende ists ein Geschenk für die dies am wenigsten brauchen. Das Geld wäre in besserer Verfügbarkeit von Kitas viel besser angelegt imo


      devilchen schrieb:

      Ob es wirklich um das Geld geht... da bin ich jetzt auch skeptisch.

      Das Argument der FDP (bzw. einiger Akteure) ist meiner Kenntnis nach, dass das Elterngeld nicht vermengt werden soll mit Instrumenten sozialer Differenzierung.

      Eltern/nicht Eltern
      ist ein anderer Gegensatz, eine andere Bewertungsdimension als
      Arm/Reich.
      ...da würden zwei Themen vermengt, die sich schwer pauschal und unbürokratisch abrechnen ließen.

      Man kann daher der Auffassung sein, bezüglich des Elterngeldes erstens eine unbürokratische Pauschalregel zu treffen und zweitens, als separaten Schritt, soziale Maßnahmen (Geld von den Reichen an Arme verteilen, ärmeren Familien mehr Teilhabe ermöglichen usw...) mit Einführung neuer/anderer flankierender Maßnahmen zu gewährleisten, also als "Methode" nicht das Elterngeld zu wählen.


      Da stecken natürlich auch liberal-ideologische Argumente dahinter (Verteidigung der reichen Eltern, a la "auch Eliten und hohes Bürgertum brauchen Anreize zur Elternschaft, soziale Gleichbehandlung unabhängig vom Verdienst" usw usw...) aber grundsätzlich ist es schon ein Argument zu sagen, wer umverteilen will, braucht dazu ja nicht zwingend das Vehikel Elterngeld, WENN (das müsste dann natürlich ergänzend passieren) man nicht allein das Elterngeld so lässt/kürzt, sondern zusätzlich neue Pakete erfindet.

      Dann hätte man eben klar getrennt:
      Eltern kriegen pauschal Elterngeld (weil "Eltern" ist man verdienstunabhängig).
      ...wer sozial schach ist bekommt dafür anderweitige Leistungen/Umverteilung, die aber nicht mit dem Elterngeld verrechnet werden.


      Es geht nicht nur um Sparerei und Vernichtung der Menschheit mit Kindern, sondern darum "bleibt das Elterngeld pauschal".

      Eine entsprechende Unterstützung schwächerer Eltern über andere Instrumente wäre bei der FDP wahrscheinlich in der Tat knausigerer als bei den sozialen Strömungen (und die würden sie dann sicherlich "runterhandeln", wenn es tatsächlich zu dieser Lösungsstrategie kommen sollte, was wahrscheinlich mit ein Grund ist, warum sie das fordern), aber es stimmt ja zunächst, dass das Elterngeld als Pauschalmaßnahme gedacht ist und man für mehr Sozialstaat und Familiensupport jederzeit weitere Maßnahmen erfinden könnte, die vom Elterngeld unabhängig eingeführt werden.


      Eine Meinung habe ich dazu nicht, kenne mich auf dem Gebiet nicht aus und habe auch keine Kinder, aber das ist glaube ich die Position dazu.

    • Rob schrieb:

      Auf das Geld kommt man auch mit zwei *sehr* gut bezahlten Stellen im öffentlichen Dienst (also, nicht, dass zweimal E15 Dienstaltersstufe 4 nicht auch extrem viel Geld wäre, aber da muss zumindest keines der Elternteile mehr Topmanager sein).
      Nur zur Einordnung: E15 ist eine Führungsposition mit Personalverantwortung und mindestens Master-Abschluss (also höherer Dienst). Das sind aber idR die Stellen, die mit Beamten besetzt werden, von dem her gibts afaik kaum E15 (sondern hauptsächlich A15).
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • shrodo schrieb:

      Rob schrieb:

      Auf das Geld kommt man auch mit zwei *sehr* gut bezahlten Stellen im öffentlichen Dienst (also, nicht, dass zweimal E15 Dienstaltersstufe 4 nicht auch extrem viel Geld wäre, aber da muss zumindest keines der Elternteile mehr Topmanager sein).
      Nur zur Einordnung: E15 ist eine Führungsposition mit Personalverantwortung und mindestens Master-Abschluss (also höherer Dienst). Das sind aber idR die Stellen, die mit Beamten besetzt werden, von dem her gibts afaik kaum E15 (sondern hauptsächlich A15).
      Ist mir klar (habe selbst 3 Jahre auf E13 gearbeitet), aber die vorherigen 300k wirst du im öffentlichen Dienst halt überhaupt nicht erreichen, auch nicht mit 2 Vollzeitstellen (und auch nicht mit A oder B-Stellen. Wenn beide Eltern literally Staatssekretäre (B11, höchstmöglicher Verdienst im deutschen Beamtensold) oder Minister sind, würden die zu zweit ganz knapp an den 300k kratzen).

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rob ()

      "Nimm das Messer runter! Als ich ihre Stimme imitierte, war es 1 Jokus."
      - Johannes der Echte

      "Diesen Künstler feier ich extrem! Er spielt ein sehr unkonventionelles Banjo."
      - Fas

    • Kyuzo schrieb:

      Aber wenn man irgendwie gleichzeitig keine massiven Investitionen in Kita/KiGa/.... tätig?....wo sollen denn die Kinder hin?
      Und haben die schonmal versucht, ein 12 Monate altes Kind betreuen zu lassen? (mal von den Kosten abgesehen?)
      Das hat uns auch kalt erwischt. Jede Kita erzählt uns hier von 300 Kindern auf der Warteliste. Wir haben Montag einen Termin beim Jugendamt bzgl. unseres BetreuungsANSPRUCHS (hat man ab dem zweiten Lebensjahr).

      Ergebnis dürfte werden, dass wir Verdienstausfall einklagen und meine Frau halt nicht arbeiten kann. Ihre Karriere hat dann einen massiven Dämpfer, der sich bei weiteren Kindern vmtl. wiederholen wird und jede Karriereambition vernichtet.

      Aber hey, wir haben Fachkräftemangel und sie hat dann halt umsonst studiert. Währenddessen zahlt unser Bauträger im Wohngebiet lieber die Strafe, als eine ausreichend dimensionierten Kita zu bauen. Ist günstiger.

    • Im alten Wohnort hatten wir Freunde, die hatten eine 1,5jährige Tochter:

      Die Eltern haben keinen Kita-Platz bekommen, weil nur ein Elternteil gearbeitet hat (der Vadder obv.)
      Der andere Elternteil konnte aber nicht arbeiten, weil sie ja keinen Kita-Platz bekommen haben.

      Da drehst du durch. Absolut geistig.


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln

    • Kyuzo schrieb:

      Im alten Wohnort hatten wir Freunde, die hatten eine 1,5jährige Tochter:

      Die Eltern haben keinen Kita-Platz bekommen, weil nur ein Elternteil gearbeitet hat (der Vadder obv.)
      Der andere Elternteil konnte aber nicht arbeiten, weil sie ja keinen Kita-Platz bekommen haben.

      Da drehst du durch. Absolut geistig.
      Heisst die Familie "von Köpenick"?
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Kyuzo schrieb:

      Im alten Wohnort hatten wir Freunde, die hatten eine 1,5jährige Tochter:

      Die Eltern haben keinen Kita-Platz bekommen, weil nur ein Elternteil gearbeitet hat (der Vadder obv.)
      Der andere Elternteil konnte aber nicht arbeiten, weil sie ja keinen Kita-Platz bekommen haben.

      Da drehst du durch. Absolut geistig.
      Jo wir müssen auch mega aufpassen. Zu März würde Nicole wieder anfangen, was ohne Kita völlig unmöglich ist.

      Mal schauen, ob wir einen Anwalt brauchen um da Formfehler zu vermeiden oder in die Zwickmühle deines Freundes zu tappen.

    • Kolibri schrieb:

      Da stecken natürlich auch liberal-ideologische Argumente dahinter (Verteidigung der reichen Eltern, a la "auch Eliten und hohes Bürgertum brauchen Anreize zur Elternschaft, soziale Gleichbehandlung unabhängig vom Verdienst" usw usw...) aber grundsätzlich ist es schon ein Argument zu sagen, wer umverteilen will, braucht dazu ja nicht zwingend das Vehikel Elterngeld, WENN (das müsste dann natürlich ergänzend passieren) man nicht allein das Elterngeld so lässt/kürzt, sondern zusätzlich neue Pakete erfindet.
      Ich frage nochmal nach, weil ich das nicht ganz verstanden habe. Ist die FDP der Meinung, dass Elterngeld eine Umverteilung ist oder nicht?

      Kolibri schrieb:

      Eltern kriegen pauschal Elterngeld (weil "Eltern" ist man verdienstunabhängig).
      also ist die FDP auch dafür, die 300.000€ Grenze für Elterngeld aufzuheben und Elterngeld pauschal an alle zu zahlen?

      Kolibri schrieb:

      Eine entsprechende Unterstützung schwächerer Eltern über andere Instrumente wäre bei der FDP wahrscheinlich in der Tat knausigerer als bei den sozialen Strömungen (und die würden sie dann sicherlich "runterhandeln", wenn es tatsächlich zu dieser Lösungsstrategie kommen sollte, was wahrscheinlich mit ein Grund ist, warum sie das fordern), aber es stimmt ja zunächst, dass das Elterngeld als Pauschalmaßnahme gedacht ist und man für mehr Sozialstaat und Familiensupport jederzeit weitere Maßnahmen erfinden könnte, die vom Elterngeld unabhängig eingeführt werden.
      naja, nein eben nicht. Elterngeld ist nicht pauschal und jetzt ja auch schon gedeckelt, es ging um die Reduzierung dieses Deckel. Was wieder zum vorherigen Punkt führt, ist die FDP dafür den Deckel ganz abzuschaffen und Elterngeld für alle zu zahlen?

      Kolibri schrieb:

      Eine Meinung habe ich dazu nicht, kenne mich auf dem Gebiet nicht aus und habe auch keine Kinder, aber das ist glaube ich die Position dazu.
      Manchmal kann es in so Fällen sinnvoll sein, dann auch mal nichts zu sagen/schreiben.

    • These:
      Weniger Elterngeld sorgt für weniger Motivation, Kinder zu zeugen. Weniger Kinder bedeutet, dass es weniger Staatsbürger in der Zukunft gibt. Weniger Staatsbürger bedeutet auch weniger Wähler, die die FDP nicht wählen können. Dadurch wird jede Stimme eines FDP Mitglieds indirekt wertvoller und sie können in gut 20 Jahren ihren nächsten Wahlerfolg feiern.
      Unter 100 Menschen liebe ich Einen, unter 100 Hunden 99...
      Knowing the difference between the easy way and the right way

      Spoiler anzeigen

      Wir fliegen immer höher
      hier sind wir frei
      Wir sind bereit unsren Weg zu gehen
      hier oben kann uns nichts geschehn!!!
      Die Erde bebt denn unser Kampf ist noch nicht vorbei
      Doch unser Wunsch wird irgendwann in Erfüllung gehn

      Siehst du wie das Eis zerbricht
      kannst du das Feuer sehn?
      Wir müssen den Kampf bestehn
      Unsere Welt wird sonst irgendwann unter gehn

      Chala - Head - Chala
      Gib niemals auf ich weiß das Feuer brennt in dir
      bald hast du dein Ziel erreicht

      Chala - Head - Chala
      Öffne dein Herz du hast die Macht alles zu tun
      ich weiß du kannst es schaffen

      Chala - Head - Chala
      Spürst du die Kraft die tief in deiner Selle wohnt
      sie führt dich zu den Dragonballs

      Chala - Head - Chala
      Dein Traum wird irgendwann wahr doch der Weg
      ist noch so weieieieieeit


      And sometimes you have to go back,
      To know just where you have been
      But were old enough to know that
      What has been will be again (and again)

      And the bravest of faces are the ones where we fake it
      And the roles that we play

      Nothing matters when the pain is all but gone
      When you are finally awake
      Despite the overwhelming odds tomorrow came
      And when they see you crack a smile
      And you decide to stay awhile
      You'll be ready then to laugh again


    • mpklaen schrieb:

      also ist die FDP auch dafür, die 300.000€ Grenze für Elterngeld aufzuheben und Elterngeld pauschal an alle zu zahlen?
      Keine Ahnung

      mpklaen schrieb:

      naja, nein eben nicht. Elterngeld ist nicht pauschal und jetzt ja auch schon gedeckelt, es ging um die Reduzierung dieses Deckel. Was wieder zum vorherigen Punkt führt, ist die FDP dafür den Deckel ganz abzuschaffen und Elterngeld für alle zu zahlen?
      Keine Ahnung

      mpklaen schrieb:

      Ich frage nochmal nach, weil ich das nicht ganz verstanden habe. Ist die FDP der Meinung, dass Elterngeld eine Umverteilung ist oder nicht?
      Ich sagte ja schon, dass diese Position nicht unbedingt deckungsgleich mit der FDP sein muss, sondern potentiell auch von anderen Akteuren kommen könnte, aber ich vermute, dass man es dort so sehen könnte:

      Es wäre nach der oben angeführten Sicht, die du mit der FDP identifizierst, eine pauschale Leistung.
      Somit wäre es NICHT sozial/Umverteilung.
      Sondern eine reine Kompensation/Aufwandsentschädigung/Anreiz zur Elternschaft

      Du behebst ja Unterschiede zwischen arm und reich nicht, wenn du immer unabhängig vom Wohlstand beiden das Gleiche gibst. Dann vergrößert sich die Schere ggf. sogar ja noch, weil der Ärmere schwerlich Überschüsse für Aktien usw. hat.

      Eine Umverteilung WÄRE es aber natürlich, wenn du die Höhe oder die Auszahlung generell stärker an soziale Kriterien knüpft, anstatt zu sagen: Eltern zeichnen sich dadurch aus, dass sie Kinder haben.

      Wie ich oben angeführt hatte, ist der Punkt der, dass man Elterngeld und stärkere soziale Unterstützung von Eltern nicht zwingend aneinander koppeln muss.
      Ich kann ja am Elterngeld was ändern (oder eben nicht) und unabhängig davon weitere Faktoren, die mit sozial/Kinder bekommen irgendwie was zu tun haben, auf den Weg bringen.


      mpklaen schrieb:

      Manchmal kann es in so Fällen sinnvoll sein, dann auch mal nichts zu sagen/schreiben.
      Der Anlass für meine Meldung, war der, dass das Argument, Elterngeld als möglichst pauschale Zahlung zu behalten noch nicht erwähnt wurde, sondern die Position "wer Elterngeld streicht/ändert, will mein Geld kürzen" in der Debatte fiel und ich drauf hinweisen wollte, dass es a) nicht nur um monetäre Aspekte dabei geht, sondern auch um ideelle und administrative, b) Kürzung/Streichung von Elterngeld nicht notwendigerweise ärmer macht, wenn du stattdessen neue Sozialpakte anführst, die mehr/gezielter umverteilen (ob die FDP das macht, sei mal dahingestellt).

      Im Kern: FDP sieht das Elterngeld eher als Pauschale, denn als Instrument sozialer Steuerung (denke ich).

      Finde im Übrigen auch unnötig mir so passiv/aggressiv dann nahezulegen, wie ich zu posten haben, wenn es keinen Sinn ergibt. Zu den Punkten, zu denen ich ahnungslos bin, hast du offenbar auch selber nix recherchiert und mein Post hat nur auf ein bisher nicht gefallenes Argument hingewiesen, was unmittelbar Bezug und hohes Erklärungspotential in Bezug auf die Verwunderung/Aufregung der Vorposter hatte.
      Dann such doch lieber selber mal die Infos, ich habe doch in diesem Fall ganz klar darauf hingewiesen, dass es sich bei meinem Beitrag um Halbwissen handelt und es hat auch vorher niemand versucht, die mutmaßliche FDP-Position irgendwie annähernd wiederzugeben.

    • Kolibri schrieb:



      Finde im Übrigen auch unnötig mir so passiv/aggressiv dann nahezulegen, wie ich zu posten haben, wenn es keinen Sinn ergibt. Zu den Punkten, zu denen ich ahnungslos bin, hast du offenbar auch selber nix recherchiert und mein Post hat nur auf ein bisher nicht gefallenes Argument hingewiesen, was unmittelbar Bezug und hohes Erklärungspotential in Bezug auf die Verwunderung/Aufregung der Vorposter hatte.
      Dann such doch lieber selber mal die Infos, ich habe doch in diesem Fall ganz klar darauf hingewiesen, dass es sich bei meinem Beitrag um Halbwissen handelt und es hat auch vorher niemand versucht, die mutmaßliche FDP-Position irgendwie annähernd wiederzugeben.


      Dumbaz schrieb:


    • Meine Frage war ja, wem die Kürzung des Elterngeldes nützt, und irgendwer muss ja diese Idee gut gefunden haben. Aber ich verstehe es einfach nicht.
      Keine Ahnung wieviel Geld das kostet, aber ich glaube nicht dass es DER schwerwiegende Grund ist.

      Ich denke ja, dass ich viele Punkte verstehe, auch wenn ich sie nicht teile (z.B. die Debatte um die Höhe des Bürgergeldes oder die des Mindestlohnes). Aber beim Elterngeld bin ich wirklich planlos.


      HumanlyPuma schrieb:

      junge leg dir ne hantel ins büro oder geh kegeln

    • Kolibri schrieb:


      Finde im Übrigen auch unnötig mir so passiv/aggressiv dann nahezulegen, wie ich zu posten haben, wenn es keinen Sinn ergibt. Zu den Punkten, zu denen ich ahnungslos bin, hast du offenbar auch selber nix recherchiert und mein Post hat nur auf ein bisher nicht gefallenes Argument hingewiesen, was unmittelbar Bezug und hohes Erklärungspotential in Bezug auf die Verwunderung/Aufregung der Vorposter hatte.
      Dann such doch lieber selber mal die Infos, ich habe doch in diesem Fall ganz klar darauf hingewiesen, dass es sich bei meinem Beitrag um Halbwissen handelt und es hat auch vorher niemand versucht, die mutmaßliche FDP-Position irgendwie annähernd wiederzugeben.
      der entscheidende Unterschied zwischen dir und allen anderen ist, dass alle die die Position der FDP nicht kennen keine inhaltsleere textwall schreiben, was die Position der FDP sein KÖNNTE um dann am Ende zu schreiben das man es nicht weiß.

      Finde meinen Beitrag tatsächlich nicht passiv aggressiv, sondern eher konstruktiv da du wirklich mal darüber nachdenken könntest, ob dein Beitrag einen Mehrwert für die Diskussion bringt.

    • mpklaen schrieb:

      was die Position der FDP sein KÖNNTE um dann am Ende zu schreiben das man es nicht weiß.
      Das heißt dann "Vermutung äußern".
      Diese Position hat vor mir niemand erwähnt und sie hätte Erklärungspotentiale. Ich habe nun mehrfach gesagt, dass ich dazu keine Details kenne und man das doch bitte nachgucken mag, bei Interesse.

      Im direkt folgenden Post fragst du mich dann zu irgendwelchen Details und Obergrenzen und tust so, als würde ich hier irgendwelche Ahnungslosigkeiten verbreiten, wobei ich doch nur gesagt habe, in welche Richtung deren Auffassung gehen könnte.

      und dann beschweren sich hinterher wieder irgendwelche Leute, ich würde zu ausufernd posten und auf alles ne ausufernde Replik schreiben, wenn du zu einem Post von mir, wo ich nur kurz einen neuen Gedanken beisteuere, gleich 4mal zitierst und irgendwelche Fachkenntnisse hören willst.

      Vom völlig wirren und aus jedwedem Kontext gerissenen Dumbaz-Post mal zu schweigen.


      Und wenn mein Beitrag aus deiner Sicht keinen Mehrwert hat, wieso lässt du ihn dann nicht ruhen wie er war, sondern greifst es jetzt wirklich zum X-mal wieder auf.
      Nochmal: Informiere dich doch bitte dann selber!




      Es ist schlichtweg dreist und frech gelogen von dir, es gäbe keine Äußerungen oder Mutmaßungen über die Position der FDP und ich wäre der einzige der dazu ungefragt in den Raum hinein was äußert. Das war literal überhaupt der Auftakt dieser Elterngeld-Debatte

      Kyuzo schrieb:

      Kann mir irgendeiner (halbwegs einfach) erklären, wie die FDP jetzt auf den Trichter kommt, das Elterngeld generell kürzen zu wollen?
      Kann jeder nachlesen, nur eine Seite vorher.
      Da geht es doch ganz eindeutig um Vermutungen zu den Absichten der FDP? Es ist auch mit größter Anstrengung mir nicht möglich, in diesen Satz irgendetwas rein oder raus zu lesen, wo es nicht um die Absicht der FDP ginge....

      du ließt offenbar nicht, was hier geschrieben wird (deshalb der PISA-Spruch), weder den Ausgangspost, noch die Tatsache, dass ich geschrieben habe "ich habe da ein Halbwissen und noch keine Meinung zu", worauf du dann erstmal mit 4 Zitaten irgendwelche Antworten zu Deckelungsregelungen von mir hören möchtest.

      Wenn jemand fragt "wie die FDP zu irgendwas kommt" und ich dann überlege "wie die FDP zu irgendwas kommt" mir dann vorzuwerfen, dass ich zuviel mutmaße "wie die FDP zu irgendwas kommt", mit einer "Textwall, die inhaltsleer sei" (ist sie halt einfach nicht, niemand vorher erwähnte diese Sicht des Elterngelds als Pauschale) ist halt mehr als abenteuerlich, einfach postfaktisch.

      Ich war dann aber noch so sozial, und gab dir den Vertrauensvorschuss, dass du nicht mutwillig lügst bzgl. dessen, was literal eine Seite vorher jeder nachlesen kann, sondern einfach nur vllt. nicht gründlich genug gelesen hattest...

      mittlerweile bin ich aber zu der Einsicht gekommen, dass du einfach einen anderen moralischen Standpunkt dessen hast als ich, was in einer Diskussion legitim ist und bewusst versuchst mit Desinformation hier Stimmung gegen mich zu machen

      (aus persönlichen Gründen???? Verstehe auch den Sinn davon nicht, ich meine, ich bin am Ende ja nicht derjenige, der dein Elterngeld zahlt, von daher hast du ja nix davon, solange gegen mich zu sticheln bis ich wieder antworte, aber gut, musst du ja selber einen Sinn drin sehen).


      mpklaen schrieb:

      Finde meinen Beitrag tatsächlich nicht passiv aggressiv, sondern eher konstruktiv da du wirklich mal darüber nachdenken könntest, ob dein Beitrag einen Mehrwert für die Diskussion bringt.
      Konstruktiv wäre der mit weniger Vorwurf und mehr Recherche.

      Beitrag von mpklaen ()

      Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: zu schnell geklickt... ().

    • Kolibri schrieb:

      Es ist schlichtweg dreist und frech gelogen von dir, es gäbe keine Äußerungen oder Mutmaßungen über die Position der FDP und ich wäre der einzige der dazu ungefragt in den Raum hinein was äußert. Das war literal überhaupt der Auftakt dieser Elterngeld-Debatte
      Dann bitte auch bei der Wahrheit bleiben, ich habe nie geschrieben, dass es keine gibt, ich habe nur geschrieben, dass alle die keine Ahnung von der Position der FDP haben keine Textwalls schreiben. Ist ja immer noch so. Habe sogar selber eine Vermutung aufgestellt, siehe hier:

      mpklaen schrieb:

      Glaube die Erklärung ist, weil die FDP arme Menschen hasst.
      Der Unterschied ist halt, dass ich danach nicht drunter schreibe, dass ich keine Ahnung von der Position der FDP habe, denke ich habe da eine ganz gute Ahnung von.

      Ich bin davon ausgegangen. dass du zumindest eine ungefähre Ahnung von dem hast, was du schreibst, deshalb die Nachfragen. Ist aber wohl nicht so, dann bin ich wieder bei dem Schluss das die Textwall wohl doch inhaltsleer und nicht ganz so notwendig ist.

      Kolibri schrieb:

      Konstruktiv wäre der mit weniger Vorwurf und mehr Recherche.
      Recherche über was? Vielleicht setzt du dir mal die Challange in einem Satz in einer Zeile zu antworten.

      mpklaen schrieb:

      verstehe ich nicht, magst du es nicht nochmal mit 4 Sätzen über 5 Seiten erklären, weil du so klug bist?

      be careful what you wish for...

    • Benutzer online 40

      40 Besucher