Schreib doch mal deine Position aus?
Was genau hat ein 200 Jahre alter Philosoph, Feminist und Ökonom über Silicon valley geschrieben.
Zu faul zum schreiben bist du ja nicht.

Hast du vielleicht auch noch mehr als nur das Zitat auf Wiki aus diesem Absatz? Speziell zu den fett markierten Stellen. Auf Wiki steht glaube ich mehr moderne Interpretation als Text von Mill.

The belief that freedom of speech would advance society presupposed a society sufficiently culturally and institutionally advanced to be capable of progressive improvement. If any argument is really wrong or harmful, the public will judge it as wrong or harmful, and then those arguments cannot be sustained and will be excluded. Mill argued that even any arguments which are used in justifying murder or rebellion against the government shouldn't be politically suppressed or socially persecuted. According to him, if rebellion is really necessary, people should rebel; if murder is truly proper, it should be allowed. However, the way to express those arguments should be a public speech or writing, not in a way that causes actual harm to others. Such is the harm principle: "That the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilised community, against his will, is to prevent harm to others."

Vor allem im Hinblick, dass Trump seine Kanäle zuletzt ganz offen zum Anstiften von Gewalt genutzt hat. Auch die Sprache seines politischen Unterbaus ist in letzter Zeit nochmal ne ganze Ecke kriegerischer geworden.

Es ist unmöglich für andere mit dir vernünftig zu diskutieren, solange du deine Position nicht klar darstellst.

die ganze situation ist so absurd.

wie stehst du zu falschen vergewaltigungsvorwürfen in der öffentlichkeit?

thema sollte übrigens ausgelagert werden, weil es für die politik in amerika sehr wenig bedeutung hat und nur ablenkung ist. Ich wiederhole mich.

Nur weil Mill irgendwas mal geschrieben hat, heißt es ja noch lange nicht dass das noch immer stimmen muss.

Die Leute, die jetzt am lautesten schreien, wären die ersten die die freie Meinung tatsächlich (staatlich) unterdrücken würden, wenn man ihnen nur genügend Macht geben würde.

Vielleicht sollte man genau deshalb keine Doulbe Standards etablieren, denn die marktbeherrschenden Medienplattformen werden nicht auf ewig von, den linken mainstream Narrativen folgenden, CEOs geführt werden.

Leuten nicht erlauben auf ihrer Plattform einen verkappten Staatsstreich aufzurufen (mildly) ist also links?

der freie Markt bietet dann ja eine Alternative

bin da bei fugo, das ganze hat absolut nichts mit dem.politischen spektrum.in den usa zu tun. Das system als ganzes muss wehrhaft genug sein, um auch die radikalsten Elemente des politischen Spektrums überleben zu können, dazu zählt dann auch, dass deren Anführer gezielt aus dem Verkehr gezogen werden können, falls Gefahr für die Allgemeinheit besteht.

In der Vergangenheit hätte man Trump vielleicht eingesperrt, heute reicht es im Prinzip im sämtliche mediale Zugänge wegzunehmen. Die technologischen Möglichkeiten gibt es und sie sollten auch genutzt werden mMn. Es ist ein qualitativer Unterschied, ob ich als einzelner Bürger verfassungswidrige Dinge verbreite oder als Staatenlenker.

Der Rubikon war überschritten.