#SixTermsAndAMovie Trump2024

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Pelosis Entscheidung, das Impeachment nicht an den Senat weiterzuleiten, solange dieser offen mit dem Weißen Haus kollaboriert und sich McConnell und Graham schon im Vorhinein als hyperparteiische Juroren bezeichnen, könnte der erste echte 4D-Chessmove sein.

      Die Option hatte bis gestern quasi niemand auf dem Schirm und sie negiert vollständig den etwaigen Nachteil des Impeachments, der da Trumps Freispruch jm Senat heißt. Gleichzeitig können alle Untersuchungen weiterlaufen und gegebenenfalls weitere Articles of Impeachment hinzugefügt werden.

    • Das Impeachmentverfahren wird spätestens im Februar beendet sein. Das ganze Theater hat den Zweck der innerparteilichen Befriedung, damit die/der Kandidatin im heißen Wahlkampf mit den Brot- und Butterthemen campaignen kann, ohne sich ständig vor der eigenen Wählerbasis für ein nicht angestrebtes Impeachment rechtfertigen zu müssen. Mit dem Impeachmentthema gewinnt man nicht die entscheidenden Bundesstaaten, also muss das Thema einmal abgearbeitet werden. Die Demokraten haben aber null Interesse daran das Thema in die heiße Wahlkampfphase zu schleppen.
      euer Lokalpatriotismus bleibt der kleine Bruder des Nationalsozialismus

    • boobold schrieb:

      Pelosis Entscheidung, das Impeachment nicht an den Senat weiterzuleiten, solange dieser offen mit dem Weißen Haus kollaboriert und sich McConnell und Graham schon im Vorhinein als hyperparteiische Juroren bezeichnen, könnte der erste echte 4D-Chessmove sein.

      Die Option hatte bis gestern quasi niemand auf dem Schirm und sie negiert vollständig den etwaigen Nachteil des Impeachments, der da Trumps Freispruch jm Senat heißt. Gleichzeitig können alle Untersuchungen weiterlaufen und gegebenenfalls weitere Articles of Impeachment hinzugefügt werden.
      alternatives Szenario:
      Man schießt sich selber noch viel mehr ins Knie, weil jetzt auch der letzte swing voter verstanden hat, dass es einfach nur ein politischer move war, um Trump ans Bein zu pinkeln.
      Ansonsten denke ich, dass das Szenario so oder so bald durch ist. Nachdem sich weder die öffentliche Meinung gegen Trump gewendet hat, noch ein realistisches Szenario vorliegt, wo Trump tatsächlich impeached wird und sogar einige eigene Kongressmitglieder dagegen votiert haben, gibts halt keinen Grund mehr, das Ganze weiter zu verfolgen.

    • Alle die davon reden wie dumm sich die Demokraten anstellen haben aber schon mitbekommen, dass sie die Midterms haushoch gewonnen haben, oder?

      Die Midterms wurden nicht über Swing Voter gewonnen, sonder weil die Demokraten ihre Basis besser mobilisiert haben als noch 2016. Das Play für 2020 ist es nicht Wähler die 2016 Trump gewählt haben zu flippen, sondern Wähler die 2016 zuhause geblieben sind weil sie nicht von Hillary überzeugt waren zu animieren. Wieso man sich dabei ins Knie schießt wenn man aller Welt aufzeigt, dass Trump ein korrupter Verbrecher ist müsste man da schon ein bisschen besser erklären.

    • @l0sth0pe es gibt keine Timeline. Nur jede Menge spekulative Artikel, die der erfolgsversprechendsten demokratischen Strategie zuwider sind (Warum nur?).

      blutgarten schrieb:

      Alle die davon reden wie dumm sich die Demokraten anstellen haben aber schon mitbekommen, dass sie die Midterms haushoch gewonnen haben, oder?

      Die Midterms wurden nicht über Swing Voter gewonnen, sonder weil die Demokraten ihre Basis besser mobilisiert haben als noch 2016. Das Play für 2020 ist es nicht Wähler die 2016 Trump gewählt haben zu flippen, sondern Wähler die 2016 zuhause geblieben sind weil sie nicht von Hillary überzeugt waren zu animieren. Wieso man sich dabei ins Knie schießt wenn man aller Welt aufzeigt, dass Trump ein korrupter Verbrecher ist müsste man da schon ein bisschen besser erklären.
      Shhhh.

      Nicht, dass der hier verbreitete Defätismus noch durch einen Paradigmen- und Präsidentenwechsel beeinträchtigt wird.

      #MATH2020

    • blutgarten schrieb:

      Alle die davon reden wie dumm sich die Demokraten anstellen haben aber schon mitbekommen, dass sie die Midterms haushoch gewonnen haben, oder?

      Die Midterms wurden nicht über Swing Voter gewonnen, sonder weil die Demokraten ihre Basis besser mobilisiert haben als noch 2016. Das Play für 2020 ist es nicht Wähler die 2016 Trump gewählt haben zu flippen, sondern Wähler die 2016 zuhause geblieben sind weil sie nicht von Hillary überzeugt waren zu animieren. Wieso man sich dabei ins Knie schießt wenn man aller Welt aufzeigt, dass Trump ein korrupter Verbrecher ist müsste man da schon ein bisschen besser erklären.
      US-Präsidentschaftswahlkämpfe sind seit vielen Jahrzehnten reine Mobilisierungswahlkämpfe (der eigenen Parteibasis), weswegen die greatest democracy on earth auch seit Jahrzehnten eine peinlich geringe Wahlbeteiligung hat, weil keine der beiden Parteien in den Nichtwählern ein Potenzial sieht. Die Demokraten haben aus dem Fehler von 2016 gelernt, dass ein reiner Anti-Trump-Wahlkampf mit einer streitbaren Kandidatin nicht ausreicht. Gleichzeitig sitzt jedoch Trump in seiner selbst gebauten Falle. Er kann nicht anders, weil er ein Soziopath ist, und kann auch nicht anders, weil es die eigenen Basis verschrecken würde, wenn er plötzlich mehr "presidential" auftreten würde und versuchen würde die ominöse "Mitte" zu gewinnen (nicht dass Trump wirklich in der Lage dazu wäre, aber in der Theorie ist vieles möglich...). Das ist der Vorteil der Demokraten: Ihre Wählerbasis ist mind. genauso motiviert wie die Wählerbasis von Trump, aber die Demokraten haben viel bessere Chancen darüber hinaus auch noch Unentschlossene oder Nichtwähler anzusprechen. Das werden sie nicht mit dem Impeachment schaffen, denn das schreckt nicht gebundene Wähler eher ab und motiviert sowohl die demokratische als auch die republikanische Basis gleichermaßen. Aber nach dem Impeachment hätten die Demokraten die Chance endlich mit policy zu campaignen und nicht nur mit Anti-Trump. Trump selbst hat und hatte noch nie echte policy und war immer nur ein Anti-Hillary-Kandidat. Aber diesmal tritt Hillary nicht an, auch wenn Fox sich das sehr wünscht. Unentschlossene oder Nichtwähler werden nicht plötzlich aus Mitleid mit Trump für Trump stimmen, das ist nur eine Propagandaillusion von rechten Newsentertainern. Wer nach 5 Jahren Trump nicht mag, der wird auch ihn jetzt nicht wählen, wenn die Demokraten nicht gerade Hillary nominieren.
      euer Lokalpatriotismus bleibt der kleine Bruder des Nationalsozialismus

    • Alcibar schrieb:

      Trump selbst hat und hatte noch nie echte policy
      "Make America great again" mag Stumpf sein, aber der Amerikaner hat da schon eine Konnotation zu, die über das wortwörtlich simple dieser Aussage weit hinaus geht, ich debke schon, dass einige Wähler darin ein Versprechen auf Abschottung, Wirtschaftsfokus, Industrie(+Arbeitsplatz)Rettung und allgemein eine Politik von Dominanz, Stärke, Konservatismus, und den "guten alten" Werten eines charakterstarken, dominanten Politiker-Auftretetens verbinden.

      Also man kann Trump vieles vorwerfen (Unmengen, der Typ ist einfach unterirdisch in seinem Gebaren und nicht existenden Vorbildverhalten) aber doch nicht, dass er nicht klar für etwas stehen würde.

      Aus Sicht seiner Wähler hat er vermutlich somit mehr Policy als irgendwer sonst.

    • Kolibri schrieb:

      Alcibar schrieb:

      Trump selbst hat und hatte noch nie echte policy
      "Make America great again" mag Stumpf sein, aber der Amerikaner hat da schon eine Konnotation zu, die über das wortwörtlich simple dieser Aussage weit hinaus geht, ich debke schon, dass einige Wähler darin ein Versprechen auf Abschottung, Wirtschaftsfokus, Industrie(+Arbeitsplatz)Rettung und allgemein eine Politik von Dominanz, Stärke, Konservatismus, und den "guten alten" Werten eines charakterstarken, dominanten Politiker-Auftretetens verbinden.
      Also man kann Trump vieles vorwerfen (Unmengen, der Typ ist einfach unterirdisch in seinem Gebaren und nicht existenden Vorbildverhalten) aber doch nicht, dass er nicht klar für etwas stehen würde.

      Aus Sicht seiner Wähler hat er vermutlich somit mehr Policy als irgendwer sonst.
      Das stimmt vielleicht für 2016, aber auch nur weil es nie um eine wirklich konkrete Ausgestaltung dieser "policy" über blumige Versprechen hinaus ging, aber inzwischen merken halt auch viele Leute, dass solche blumigen Versprechen irgendwie in der Realität geliefert werden müssen. Da sind seiner Versprechen bezüglich health care oder Industriepolitik eben grandios nicht in Erfüllung gegangen. Das war einer der wichtigsten Faktoren für den Erfolg der Demokraten in den midterms. Wenn es den Demokraten gelingt Trump in seiner "feel good"-Rhetorik auf konkrete policy-Vorschläge festzunageln und daran zu messen, dann haben die Demokraten klare Vorteile. Die 30-40% der eisenharten Trumpwähler kann man dabei getrost ignorieren. Das sind verlorene Seelen. Für die muss man kein Wahlkampf machen. Die finden es auch total geil wenn Trump wie ein Geistesgestörter über Toilettenspülungen oder Geschirrspüler fabuliert. Das ist ein Personenkult und diese Leute sind halt verloren.
      euer Lokalpatriotismus bleibt der kleine Bruder des Nationalsozialismus

    • blutgarten schrieb:

      Alle die davon reden wie dumm sich die Demokraten anstellen haben aber schon mitbekommen, dass sie die Midterms haushoch gewonnen haben, oder?

      Die Midterms wurden nicht über Swing Voter gewonnen, sonder weil die Demokraten ihre Basis besser mobilisiert haben als noch 2016. Das Play für 2020 ist es nicht Wähler die 2016 Trump gewählt haben zu flippen, sondern Wähler die 2016 zuhause geblieben sind weil sie nicht von Hillary überzeugt waren zu animieren. Wieso man sich dabei ins Knie schießt wenn man aller Welt aufzeigt, dass Trump ein korrupter Verbrecher ist müsste man da schon ein bisschen besser erklären.

      Weil sich jeder darüber im Klaren ist, dass Trump ein korrupter Verbrecher ist. Ein gewisser Teil davon verdrängt das einfach nur und das würde sich selbst mit einem Removal nicht ändern.

      Gleichzeitig wird er für beschissene "technicalities" impeached, obwohl es Aspekte seiner Regentschaft gibt, die sich dafür viel besser eignen würden. z.B. die absolut widerwärtigen Menschenrechtsverletzungen an der südlichen Grenze. Aber das interessiert keine Sau, weil es a) ein unfassbar skandalöses Telefonat gab und b) die Demokraten ständig diesen ganzen Scheiß durchwinken und genauso mitschuldig sind wie Trump und seine Republikaner. Dieser ganze Impeachmentscheiß atm ist widerlichster liberaler Circlejerk, der sowieso nirgendwo hinführt, weil es niemals eine 2/3 Mehrheit im Senat geben wird.

      Und dann diese Dem. Kandidaten. Oh mein Gott.

      0% PoC-Voter, McKinsey Brotpreisspekulant und "wer nicht für ihn ist, ist homophob" Pete Buttpoopee
      Die Indianer-Lady, die bis in die 90er noch Republikanerin war und spektakulär von M4A abgesprungen ist, Warren.
      Und dann noch Biden, der von den dreien noch die besten Chancen gegen Trump hat, weil er basically ein Konservativer ist und es darauf ankommen wird, wer von den beiden als erstes den Inkohärenz Finisher durchdrücken kann.

      Diese gesamte Partei ist für den Arsch und Bernard Sanders ist alternativlos. Dazu wird es aber nicht kommen, weil a) die Medien aa) falls die Medien versagen, kommt die Herzinfarktkananone zum Einsatz.


      e: Die Wähler, die die Demokraten noch mobilisieren könnten, sind nicht die Wähler, die sich von dieser Schmierenkomödie überzeugen lassen werden. Im Gegenteil.
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night

    • junge neuwähler trifft man mit dieser medialen Politik schon ganz gut.

      Btw. Gibt es hier eigentlich irgendjemanden, der den "Anklage" -Punkten widerspricht? Bezweifelt hier jemand Amtsmissbrauch und Co.?
      Ich verstehe ja die Abneigung gegen das handeln der DNC und der Medien um die Situation herum, ich widerspreche nicht einmal unbedingt. Aber unabhängig von dem Verhalten der anderen, glaubt jemand Trump erfüllt nicht die Kriterien der impeachment anklagen.
      Nice Meme

    • fugo schrieb:

      junge neuwähler trifft man mit dieser medialen Politik schon ganz gut.

      Btw. Gibt es hier eigentlich irgendjemanden, der den "Anklage" -Punkten widerspricht? Bezweifelt hier jemand Amtsmissbrauch und Co.?
      Ich verstehe ja die Abneigung gegen das handeln der DNC und der Medien um die Situation herum, ich widerspreche nicht einmal unbedingt. Aber unabhängig von dem Verhalten der anderen, glaubt jemand Trump erfüllt nicht die Kriterien der impeachment anklagen.
      habe keine Quellen für meine Behauptungen, hast du eine für deine? Es würde mich halt schon echt wundern, wenn man damit ausgerechnet junge Wähler abholt.

      Die desillusionierten, zynischen Kids, die einen extrem ausgeprägten Bullshitdetektor haben - ausgerechnet die, die sich drei Jahre lang Auswüchse der Politik geben durften, sollen jetzt ausgerechnet DAVON überzeugt werden? Wenn das der Fall ist, leg ich mich für immer schlafen. Dann ist alle Hoffnung verloren.

      e: und nein, ich widerspreche dem Impeachment in seiner Reinform nicht (:
      Responsibility's cool, but there’s more things in life
      Like getting your dick
      Rode all fucking night

    • MCHEIDIBRAK schrieb:

      Die desillusionierten, zynischen Kids, die einen extrem ausgeprägten Bullshitdetektor haben - ausgerechnet die, die sich drei Jahre lang Auswüchse der Politik geben durften, sollen jetzt ausgerechnet DAVON überzeugt werden? Wenn das der Fall ist, leg ich mich für immer schlafen. Dann ist alle Hoffnung verloren.
      So wie ich das sehe ist das Problem der Dems, dass "Die desillusionierten, zynischen Kids, die einen extrem ausgeprägten Bullshitdetektor haben" halt auch den Bullshit der Dems bemerken und die dann auch nicht wählen.
      Die Frage ist halt, wie sehr man Trump als Teufel darstellen kann, den es um jeden Preis loszuwerden gilt.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Entstigmatisierung psychischer Störungen wird Trumps wichtigster indirekter Beitrag für die Gesellschaft
      Ausserdem nochmal ein schön anschauliches Beispiel dass Kapitalismus einen schön religiösen Aspekt hat, stellt euch einmal vor jemand anders würde diese Rede halten (ignoriert die Quelle, geht nur um das was er sagt)

    • @MCHEIDIBRAK medienrummel ist halt kumulativ. Wenn Politik in den Nachrichten ist gibt es mehr celebrities, Influencer und sonstige Shows die darüber reden, weil es Klicks generiert. Junge Wähler werden von diesen endorsements am ehesten abgeholt.
      Afaik wurde sogar der Ausdruck Tyler swift Effekt dafür geprägt. Bin leider auf Arbeit also keine links aber ich glaub den Ausdruck kann man googlen und kriegt ein paar Statistiken.
      Hoffe es reicht als "quelle", sag Bescheid wenn nicht. Dann schreib ich nach der Arbeit was :]
      Nice Meme

    • MCHEIDIBRAK schrieb:

      Diese gesamte Partei ist für den Arsch und Bernard Sanders ist alternativlos. Dazu wird es aber nicht kommen, weil a) die Medien aa) falls die Medien versagen, kommt die Herzinfarktkananone zum Einsatz.
      Hast noch Michael "Testrunning as a Democrat" Bloomberg vergessen, der im Falle von Sanders' (und wahrscheinlich auch Warrens) Kandidatur als Independent antreten und den nicht-republikanischen Wählerblock spalten wird.

      RE: Publicity

      en.m.wikipedia.org/wiki/List_o…ial_campaign_endorsements
      • Cardi B
      • Miley Cyrus
      • Ariana Grande
      • T.I.
      :1f481:

    • Benutzer online 13

      13 Besucher