#SixTermsAndAMovie Trump2024

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • boobold schrieb:

      Lies doch wenigstens mal ein bisschen davon.
      "A doubling of all currently projected federal individual and corporate income tax collections would be insufficient to finance the added federal costs of the plan," because the program's cost would grow rapidly.

      und

      Sanders took issue with the study by the libertarian group, saying it receives some funding from the conservative Koch brothers.
      "If every major country on earth can guarantee health care to all, and achieve better health outcomes, while spending substantially less per capita than we do, it is absurd for anyone to suggest that the United States cannot do the same," Sanders said in a statement. "This grossly misleading and biased report is the Koch brothers response to the growing support in our country for a 'Medicare for all' program."
      But Kenneth Thorpe, a senior health policy adviser in the Clinton administration and a health policy professor at Emory University in Atlanta, said the Mercatus study is accurate.
      "It's showing that if you are going to go in this direction, it's going to cost the federal government $2.5 trillion to $3 trillion a year in terms of spending," Thorpe said. "Even though people don't pay premiums, the tax increases are going to be enormous. There are going to be a lot of people who'll pay more in taxes than they save on premiums."

      Jo hört sich nach ner echt genialen Idee an. Können ja auch gleich das britische System von national healthcare übernehmen. Die können sicherlich auch dann nen paar Tipps dazu geben, wie man die cancer surviver rates nach unten drückt, während man gleichzeitig die Anzahl von avoidable deaths wegen zu später Behandlung in den fünfstelligen Bereich pusht.
      theepochtimes.com/britains-nat…-says-report_2574276.html



      In der Zwischenzeit wurden 32 facebook/instagram accounts gelöscht, die vermutlich/möglicherweise von russischer Seite benutzt wurden, um in die Midterms elections einzugreifen. Gab solche Versuche ja vorher schon nytimes.com/2017/11/01/us/poli…16-election-facebook.html

      Entgegen des medial gepushten Narrativs handelt es sich in diesem Fall aber um Accounts aus dem linken Spektrum.

      Hier mal von spiegel-online:
      "Die Konten, Seiten und Botschaften richteten sich offenbar tatsächlich nur an linke beziehungsweise Trump-kritische Empfänger. Der Account der "Resisters" etwa, überwiegend fokussiert auf Themen wie Gender, Rassismus und Menschenrechte, postete unter anderem ein Bild des US-Präsidenten mit seinem Smartphone und der Beschriftung "Wenn Trump wirklich Obamas Twitter-Rekord für die meisten Likes brechen will, muss er nur schreiben: Ich trete ab". Die "Resisters" riefen aber auch eine Veranstaltung ins Leben, es war ein Aufruf, den Sitz der Einwanderungsbehörde (ICE) in Washington, D.C. zu "übernehmen"."
      spiegel.de/netzwelt/web/facebo…en-sollten-a-1221220.html




      Ähnlich wie schon bei den Versuchen bei der Wahl 2016 geht es imo einfach nur darum, die amerikanische Gesellschaft stärker zu polarisieren/destabiliseren und in zwei, sich verfeindet gegenüberstehende, Lager zu teilen. Die Reichweite/Summen die dafür ausgegeben wurden sind verhältnismäßig lächerlich. (Hier sind gerade von etwa 11k Dollar die Rede, was deutlich weniger als 1/10000tel von dem ist, was alleine eine der beiden Parteien für den 2016er Wahlkampf ausgegeben hat.)

      Viele Medien/Linke werden natürlich trotzdem weiter collusion schreien, auch wenns dafür bisher nicht den geringsten Beweis gibt. Bin übrigens auch gerne bereit mich da vom Gegenteil überzeugen zu lassen, sollte am Ende etwas anderes herauskommen. Aber aktuell haben wir mehr als nen Jahr Mueller investigation und jetzt nen Paul Manafort, der wegen Geldwäsche von 2013 angeklagt ist oder so aka fucking nothing.


      Schätze die Lage inzwischen einfach auch so ein, dass Russland an einem innenpolitischen Grabenkampf der Amis interessiert ist, weil Russland eben an einem außenpolitisch zurückhaltenden Amerika interessiert ist, um die eigene Agenda zu pushen (Ukraine, Syrien etc.). Und wenn der politische Rückhalt im eigenen Land nie über 50% steigt, weil sich Demokraten/Republikaner nicht mehr als politische Kontrahenten sondern eher als Todfeinde betrachten, kann der Präsident (von welcher Seite auch immer) außenpolitisch deutlich weniger stark auftreten, als das beispielsweise ein Bush nach 9/11 konnte.

      Entweder das oder der ehemalige KGB Mann Putin hält es für eine supersmarte Idee eine unterfinanzierte top secret Verschwörung mit einem Bauunternehmer mit narzisstischen Charakterzügen und der Gewohnheit 5 mal täglich seine ungefilterten Gedanken der twitterwelt mitzuteilen. You chose.

    • Guck dir bitte mal ein paar Balken in dem von dir angeführten Bericht über den NHS an. Die USA sind größtenteils noch viel schlechter als das System in UK, wenn ich das richtig interpretiere. Sanders einziger Punkt ist übrigens, dass die Koch Brothers einfach auf den fahrenden Zug aufspringen, wo die Stimmung in der Bevölkerung zu kippen droht.

      Krasse Bilder für euch Faulärsche:

      Die USA geben mehr des BIP und pro Kopf für Healthcare aus
      Spoiler anzeigen



      Trotzdem ist die Lebenserwartung niedriger - sind bestimmt die vielen Opiumabuser und School Shootings
      Spoiler anzeigen


      Wenn der Arzt und die Meds zu teuer sind
      Spoiler anzeigen


      Und jetzt das große Finale: Vermeidbare-Tote-Score (Spoiler, UK ist echt bad aber ein Land ist noch ein gutes Stück weiter unten)

      Spoiler anzeigen


      Quelle:
      kingsfund.org.uk/sites/default…0_how_good_is_the_NHS.pdf


      Bei Russia und Einfluss auf die Wahl, bzw Kollaboration mit Trump/Republikanern bin ich auch mal gespannt. Es wurde in der Vergangenheit immer von vorhandenen Beweisen gesprochen vom FBI. Also abwarten.
      Ich frage mich nur noch immer, wie stark der Einfluss auf die Wahl gewesen sein soll

    • Die USA haben doch auch kein Gesundheitssystem, was ich irgendwie befürworten würde, oder was genau ist jetzt das Argument?
      Wenn schon universal healthcare, dann sowas wie das Schweizer System. Besser wäre obv. nur noch free market+charity.

    • sry, ich dachte du versuchst die Einführung eines klar überlegenen Gesundheitheitssystems zu diskreditiern mit dem Hinweis, dass es anderswo zwar auch ein klar überlegenes System im Vergleich zum aktuellen der USA gibt, was aber in einigen Bereichen schlechter ist als andere überlegene Gesundheitssysteme.
      MY BAD natürlich

    • ganz so einfach ist es ohnehin nicht. Gibt Aspekte, wo das US System das britische outperformed (cancer, strokes, heart attacks) und andersherum (Lebenserwartung, child mortality, preventable death). Sind aber beide alles andere als ideal.

    • Alex- schrieb:

      boobold schrieb:

      Lies doch wenigstens mal ein bisschen davon."A doubling of all currently projected federal individual and corporate income tax collections would be insufficient to finance the added federal costs of the plan," because the program's cost would grow rapidly.
      Lies doch wenigstens mal ein bisschen davon.

      "According to the Mercatus model, total health spending would actually come in about $303 billion lower in 2031 than under current projections, with $7.35 trillion going to healthcare that year versus $7.65 trillion expected now. Total national health spending would be $2 trillion lower from 2022 to 2031 under the plan, the report found."

      höhere steuern sind also schlecht, wenn dadurch gesundheitsausgaben überproportional sinken und der lebensstandard vor allem der ärmsten bevölkerungsteile steigt? die zusätzliche belastung für besserverdienende klingt wirklich unzumutbar. ich hätte auch gerne was von eurem kool-aid.

      ein gerne vergessener nebeneffekt der einführung von single payer healthcare ist übrigens, dass kleine unternehmen und startups nicht mehr mit den fancy healthcare plans der großen konzerne konkurrieren müssen und mehr finanziellen spielraum haben. genauso können arbeitnehmer freier ihren arbeitsplatz wählen und sind nicht gezwungen, den job bei einem großunternehmen aufgrund ihrer gesundheitlichen konstitution zu wählen. aber whatever, der mittelstand hat echte marktlibertäre ja ohnehin noch nie interessiert.

      "FREE MARKET + CHARITY" werden das schon wie gewohnt regeln. xDDDD

      hörst du dir eigentlich noch zu beim indoktrinierten phrasendreschen?

    • mea culpa.

      wenn von der gegenseite immer die gleichen argumentativen zirkelschlüsse geliefert und entscheidende argumentationspunkte conveniently außer acht gelassen werden, ist das nicht förderlich für meinen blutdruck.

      trotzdem danke nochmal an @Alex-, dass er sich überhaupt der diskussion stellt. shoutout an Den_Durchliker.

    • tut den usa sicher gut, wenn sie durch die etablierung der lakers als 3. große partei mal endlich vom two party system wegkommen



      eventually there comes a point where it's like the true test for your team - will he cast a spell or will he not
      - Artour Babaev

      Und wenn beide dann nicht mehr stacken und der einer 6k Boi, der vorher 4k war, mit einem anderen 4k Boi spielt, dann ist er nicht mehr 6k, weil er reverse trägert, oder?
      - User des Monats

    • Wenn der Donald stirbt wird er von dem Deep State durch eine Puppe ersetzt, die eine Wortspeicher von 100 Vokabeln besitzt, die sie in zufälliger Reihenfolge immer wieder abspielt. Niemand bemerkt den Unterschied außer Alex Jones.
      Dieser Beitrag wurde bezahlt vom George Soros Zentrum für politische Agitation

    • Benutzer online 21

      21 Besucher