Honklers Politikzirkus - Memethread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Und wieder wird jetzt erfolgreich über irgendeinen Unsinn diskutiert anstatt darüber, warum die sich festgeklebt haben. Kann den LG-Typen nicht endlich mal jemand sagen, dass das einzige was hilft ist, zu ihren Großeltern zu gehen und denen zu verklickern, dass weiterhin Union+FDP+SPD zu wählen, keine Option für die Zukunft ist?
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Teil des Problems ist ebend auch, das die Leute Auto fahren. Solange die Menschen in einer Traumwelt leben, in der ihr eigenes Verhalten mit dem Klimawandel nichts zu tun hat, solange wird es Parteien geben, die sie darin bestätigen werden.

      Und nein, nicht jeder kann immer aufs Autofahren verzichten. Wer eine hochschwangere Frau ins Krankenhaus bringen und auf dem Rückweg noch eine wichtige Speditionslieferung bei der gehbehinderten Rentnerin von nebenan abliefern muss, der sollte sowas auch weiterhin mit einem Kraftfahrzeug machen können. Die anderen Leute müssen aber langsam mal raffen, dass sie halt einfach mal das Fahrrad oder den ÖPNV nehmen sollten.

    • Nigma.wolliver twist schrieb:

      Wenn es keine Selbstjustiz ist, was ist es rechtlich aus deiner Sicht?
      Du hast mich (literal) missverstanden:
      Selbstjustiz = JA auf jeden Fall ist das eine, möchte ich nicht verneinen
      Aber das wird da ja auch nirgends dementiert,
      Punkt war, dass die Selbstjustiz hier nur eine Reaktion auf das "nötigende Verhalten" war (ich drücke das bewusst so schwammig aus, da kein Jurist). Also die Leute wehren sich mit Gewalt, aber sie sind nicht die Initiatoren des Konflikts, sondern "Betroffene".
      Glaube deswegen eben auch das "leider" im Ursprungspost.
      Weil es halt immer auch Verständnis dafür gibt, dass Leute sich wehren,



      blutgarten schrieb:

      Teil des Problems ist ebend auch, das die Leute Auto fahren. Solange die Menschen in einer Traumwelt leben, in der ihr eigenes Verhalten mit dem Klimawandel nichts zu tun hat, solange wird es Parteien geben, die sie darin bestätigen werden
      Neulich mal dazu was Gutes von Robin Alexander gehört:

      In der Realität fahren ALLE/die meisten mal Zug/Auto/Fahrrad/Fliegen etc etc...
      Realität der Debatten sei dagegen immer diese Dichotomie
      Auto = schlecht, also weg damit
      Alles außer Auto= geht immer und super gut.

      Als ob Wähler jeweils nur eines dieser Mittel je kennengelernt hätten/nutzten

      Das ist völlig an der Realität vorbei und dient nur der parteipolitischen Werbung/Wählerfang, dass eine Seite "gegen Autos" und andere "Retter der Autofahrer ist"

      Es kann und sollte eher diskutiert werden, wie man die Anteile tendenziell weg vom Auto und hin zu klimafreundlichem ÖPNV kriegt. Aber dieser "Autofahrerhass" ist reine Polemik. Kenne keinen Menschen der NUR Auto fährt oder noch nie Rad fuhr.



      shrodo schrieb:

      dass weiterhin Union+FDP+SPD zu wählen, keine Option für die Zukunft ist?
      Koalition aus Grüne/Linke/AFD dann also der waytogo?
      Weil die ja bekanntlich nie gegen das Klima votieren, wenn es ans Eingemachte geht, sondern kompromisslos ihre Versprechen halten und für alles Finanzierungspläne vorgelegt haben?
      (obvsl. dieser Teil von meinem Post nicht ganz ernst gemeint, nur bevor das jemand angreift...die oberen Punkte hingegen hale ich doch für seriös diskutabel)

    • Zagdil schrieb:

      Gewalt gegen Dinge > Gewalt gegen Menschen
      Da Tiere juristisch als Dinge betrachtet werden und ich dies wie Jonathan Wick sehe, gehe ich mit dieser Aussage konform.

      Es ist ebend einfach nh dumme Formulierung, selbst wenn man der Dame unterstellt, dass sie es anders meint. Und nh solche Ministerin sollte sich da den Wortlaut genau überlegen, bevor sie diese Teilen der Bevölkerung und auch der Exekutive die Möglichkeit gibt, ihre Worte indirekt als Motivation zu sehen, nh bestimmtes Verhalten an den Tag zu legen.

      Es sollte bessere Formulierungen dafür geben, dass man den Ärger verstehen kann, jedoch dazu aufruft nicht moralisch und gesetzlich inakzeptabel zu Reagieren... Auch wenn es sehr schwer fällt diese zu finden...
      Unter 100 Menschen liebe ich Einen, unter 100 Hunden 99...
      Knowing the difference between the easy way and the right way

      Spoiler anzeigen

      Wir fliegen immer höher
      hier sind wir frei
      Wir sind bereit unsren Weg zu gehen
      hier oben kann uns nichts geschehn!!!
      Die Erde bebt denn unser Kampf ist noch nicht vorbei
      Doch unser Wunsch wird irgendwann in Erfüllung gehn

      Siehst du wie das Eis zerbricht
      kannst du das Feuer sehn?
      Wir müssen den Kampf bestehn
      Unsere Welt wird sonst irgendwann unter gehn

      Chala - Head - Chala
      Gib niemals auf ich weiß das Feuer brennt in dir
      bald hast du dein Ziel erreicht

      Chala - Head - Chala
      Öffne dein Herz du hast die Macht alles zu tun
      ich weiß du kannst es schaffen

      Chala - Head - Chala
      Spürst du die Kraft die tief in deiner Selle wohnt
      sie führt dich zu den Dragonballs

      Chala - Head - Chala
      Dein Traum wird irgendwann wahr doch der Weg
      ist noch so weieieieieeit


      And sometimes you have to go back,
      To know just where you have been
      But were old enough to know that
      What has been will be again (and again)

      And the bravest of faces are the ones where we fake it
      And the roles that we play

      Nothing matters when the pain is all but gone
      When you are finally awake
      Despite the overwhelming odds tomorrow came
      And when they see you crack a smile
      And you decide to stay awhile
      You'll be ready then to laugh again


    • dasWisl schrieb:

      Es sollte bessere Formulierungen dafür geben, dass man den Ärger verstehen kann, jedoch dazu aufruft nicht moralisch und gesetzlich inakzeptabel zu Reagieren... Auch wenn es sehr schwer fällt diese zu finden...
      Da hast du wohl recht...

      Aber ich finde es genauso verrückt, so eine Äußerung jetzt gleich wieder als Aufhänger einer Weltuntergangsstimmung zu nutzen und auf Twitter (!!!) mit irgendwelchen "Jetzt ist der Rechtsstaat endgültig kaputt" Reactions da Empörungs-Tsunami sein Vater an Welle zu machen...

      Als Formel:


      Wie man es hätte besser lösen können > wie es in der Realität jetzt tatsächlich publik wurde >>>>>> die polemische Reaktion....


      Und nicht gänzlich Offtopic sondern related möchte ich ma die steile These äußern:
      Das wir jetzt einen so wortkargen, verbalen-Schneckenhaus-Kanzler haben liegt halt auch daran, dass die Spielregeln in Deutschland aktuell zu sein scheinen:

      Egal wie deine Action sind, man achtet nur auf deine Worte...
      Ja Scholz halt so..okay....sage ich halt nie was....
      Finde es wirklich sehr bizarr, wie sehr "entlarvende Äußerungen" , bei allem Verständnis für diese Perspektive, heute über "man solle sie an ihren Taten messen, Talk is cheap" gestellt wird....

      Wie gesagt, dass wirkt auf einige ggf. wie Offtopic, aber es ist für stark related zum konkret diskutierten Thema

    • Kolibri schrieb:

      Nigma.wolliver twist schrieb:

      Wenn es keine Selbstjustiz ist, was ist es rechtlich aus deiner Sicht?
      Du hast mich (literal) missverstanden:Selbstjustiz = JA auf jeden Fall ist das eine, möchte ich nicht verneinen
      Aber das wird da ja auch nirgends dementiert,
      Punkt war, dass die Selbstjustiz hier nur eine Reaktion auf das "nötigende Verhalten" war (ich drücke das bewusst so schwammig aus, da kein Jurist). Also die Leute wehren sich mit Gewalt, aber sie sind nicht die Initiatoren des Konflikts, sondern "Betroffene".
      Glaube deswegen eben auch das "leider" im Ursprungspost.
      Weil es halt immer auch Verständnis dafür gibt, dass Leute sich wehren,
      Da wo ich herkomme ist derjenige der anderen auf die Fresse haut der Initiator der Gewalt egal was vorher war.
      Hier sollte irgendwas mit Bierpong stehen :grinking:

    • Kolibri schrieb:

      "Leider" folgte auf Gewalt Gegengewalt
      Ich verstehe absolut zerro, wo angebliche Gewalt von LG ausgeht. Ziviler Ungehorsam, aka Sitzblockade:
      "Ziviler Ungehorsam als solcher ist im deutschen Recht weder eine Ordnungswidrigkeit noch ein Straftatbestand."
      "Die Rechtswidrigkeit muss damit in der Rechtsprechung jeweils gesondert festgestellt werden. „Aus § 152 der StPO, dessen Adressat Staatsanwaltschaft und Polizei sind, ergibt sich ein Verfolgungszwang. Für Opportunitätsentscheidungen der Polizei ist nach dem Gesetz kein Raum.“
      "Eine einheitliche Rechtsprechung existiert hier nicht."

      Kolibri schrieb:

      Aber das wird da ja auch nirgends dementiert,
      Oben schreibst du, es sei Gewalt. Selbstjustiz ist übrigens in einem Rechtsstaat niemals zulässig:
      "Zur Rechtfertigung für einen Akt der Selbstjustiz wird meist angeführt, die staatliche Justiz versage. Sie sei unfähig oder auch unwillig, gegen die als Unrecht empfundene Handlung vorzugehen.
      Die Selbstjustiz missachtet das Gewaltmonopol des Staates und ist deshalb strafbar."

      Ich bin übrigens kein Anhänger oder auch nur Fan von LG, aber der Umgang mit legitimen, gewaltfreien Protesten, deren Hauptforderung das Einhalten geltenden Rechts ist, ist wirklich 10/10 Pickelhauben auf der Preußenskala.
      we do not sow

    • Nigma.wolliver twist schrieb:

      Ziviler Ungehorsam als solcher
      Aber auch nur ALS SOLCHER...kommt halt drauf an, was man genau macht.

      Nigma.wolliver twist schrieb:

      Die Rechtswidrigkeit muss damit in der Rechtsprechung jeweils gesondert festgestellt werden
      Wie gesagt kein Jurist, aber ich denke schon, dass Eingriffe in den Straßenverkehr in Deutschland strafbar sind.

      Nigma.wolliver twist schrieb:

      Oben schreibst du, es sei Gewalt. Selbstjustiz ist übrigens in einem Rechtsstaat niemals zulässig:
      Deswegen wird sie ja auch geahndet, obwohl die Leute sich nur dagegen wehren, blockiert zu werden. Das man die Selbstjustiz nicht ahnden solle, habe ich ja gar nicht gefordert, sondern bezog mich auf den angeführten Twitter-Post. Wenn man etwas "leider" ahndet, ahndet man es ja trotzdem.

      Nigma.wolliver twist schrieb:

      legitimen, gewaltfreien Protesten,
      Dass die legitim oder gar verhältnismäßig sind, ist eine Ansichtssache und kein Faktum, ich etwa würde das bestreiten. Die letzte Generation wendet übrigens auch Gewalt an (zumindest gegen Parteibüros, ich meine etwa der FDP etc. kam es kürzlich vermehrt zu Sachbeschädigungen).

      Nigma.wolliver twist schrieb:

      deren Hauptforderung das Einhalten geltenden Rechts ist
      Forderungen kann man gerne haben, aber nicht jedes Mittel.


      Insgesamt aber trotzdem ein sehr konstruktiver Post, von daher vielen Dank für deine sachliche Antwort.
      Ich halte allerdings weder die Proteste für legitim (in dieser Dimension und Weise), noch ist die LG "gewaltfrei" (wenn auch überwiegend- NOCH), sie greift zweifellos in das Leben viele "unbeteiligter" sehr stark ein....

      Wenn du alle diese Punkte anders bewertest, frage ich mich auch, warum du dann kein Fan oder Anhänger bist. Für Klima-Protest gibt es aus meiner Sicht heraus schon andere Gruppierungen (FFF, innerparlamentarisch die Grünen), die ja ganz MASSIVE bis überambitionierte Ziele ihrerseits bereits versuchen durchzusetzen, darüber hinaus übergreifende Proteste in Lützerath usw, da finde ich es schon fragwürdig, warum diese Gruppierungen sich jetzt ihrerseits nochmal untergliedern in "mehr und weniger radikale", bzw. finde ich in den Forderungen bereits die zuvor bestehenden FFF sehr weitgehend und in der Art und Weise die LG völlig daneben.

    • blutgarten schrieb:

      Wer findet dass Stau verursachen im Anbetracht des größten Massenaussterbens seit es Menschen gibt nicht verhältnismäßig ist, der ist Teil des Problems.
      Wieviel Massen sind denn dadurch bisher weniger ausgestorben??

      Finde genau DAS, was du schreibst bei allen Klima-Bewegungen ist so ein Riesen-Problem, diese EINE komplette Totschlagargument:

      Es wird wirklich ALLES nur noch gerechtfertigt mit "ja, das Problem ist halt unermesslich groß und äußerst drängend, also machen wir jetzt alles was komplett sinnlos ist aber uns halt gerade so mal einfällt und f!cken Leute die morgens zur Arbeit fahren oder seit 2 Jahren auf den Urlaub gespart haben...

      die machen halt ne Herz-OP mit der Panzerfaust, was die Accuracy angeht.

      wer gibt denen das Recht, mich zu judgen, oder Leute zu judgen, die aus was weiß ich für Gründen dort gerade auf der Straße unterwegs sind? Es wird überhaupt keine Differenzierung gemacht, in große oder kleine Verursacher, in gerechtfertigte oder ungerechtfertigte Autofahrten....es gilt halt das Motto...immer auf die kleinen. Okay, wir kommen nicht direkt an Großkonzerne oder politische Führung, ja gut dann schaden wir halt hunderttausend unschuldigen und machen deren Leben schwer...
      Empathie oder Solidarität, komplette Fehlanzeige, einfach null. Maximaler Egotrip. Das Klima wird nicht morgen halb 10 vor dem Knoppers gerettet, wenn man ganz Deutschland blockiert.

      Was ist denn da das Ziel???
      Und immer wenn man nach dem Sinn oder Erfolg der Mittel oder Horizont der Ziele oder sowas fragt, kommt halt so eine Antwort wie deine: "Ja das Problem ist halt groß. Deshalb machen wir Dinge. Egal wenn es trifft, aber wir sind geil denn wir machen Dinge. Über jeden einzelnen Arbeitsweg und jeden Baum wird jetzt 5 Stunden Grundsatz-Diskussion geführt, weil wir eh alles besser wissen".

      Mich erschreckt an dieser Gruppierung noch viel mehr als die Mittel eigentlich diese enorme Naivität, dass die offenbar ernsthaft glauben, ihr Beitrag träfe die Richtigen und wäre konstruktiv, wenn man statt das Narrenschiff auf Kurs zu halten noch ne Meuterei anstiftet...

    • Benutzer online 6

      6 Besucher