Werwolf #22 - Vanille again

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • shrodo schrieb:

      Alles klar, Auslosung ist raus, wir starten Montag mittag (wenn ramius bis dahin alles eingerichtet hat).

      Weiter klaue ich eine Regel von Xephas:

      Wer nicht votet, startet den nächsten Tag mit 2 Penalty-Votes auf sich.

      Gilt das nur für ein fristgerechtes Tagesende? Also wenn vor Tagesende mit absoluter Mehrheit zugemacht wird, bekommt man die Penalty-Votes nicht?

    • shrodo schrieb:

      Meinolf Moldenhauer schrieb:

      Wäre die Regeländerung bekannt gewesen, hätte ich mich angemeldet...
      Nur zur Info:Kobold war der einzige der vergangenes Game nicht gevotet hat. Und das nur an einem Tag. Ist ja keine Regel die ich anwenden möchte, ist nur ein weiteres incentive sich zu beteiligen.
      warte Mal.
      Also du willst aktiv die Leute punishen, bei denen was dazwischen kommt. Du sagst doch gerade selbst dass du nicht davon ausgehst dass jemand mit Absicht grieft.
      Bin dann doch raus

    • Kretschy198 schrieb:

      shrodo schrieb:

      Alles klar, Auslosung ist raus, wir starten Montag mittag (wenn ramius bis dahin alles eingerichtet hat).

      Weiter klaue ich eine Regel von Xephas:

      Wer nicht votet, startet den nächsten Tag mit 2 Penalty-Votes auf sich.

      Gilt das nur für ein fristgerechtes Tagesende? Also wenn vor Tagesende mit absoluter Mehrheit zugemacht wird, bekommt man die Penalty-Votes nicht?
      Wenn zugemacht wird, weil alle Spieler einen Vote gemacht haben, hat ja jeder gevotet. Bei absoluter Mehrheit endet der Tag nicht vorzeitig.


      ｋｏｂｏｌｄ schrieb:

      shrodo schrieb:

      Meinolf Moldenhauer schrieb:

      Wäre die Regeländerung bekannt gewesen, hätte ich mich angemeldet...
      Nur zur Info:Kobold war der einzige der vergangenes Game nicht gevotet hat. Und das nur an einem Tag. Ist ja keine Regel die ich anwenden möchte, ist nur ein weiteres incentive sich zu beteiligen.
      warte Mal.Also du willst aktiv die Leute punishen, bei denen was dazwischen kommt. Du sagst doch gerade selbst dass du nicht davon ausgehst dass jemand mit Absicht grieft.
      Bin dann doch raus
      Nur weil ich nicht davon ausgehe, dass jemand mit Absicht grieft heißt das doch nicht, dass es schlecht ist für diesen Fall eine Regel zu haben, die dieses Spielverhalten sanktioniert.
      Die Tage gehen locker 48h+. Da kann man imo schon nen Vote absetzen. RL kann dazwischen kommen, aber man kann dennoch versuchen das ein bisschen einzuplanen, dass man doch dazukommt (ist ein bisschen wie beim DSDE-Wichteln: Wenn du mitmachst, verpflichtest du dich halt dazu mitzumachen).
      Und jetzt hier cornercases zu diskutieren (RL kommt bei einem vom 12 Spielern an einem Tag dazwischen) ist ja nicht zielführend, geht doch darum, aktives nicht-mitspielen zu bestrafen, weil man nicht nur das Spiel schädigt, sondern vllt auch jemandem den Platz wegnimmt der gerne mitgespielt hätte.

      Wenn du dennoch raus bist sag Bescheid, dann kann TripperK mitspielen.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Bin da ehrlich gesagt bei @ｋｏｂｏｌｄ.
      Die Kombination aus: Der Tag endet erst wenn die Zeit verstrichen ist oder wenn alle voten, gibt ja ein Incentive das letzte Wort zu haben bzw. möglichst spät zu voten. Ich finde das beißt sich damit, Nichtvoter zu bestrafen.
      Ich bin auch sehr dafür die Aktivität zu erhöhen, aber ich halte die Regel für nicht zielführend.
      Außerdem sieht man ja am letzten Tag, dass die beiden AFK-Kills auf Leute gingen, die zwar gevotet hatten, aber dennoch schlicht inaktiv waren. Das ist ja das eigentlich Problem, korrigiere mich, wenn ich hier falsch liege, und ich sehe nicht, wie diese Regel das bestraft/verhindert.

    • Diese "bemiggelte" Regel (Tribünen Kommentar) war bei mir auch eher um eine Wolf-Sonderrolle mehr in den Vorgrund zu rücken, die beim Tod per Abstimmung jemand zufälligen selbst zum Wolf macht, so musste man es in kauf nehmen zusätzliche Stimmen auf sich zu nehmen, wenn man sich kein Risiko aussetzen wollte (mit Hintergedanke Bürger Sonderrolle).

      Denke jemand der nicht votet wird so oder so selber ein Gesprächsthema, je nachdem wie tragend der Tag war und nicht aktive Spieler wurden letzte Runde schon angegangen.

      Du kannst meiner Meinung eher den BM einführen, der jedesmal neu gewählt werden muss (in den ersten 24Stunden), dieser hat eine Stimmen die er extra verteilen darf.
      Damit hättest du Anreize geschaffen sich bisschen mehr zu beteiligen, wer dort schon als AFK auffällt, hat es in den zweiten 24Stunden evtl was schwerer sich zu behaupten.

      LG

    • l0sth0pe schrieb:

      Die Kombination aus: Der Tag endet erst wenn die Zeit verstrichen ist oder wenn alle voten, gibt ja ein Incentive das letzte Wort zu haben bzw. möglichst spät zu voten. Ich finde das beißt sich damit, Nichtvoter zu bestrafen.
      Ich finde nicht, dass sich das beißt. Ich meine wenn du zumachst, bist ja mit der bisherigen Diskussion und Voteverteilung zufrieden. Wenn nicht, würdest du ja vorher schon intervenieren und ansprechen was dich stört.


      Xephas schrieb:

      Diese "bemiggelte" Regel (Tribünen Kommentar)
      Das Problem bei dir war, dass mit absoluter Mehrheit der Tag beendet werden kann, bevor jeder reingeschaut hat (ist das was mir passiert ist).



      Wenn das aber so ein Riesenproblem zu sein scheint (Voten ist schon unnötiger Aufwand bei Werwolf), können wir auch ohne spielen.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Der Spieler, der weiß, dass er nicht kann, wird irgendeinen wastevote setzen.
      Der Spieler, der es nicht absehen kann, dass er nicht kann, dem wird dann vielleicht passieren, dass er den wastevote vergisst. Der startet dann z.B. in einer (n) vs (n-1) Situation (welche nichtmal ein "cornercase" ist, sondern in nahezu jedem game vorkommt) mit 2 votes auf sich und verliert damit instant das spiel. wäre ja bei mir tatsächlich letzte partie so passiert, den hexenschuss mal außen vorgelassen.

      Also ich sehe nicht, wie deine Maßnahme diejenigen trifft, die du im Sinn hast.

      shrodo schrieb:

      ...RL kann dazwischen kommen, aber man kann dennoch versuchen das ein bisschen einzuplanen, dass man doch dazukommt (ist ein bisschen wie beim DSDE-Wichteln: Wenn du mitmachst, verpflichtest du dich halt dazu mitzumachen)...
      blablabla wie kann sowas wie das zitat unten denn sein, war doch 48h+ abzusehen, dass der tag dienstag 20:00 uhr endet. ist halt wie beim dsde wichteln, wenn man leitet verpflichtet man sich blablablubb^^

      shrodo schrieb:

      Es dämmert, ne?

      Bin noch unterwegs.

    • ｋｏｂｏｌｄ schrieb:

      Also ich sehe nicht, wie deine Maßnahme diejenigen trifft, die du im Sinn hast.
      Das inaktive bestraft werden dient grundsätzlich auch eher gegen inaktive WW, die es in einigen Spielen gab, und bei denen (ggf. auch nur vorgetäuschte) RL-busyness die Town vor Probleme stellt, weil WW nicht voteten.

      Gegen inaktive Town kann/muss man wohl leider selber vorgehen, default Votes gegen diese sind eher eine doppelte Bestrafung der Town, weil a) ein Bürger nicht gewinnen will, sich nicht beteiligt, b) die WW diese Votes ausnutzen können.

      Finde die Regel dennoch okay, um ein klares Signal zu setzten. Sie sollte allerdings auf 1 Vote reduziert werden an den späteren Tagen, weil bei 5-6 Spielern 2 Votes default einfach viel zu viel ist, da kann man als WW ja direkt zumachen.

      Wäre auch dafür dass, wenn jmd. nicht kann, der Spielleiter ggf. eigenmächtig Spieltage (für alle überraschend) verlängern darf. Dadurch gewinnt zwar die Spielleitung an Einfluss, es wäre aber eine Möglichkeit, bei RL-Verpflichtungen einzelner Mitspieler, doch allen Gelegenheit zum Einbringen zu geben, ohne aber, dass das taktisch ausgenutzt werden kann.

    • Könnten auch zumindest diese Runde auf die Regel verzichten, weil sie a) offenbar sehr kontrovers ist und b) alle Angemeldeten davon ausgingen, es gibt sie nicht.

      Wäre nur logisch, wenn es jetzt Widerspruch gegen die "Regel-Ergänzung" gibt, diese einfach wieder wegzunehmen und die Diskussion erst NACH der Runde bei Bedarf wieder aufzunehmen.

    • Anonymer Mitspieler schrieb:




      wie ist eigentlich die Reihenfolge in der Nacht?


      Mich interessiert die Reihenfolge Jäger/Hexe.


      Also was passiert, wenn die Wölfe den Jäger töten, der ja jemanden erschießen muss. Bekommt die Hexe dann zwei Opfer als Möglichkeit des Healpots angezeigt? Und wenn sie dann den Jäger retten sollte, stirbt keiner?


      Und was passiert, wenn die Hexe den Jäger tötet?

      Bekommt sie dann das Jägeropfer angezeigt für den Healpot? Und könnte dann den Healpot auf das Jägeropfer oder sogar den Jäger selbst retten?

      Vielen Dank

      Die Reihenfolge ist: Werwölfe -> Hexe -> Jäger

      Die Hexe kann also mit ihrem Heiltrank nur den Tod durch gefressen werden verhindern, nicht durch den Schuss des Jägers.
      Die Hexe bekommt nur das Ziel der Wölfe gesagt.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"

    • Anonymer Mitspieler schrieb:

      hast du diesen text hier editiert nachdem du ihn bekommen hast und ins forum gesetzt hast?
      groß-kleinschreibung geändert? satzzeichen gesetzt?

      shrodo schrieb:

      Anonymer Mitspieler schrieb:

      wie ist eigentlich die Reihenfolge in der Nacht?


      Mich interessiert die Reihenfolge Jäger/Hexe.


      Also was passiert, wenn die Wölfe den Jäger töten, der ja jemanden erschießen muss. Bekommt die Hexe dann zwei Opfer als Möglichkeit des Healpots angezeigt? Und wenn sie dann den Jäger retten sollte, stirbt keiner?


      Und was passiert, wenn die Hexe den Jäger tötet?

      Bekommt sie dann das Jägeropfer angezeigt für den Healpot? Und könnte dann den Healpot auf das Jägeropfer oder sogar den Jäger selbst retten?

      Vielen Dank
      Die Reihenfolge ist: Werwölfe -> Hexe -> Jäger
      Die Hexe kann also mit ihrem Heiltrank nur den Tod durch gefressen werden verhindern, nicht durch den Schuss des Jägers.
      Die Hexe bekommt nur das Ziel der Wölfe gesagt.

      Nein, nur das "Hallo shrodo" habe ich entfernt.
      Byron - Attributmagier
      Der Korpothread

      Oster schrieb:

      Wenigstens shrodo denkt mit.





      "some games just feel so unthrowable until you suddenly lost"