Vergewaltigungsvorwürfe gegen Rammstein

Das ist aber auch gewitzt von ihr. Vor zehn Jahren ihrer Therapeutin diese Lügen aufzutischen, damit sie sich jetzt die Aufmerksamkeit abholen kann. Frauen verstehen echt was vom long con.

kennste eine kennste alle

Meine Arbeitskollegin war am Wochenende auf einem der Konzerte in Berlin mit ihrer Freundin.

"Rockstars machen das halt so."

hast du sofort das Glockenspiel rausgeholt und das Intro von Nothing else matters dargeboten?

HUARGH

Zusammenfassung der gelisteten Fakten des Artikels:

-Die erst 17-jährige unbeaufsichtigte junge Frau gibt ein falsches Alter an und fährt mit den fremden Männern mit.

-die Frau säuft viel zu hart.

-der physische Kontakt, den der Keyboarder zu ihr sucht, wird von ihr in keiner Weise zurückgewiesen, es ist für niemanden ansatzweise erkennbar, dass die Annäherung offenbar nicht gewünscht ist.

-die Frau spricht das Vorgefallene nicht an und sucht sogar anschließend weiterhin proaktiv romantische Kontakte zu anwesenden/beteiligten Personen.

-Vorgefallen ist dies vor über 20 Jahren.

-eine weitere Betroffene hat zu dem Thema bereits zeitnah (angeblich) einen Brief geschrieben, den sie jedoch nie abgeschickt hatte. Völlig überraschend hatte dann niemand bis jetzt von ihren Erfahrungen Kenntnis.

-Sie hatte nach einem Abend mit unter anderem den Beschuldigten starke Unterleibsschmerzen und kann sich an weiteres nicht erinnern.

-Ein Verfahren gegen Lindemann in Litauen sei unterdessen hingegen eingestellt worden.



Soweit zunächst das Faktische, wie dort geschrieben, es folgt das Narrativ:

Sinnvoll erscheint es der Tagesschau nun offenbar, Beschuldigungen gegen die Band zu erhärten, denn Männer sind Täter und Frauen nicht zu Verantwortung fähig.

Die Fakten, die Fakten, doch bloß die, die ich will
Die Fakten, die Fakten, ich bin niemals still

Und du? Siebzehn? Hehe, viel zu alt

holla dolla das könnte der kolibri post sein der als die irrealste wahrnehmung dieses jahrtausends in die forengeschichte eingeht. mein lieber scholli.

Das macht ein @Jan natürlich anders, der schreibt auf Sachebene und lässt keine relevanten aufgeworfenen Punkte aus , er bezieht stattdessen das Gesamtbild mit ein und folgt nicht nur den subjektiven Eindrücken oder Befindlichkeiten oder pickt sich gar Einzelformulierungen raus, um andere grundlos zu diskreditieren.

Salomonisch gerecht urteilt er nicht anhand seiner Sympathien oder wirft anderen vor "du machst das immer so", sondern beschäftigt sich angestrengt mit der Sache. Wortwitze und Polemik für den billigen Lacher, das krampfhafte Bedürfnis nach Bestätigung der Gleichgesinnten, das Betteln um Zuspruch im Angesicht ungewohnt konfrontativer, emotional erregender Momente, dem Jan ist es nicht zueigen.
Sowas ist ihm zu billig, mit Jan nicht.

Gegen die Art, wie andere öffentlich mit ihrem Post-Stil triggern, geht Jan energisch und konsequent vor, seine Posts dagegen sind nicht in persönlich diffamierender Weise formuliert, es sei denn es sind "Trolle", denn jeder definiert Trolle wie Jan sie definiert und Trolle haben selbstredend ihre Andersbehandlung auch nicht anders verdient. Das sieht deswegen auch jeder wie Jan, auch die Trolle freuen sich darüber, so herzlich behandelt zu werden, denn ihrem Selbstbild nach sehen sie sich auch so, wie Jan sie sieht. Das ist ja auch ganz selbstverständlich und kann auch anders ja nicht sein.

Wählt Jan, mit ihm finden keine Hexenverbrennungen mehr statt! Da wird mit ruhigem Gemüt disputiert.

Conteste hiermit

möchte den noch ins Rennen schicken

@Kolibri
Ich bin auch ein großer Freund von Fakten, deswegen habe ich hier ein paar für dich.

- Minderjährigen starken Alkohol geben illegal
- Sex mit Minderjährigen illegal
- Sex ohne consent illegal
- Schweigen != consent

Ein paar Bonusfakten:
- Mit Minderjährigen schlafen pädophil
- pädophil großes yikes
- pädophile Aktionen mit Victimblaming in Schutz nehmen sehr creepy

ftfy

Ob die Person tatsächlich gegenüber ALLEN Anwesenden ihr Alter korrigiert hat ist fragwürdig. Ob sie überhaupt ihr Alter korrigiert hat ist fragwürdig. WANN sie das ggf. korrigiert hat ist fragwürdig. Ob man das mitbekommen hat, wenn es auf einer Party geäußert wurde, ist fragwürdig. Du verlässt dich da alleine auf eine Aussage, die möglicherweise so nicht zutrifft, bzw. auf eine Kommunikation, die ggf. nicht angekommen ist.
Die Annahme, der Keyboarder kenne das wahre Alter zwingend, geht aus dem Text nicht hervor. Das wird auch nicht behauptet, lediglich impliziert.

Du verlässt dich hier alleine auf die Angabe einer Person, die selbst zugibt, dass sei 20 Jahre her, sie sei schwerst betrunken, sie habe jedwede Handlung zumindest widerspruchslos zugelassen und sie hätte anschließend sogar noch Kontakte dort explizit. gesucht.
Das relativiert stark die Einschätzung, der Keyboarder habe hier mutwillig und wissend etwas ausgenutzt oder illegal agiert. Das ist eine mögliche Schlussfolgerung, die überhaupt nicht stimmen muss.


Diese Consent Regelung ist mir bekannt, ich bin da ehrlich gesagt aber überfragt, ob die in den 90ern/frühen 2000ern in Kraft war, ich meine, das wäre ein noch recht aktueller Diskurs. Lasse mich da aber gerne belehren, wenn jmd. da juristisch im Thema ist.

Ein Victimblaming ist das nicht, wenn ich sage:
Auch 17-jährige können beurteilen in welche Autos sie steigen
Auch 17-jährige können potentiell verantwortungsvoll konsumieren
Auch 17-jährige können "Nein, ich möchte das nicht" sagen.
Auch 17-jährige können feststellen, dass es seltsam ist, nach einer als Übergriff wahrgenommen Handlung den Kontakt ihrerseits ohne Aussprache o.Ä. sogar noch zu intensivieren.

Als kleinen Derail möchte ich noch hinzufügen, dass die Gesellschaft heute 16-jährigen üblicherweise eine EXTREME Lebenserfahrung und Mündigkeit attestiert (Greta Thunberg, Klimaaktivist:innen uvm. wird enorme ökonomische, ökologische und politische Weitsicht attestiert, Positionen auf gleicher Ebene mit Äußerungen von Ministern, Managern etc. gewichtet). Dieselbe Altersgruppe ist dann im privaten Party-Bereich aber seelenloses, dummes Victim, was keinerlei eigene Responsibility haben soll, weil die naiv und unerfahren und dumm sind und ohne Aufsicht und Rücksicht nicht lebensfähig seien, sobald ne Buddel auf dem Tisch steht?
Das ist für mich eine massivste Doppelmoral und überhaupt nicht nachvollziehbar (und Nein, auch der Vergleich hinkt nicht mehr als jeder Vergleich. Entweder ich halte Jugendliche für umsichtig, oder nicht).

@Grimm
Kannst du nur Twitter zitieren, oder hast du da auch eine Meinung zu?
Es geht nicht um irgendwelche Prostitution oder irgendwas mit Eppstein (k.a. kenne den Bezug null) sondern um die Frage, ob 17-jährige alte genug sind um aus freien Stücken Nein zu sagen.

Einer fast erwachsenen Frau mehr Kompetenz zuzusprechen als einem Karpfen ist für mich kein Victim-Blaming.
Wo sind denn auf einmal die ganzen woken Linksgrünen im Forum, wenn auf einmal auch weiblichen Personen Mündigkeit zugesprochen wird?
Eure Stunde hat doch nun geschlagen.
Oder kann man Verantwortung immer nur haben, wenn es um Stellen und Profit und Partizipation geht und das Patriarchat und die Boomer-Unternehmer angegangen werden, aber wenn man 2 Sekunden den Mund aufmachen muss um sich einem Mann gegenüber zu positionieren in den eigenen Wünschen bzw. nicht-Wünschen, dann sind immer alle anderen dran?
Ich sehe da wirklich die Linie nicht, außer Rosinen-Pickerei.

Ist so ziemlich egal was deine Meinung ist, Sex mit Minderjährigen ist illegal.

Wenn du meinst dass 17 Jährige altgenug sind um aus freien Stücken Nein zu sagen und es okay ist mit Ihnen Sex zu haben , kannste ja dich wählen lassen und schauen ob du genug Zustimmung findest

Der Schutz von Frauen gilt im Kartoffelland nur solange, wie sie von den dreckigen Fingern der faulen Migranten angefasst werden.

Arischdeutschen hat sich das Weibsbild zu beugen, denn Frauen können nur glücklich sein, wenn sie genug Hausarbeit zu verrichten haben und richtig durchgebumst werden.
Dann werden sie nämlich auch nicht lesbisch.

Das versteht ihr Sigma Males nur nicht, und deswegen seid ihr alle Jungfrauen und Deutschland stirbt aus.