Update heute mal etwas allgemeiner:

ich fang mal mit den 2 wichtigsten Dingen an:
1. der russische Rubel fängt an zu kollabieren: aktueller Kurs
vermutlicher hat den gestrigen Absturz irgendein insidergeschäft ausgelöst. Irgendwas schlimmes ist wohl passiert oder wird bald passieren und wir werden das dann zeitnah mitbekommen. Die russische Wirtschaft muss ja quasi gegen die eigene Rüstungsindustrie/Armee in ein Wettbieten um weiter Arbeitskräfte zu haben. Das führt zu steigender Inflation und die russische Zentralbank hat die Leitzinsen auf 21% erhöht mit der Aussicht die weiter zu erhöhen. Du brauchst also ein heftiges Geschäftsmodell um sinnvoll Kredite zu bekommen. Textbookmäßig bräuchte man eine harte Rezession um den Bedarf an Arbeitskräften zu drücken und die Spirale zu stoppen. In einer Rezession hat man aber typischerweise politische Unruhen weil Leute verarmen, hungern, ihre Wohnung verlieren etc... Das ist also eine Option die Putin nicht will. Im Prinzip ist das ja eine Kriegsfinanzierungsfrage. In der Historie ist Putin jetzt auch nicht der erste der vor dem Problem steht sondern das hat wohl auch Napoleon genauso schon erwischt. Der Trick ist dann einfach weiter andere Länder zu überfallen und mit der Kriegsbeute die eigenen Ausgaben zu sichern. Wenn du aus irgendwelchen Gründen nicht überfallen kannst oder den Krieg verlierst dann ist dein System futsch und dein Land bankrott. Der Ukraine kann das so nicht passieren, da sie ausreichend Kreditzusagen aus dem Westen bekommt. Die stehen im wesentlichen vor einem Personalproblem (die russen auch deshalb sind die Prämien ja so hoch aber in der Ukraine ist es schlimmer).

2. Trump: Überraschenderweise scheint er die ganze Situation ernst zu nehmen. Bisherige Nominierungen zeigen nur einen Totalausfall in dem Bereich (die Geheimdienstchefin ist komplett durch). Der Rest besteht aus ziemlich eindeutig russlandkritischen (und chinakritischen) Menschen. Gestern hat er General Kellog als Sonderbeauftragten für diese Angelegenheit vorgeschlagen. Der ist ehemaliger Sicherheitsberater von Mike Pence (dem Vicepresident in Trump1) und saß da schon in allen wichtigen Meetings. Der war 2023 in der Ukraine und ist einer von denen die Frieden durch Stärke erzwingen wollen (das gleiche was ich hier vorschlage). Der Aussenminister Rubio (einreiseverbot in China) und Verteidigungsminister sind auch nicht weit weg von diesen Positionen.
Die Ukrainer sind übrigens eher hoffnungsvoll bei Trump. Die haben mit Harris einen langsamen Tod assoziiert (wie unter Biden) und mit Trump kommt es halt schlimmer oder besser. Allein dass besser eine Option ist reicht denen. Im Prinzip hat Trump ja noch nix gemacht aber es wirkt bisher so also dürfte man milde optimistisch sein. Aber vielleicht macht ihm Putin morgen ein Kompliment oder schenkt ihm ein Golfhotel dann sieht die Sache wieder anders aus.

Aufgrund der äußeren Situation möchte Putin halt unbedingt zum Start der Verhandlungen (die er erwartet wenn Trump das Office in 50+ Tagen übernimmt) die Ukrainer aus Kursk schmeißen. IMO ist jetzt klar, dass der Angriff der Ukrainer vermutlich genau für diesen Fall gedacht war, um sich Verhandlungsmasse zu sichern und so eigenes Gebiet eintauschen zu können.

Die Russen greifen weiter auf breiter Front an, schaffen es aber insbesondere in Kursk nicht wesentliche Erfolge zu feiern. Manchmal kommen sie 200m am Tag vorwärts aber das nur unter schweren Verlusten. Laut Schätzungen verlieren die Russen ca 1200-1500Mann am Tag und damit rund 40000pro Monat. die eigene Rekrutierung ist aber bei 15-20000/Monat. Damit wird die Armee Monat für Monat kleiner. Um den Verlust auszugleichen müssen die Belohnungen erhöht werden, was die Inflation anheizt. Ist also eine ziemliche Sackgasse.
Die Ukraine hat das Problem übrigens nicht, da sie den Verteidigungsfall ausgerufen hat und alle Wehrpflichtigen eh zur Armee müssen ob sie nun mehr Geld bekommen oder nicht.


UK hat mittlerweile alle Beschränkungen für Stormshadow (Bunkerbrechende Rakete vom Flugzeug) aufgehoben. Die Aufhebungen der Beschränkungen der Amerikaner bezieht sich vermutlich nur auf die Region Kursk so genau ist das aber öffentlich nicht bekannt. Die Ukrainer haben sie jedenfalls schon ausserhalb der Oblast (bundesland) Kursk eingesetzt aber im Zusammenhang mit der Front.

Aufgrund der Tatsache, dass mit Trump für Putin ein neuer Verhandlungspartner kommt von dem sich die Russen was erhoffen dürften, wäre es genau jetzt vor dem Amtsantritt an der Zeit den Ukrainern alles zu schicken/zu erlauben oder die Ukrainischen Grenzen zu Belarus zu sichern um deren Soldaten von diesen Aufgaben zu befreien um sie an die Front verlegen zu können.
Der Abschuss der Atomrakete ohne Sprengkörper ist imo genau dazu da um dem Westen wieder Angst zu machen das nicht zu tun.
Kurzer Spoilerhinweis die Drohung ist leer. Siehe Vergangenheit


slava ukraini

Zitat aus dem Wahl-o-Mat Thread.

Ich hatte vor ein paar Wochen das Jan van Aken (Parteivorsitzender von Die Linke) Interview bei Jung & Naiv gesehen und seine Antworten und Erläuterungen zur Ukraine (ab 29:30) klangen schlüssig.

Ab 29:30 Themenkomplex Ukraine
Ab 35:20 Vorschläge "Was wären jetzt wirksame Sanktionen"
Ab 39:00 Differenzierung zwischen russischer Bevölkerung und Kreml
Ab 40:30 Verhandlungen vorbereiten mit China
Ab 42:00 Wie soll es funktionieren Waffenlieferungen zu stoppen und Verhandlungen zu starten?

Zum letzten Punkt: Er sagt, China sei bereit Verhandlungen zu starten. China sei in der Position Putin / Russland an den Verhandlungstisch zu ordern. Es mangele vom Westen an der Bereitschaft China diese Wichtigkeit zuzugestehen (Edit: Seine These, kein Fakt, sagt er). Er (van Aken und Die Linke) wollen nicht nur die Waffenlieferungen stoppen, sondern das muss Hand in Hand gehen mit effektiven Sanktionen und Verhandlungen zusammen mit China vorbereiten.

In wie fern ist diese Position (effektive Sanktionen + Verhandlungen einleiten + Stopp Waffenlieferungen, nicht einzeln sondern als Paket) falsch oder naiv?

sanktionen? auf jeden fall, gern.
waffenlieferungen stoppen? nicht solange gekämpft wird.
verhandlungen?

1. putin zieht sofort alle streitkräfte aus der ukraine zurück (inklusive krim)
2. putin zahlt gewaltige reparationen an die ukraine
3. alle ukrainer die putin nach russland displaced hat dürfen auf der stelle mit fetter entschädigung zurück nach hause
4. putin unterschreibt einen vertrag der russlands grenzen zur ukraine mit wirkung für die zukunft unveränderlich festlegt


ist die einzige "verhandlung" die ich sehen will. bin als gebürtiger osteuropäer vielleicht biased aber es wäre ein gottverdammter hohn einen tyrannen der mal eben seine nachbarn angreift noch an einen verhandlungstisch zu bitten.

Bin ich auch dafür. Aber das ist halt ne vollständige Kapitulation Russlands und wie willst du die ohne eigenen Kriegseintritt erreichen.

Es wird auf die nächsten Jahrzehnte keine zufriedenstellende Lösung geben.

Wir sind schon mittendrin, will nur keiner so richtig wahr haben.

-"effektive Sanktionen" sind in der Art und ihren praktischen Folgen ja schon umstrittener Begriff an sich. Das Russland schlagartig Pleite geht ist jedenfalls nicht eingetreten. Gelesen habe ich auch schon, man solle sogar Kapitalbeschränkungen eher wieder lockern, damit Oligarchen endlich Kapital abziehen können. Sanktionspolitik ist Rocket Science.

-Deinen Ausdruck "Paket" verstehe ich so, dass es simultan passiert. Die Befürworter von Waffenlieferungen (zu denen ich gehöre) betonen ja aber gerade, dass diese auch Verhandlungsmasse schaffen.
Der Stopp von Waffenlieferungen müsste während der Verhandlungen, wenn man diese Sicht teilt, eher weitergehen als gestoppt werden, damit diese Verhandlungen überhaupt Erfolg hätten. Ansonsten wird Russland die Verhandlungszeit zu Nachrüstungen und Konsolidierung von Fronten und Truppe nutzen (während das "Paket" des Westens dies, in der von dir genannten Form, nicht täte) und dann, nachdem man in eine Position großer Überlegenheit gelangt ist, weil der Westen untätig war und Russland vor Kraft strotzt durch die Feuerpause, wird die Verhandlung "überraschend" platzen, weil der Kreml nicht mehr, sondern weniger Grund hat, das Kämpfen endlich aufzugeben.

Eingestellte Lieferungen machen ja Druck auf den Defensiven, die Ukraine, was man aber erreichen will ist vor allem Druck auf den Aggressor, an dem es vor allem scheitert. Selenskyj wird natürlich auch mit Maximalforderungen reingehen, aber nur als verbales Säbelrasseln, es wissen alle Beteiligten, dass die Ukraine massivste Zugeständnisse wird machen müssen, sagt man natürlich nur nicht bevor man hinter verschlossener Tür sitzt.



Sinnvoll wäre meiner Ansicht nach das Gegenteil, also Verhandlungen beginnen JA, aber nicht mit dem Versprechen, Lieferungen einzustellen, sondern mit der Drohung, diese zu erweitern (dazu gehört auch Taurus und Co. immer wieder in Debatten zu erwähnen, selbst wenn eigentlich man nicht liefern will, um den öffentlichen Eindruck am Leben zu halten, man wäre sehr wohl dazu bereit, als Bluff).

tagesschau.de/ausland/europa/slowakei-gas-russland-100.html

Osteuropäer insgesamt leider schon immer ein relativ heterogener Haufen gewesen, denke da wird sich innenpolitisch auch die ein oder andere Neiddebatte im Hinblick auf die Ukraine abgespielt haben (ähnlich der Situation in der ehemaligen DDR). Ist halt nach wie vor ez für die russische Propaganda, die Interessen gegeneinander auszuspielen.

Am Anfang beschwert er sich darüber, dass es immer heißt "Waffen oder nichts tun", was ich etwas witzig finde, da die Linke Position ja "Verhandlungen oder nichts tun" ist :>

Bei ca. 34:30 fängt er an zu erzählen, dass die Ukraine nach den militärischen Erfolgen aus einer Position der Stärke verhandeln hätte sollen. Das hört sich erstmal gut an, aber entweder ist er uninformiert oder pro-russisch, da Putin bereits im September 2022 angekündigt hat, nur zu verhandeln wenn die Ukraine die "russischen" Gebiete anerkennt. Hier eine gute Timeline zu den Verhandlungen bisher.
Sanktionen hat er natürlich Recht, aber fand ich etwas schwach, da nur Öl zu nennen. Es gibt so viele dual use Güter, die weiterhin fröhlich (über kleinen Umweg) nach Russland exportiert werden. Meine Firma (Gesundheitsbereich) darf weiterhin uneingeschränkt mit Russland handeln.

40:30 Auch hier wieder entweder uninformiert oder pro-China, natürlich unterstützt China Russland in diesem Krieg militärisch (ebenfalls via dual use Güter). Abgesehen davon hat er natürlich Recht, dass wenn China Druck ausüben und Russland zu Verhandlungen zwingen kann, sollte das genutzt werden.
Damit gleich die Waffenlieferungen zu stoppen ergibt für mich keinen Sinn, da sowohl der Ausgang der Verhandlungen unklar ist und die Ukraine selbst bei einem sofortigen Friedensvertrag entweder trotzdem Waffen benötigt um sich auf das nächste Mal vorzubereiten, oder direkt NATO Truppen an der Ostgrenze stationiert werden müssen, was die Linke ja sowieso ablehnen würde.
Was mir ebenfalls nicht klar ist, ist warum China uns unbedingt dafür benötigt, wenn sie Russland zu Verhandlungen zwingen können, dann benötigen sie dafür nicht unser Approval. Die Ukraine wäre sofot bereit zu verhandeln, wenn Russland ihre Position der Gebietsanerkennung als Voraussetzung fallen lassen würde.

Dass er behauptet die Grundidee der Bundesregierung wäre "ganz viele Waffen zu liefern" und diese "wäre gescheitert" ist an Hohn kaum zu überbieten. Zum einen werden beinahe homöpatische Mengen geliefert, zum anderen schafft es die Ukraine trotzdem noch sich gut zu wehren und ist somit auch nicht gescheitert.

Um auf deine Frage einzugehen, grundsätzlich bin ich der Meinung, dass es nicht (direkt) unsere Aufgabe ist darüber nachzudenken was in diesem Krieg passieren sollte, oder was WIR wollen. Unsere Aufgabe ist es imo die Ukraine zu unterstützen. Wenn sie Waffen benötigen, sollten wir diese liefern. Wenn sie verhandeln wollen, sollten wir versuchen Russland an den Tisch zu bekommen.
Falsch (im Sinne von moralisch) finde ich seine Position nicht, es klingt mir aber zu sehr nach der alten Linken und ich habe erhebliche Zweifel, ob die Umsetzung so funktionieren / ablaufen würde, würde die Linke die KanzlerIn stellen.

warum sollte china denn daran interesse haben, dass der krieg aufhört, vor allem zugunsten der ukraine? die wollen, dass russland dabei nicht kaputt geht und wahrscheinlich auch dass putin am hebel bleibt. also das einzige mittel welches man hat um die chinesen zur tat zu bringen ist es wahrscheinlicher zu machen dass putins regime fällt, aka mehr waffen liefern und sanktionen gegen china wenn sie den russen stärker helfen. diese bereitschaft dass die chinesen verhandlungen beiführen wollen finde ich komplett dahergewünscht. dazu gabs am anfang ja aufrufe und das einzige was passiert ist, ist, dass die chinesen ein pro russland “friedenspapier” aufgesetzt haben. surprise surprise

Richtig, und vor allem ist es gut für Lafontaine, Wagenknecht, Chrupalla, Weidel, Höcke, Gysi und alle möglichen Leute, die dies ständig für ihre "wählt uns und dann herrscht Frieden"-Opposition instrumentalisieren.

Ob diese selber diese Märchen glauben oder absichtlich ihre Wähler:innen belügen und betrügen weiß ich nicht und ich weiß auch nicht was ich davon schlimmer finde, aber beides wäre sehr schlimm.

Selbstverständlich hat China überhaupt gar kein Interesse daran, eine "Heim ins Reich" Kriegsführung zu verurteilen und zu unterbinden, die sie selbst gegen Taiwan bereits ins Auge fassen.

diese lösung werden wir aber finden müssen.

wenn das ganze für putin folgenlos bleibt wird jeder kackagent mit einer armee denken dass er seine großmachtflausen mal an seinen nachbarn ausleben kann. und dann werden wir mehr als nur einem diese sperenzchen austreiben müssen.

Plus, für dieses Szenario braucht es keinen Putin, der erfolgreich annektiert oder nicht. Dass genozidale Annexionen auch im 21. Jahrhundert noch möglich sind, ohne irgendwelche gravierenden diplomatischen Folgen zu erleiden, zeigt ja Israel jeden Tag.

Die gibt es genug. Ich würde mal behaupten, keine deutsche Partei hat irgendein Interesse an diesem Krieg (vllt. noch die Rüstungsindustrie, aber keine politische Strömung). Ich glaube nicht, dass diese "Rhetorik" von jedem auch so gemeint ist, wie sie geäußert wird.

Melnyk hat es ja auch hervorragend verstanden, dass gerade in Deutschland Angst und Maximalszenarien einfach auf mehr Aufmerksamkeit stoßen und mit seiner eigenen "Ungnade" in großen Teilen der deutschen Bevölkerung dann aber erkauft, dass man auf die ukrainischen Forderungen nach monatelangen Verzögerungen, als die Zeitenwende lange verkündet war, etwas bewirkt hat, was im leisen Ansatz den Begriff "Reaktion" verdient.

Wer nach Frieden fragt, muss aber auch beantworten können, was das überhaupt ist. Beide Seiten werfen sich ja vor (vermutlich zurecht), dass die jeweilige Gegenseite jedwede Feuerpause nur akzeptieren würde, um Fronten zu konsolidieren und unter irgendwelchen Vorwänden den Friede dann baldigst wieder zu kündigen.
Die Ukraine könnte eine Wiederaufnahme von Kampfhandlungen mit dem völkerrechtlichen Territorium und einem "Diktatfrieden" rechtfertigen, Russland mit seinen gefakten Volksabstimmungen und der Erzählung, der "kollektive Westen" habe halt den sog. Nazis in Kiew eine illegitime Schutzphase verpasst.


Das Hauptproblem ist demnach nicht, ob und wann und wie lange der "Friede" unterzeichnet wird, sondern ob der dann hält, wie man ihn garantiert, ob der Konflikt nicht als Bürgerkrieg und paramilitärisch über Strohmann-Parteien unterhalb der offiziellen Armee, Milizen etc., dann weitergeführt wird.
Im Grunde ist die zentrale Hoffnung einer zumindest halbwegs friedvollen Lage, dass Putin an Altersschwäche stirbt oder die russische Innenpolitik unter Druck gerät, wenn die Leute erstmal merken, dass das Land auch massive innere Problem hat. Aber einen Frieden anzustreben kann nur gelingen, wenn man zumindest ein paar Jahre oder Monate auch sicherstellen kann, dass der hält. Das ist im Moment aus Sicht sämtlicher Beteiligter extrem unwahrscheinlich, weil Kiew konsolidieren und Territorien zurück will und durch eine Pause Vorteile erhält, Moskau hingegen derzeit im Vorteil ist, von seinem Maximalziel aber Meilenweit entfernt und sich an der Ideologie (nach außen und im Kopf) nichts ändern wird. Somit bleibt Druck als einzige drehbare Schraube.

kurze Zwischenzusammenfassung, da es in den nächsten 2 Wochen wichtig wird:

In den USA gibt es 2 klare Lager die:

pro Russen mit JD Vance (Vizepräsident) und Elon Musk (Memeposition) (es gibt noch ne dritte Figur aber die fällt mir gerade nicht ein)

und die

pro Ukraine mit Marco Rubio (Außenminister), Mike Walz (Berater für nationale Sicherheit) und Keith Kellog (82J. Sonderbeauftragter für Ukrainekrieg ehem. General)

Am Wochenende findet die Münchener Sicherheitskonferenz statt. Auf der sollen die USA wohl ihren Friedensplan vorstellen. Es gab vor 1-2 Wochen schonmal einen der angeblich durchgesickert ist, der war aber von ner russischen propagandaseite und 100% fake. hat es aber trotzdem in viele Zeitungen/Nachrichtenseiten geschafft.
In 2 Wochen ist der Sonderbeauftragte dann selber in der Ukraine.


Am Boden nehmen die Russen bis vor ca. 1 Woche weiter fleißig irgendwelche unbedeutenden Baumreihen ein. Eine Stadt oder ähnliches von Bedeutung war aber lange nicht dabei und das ganze ist wirklich sehr, sehr langsam. Da die Russen ja seit ca. 1Jahr permanent angreifen haben sich schon alle gefragt ob denen denn nie das Material ausgeht und ob die zurecht vielgescholtene katastrophale logistik doch leistungsfähiger ist als alle erwartet haben. Jedenfalls scheint den Russen jetzt tatsächlich das zeug auszugehen, da man letzte Woche zum ersten mal Esel (x.com/bayraktar_1love/status/1887285444842312182) an der Front hat und die Duma ("russisches Parlament") erklärt, das das ja ganz nützlich und auch praktisch ist. Diese Woche wurden zum ersten mal Kamele benutzt: x.com/igorsushko/status/1888677726313455912

Die Ukrainer haben ihre Taktik geändert und setzen etwa seit Dezember vermehrt darauf die russische Ölinfrastruktur anzugreifen. Also Raffinerien, Pipeline, Lager etc. Das scheint gut zu funktionieren und eigentlich brennt permanent irgendwo in Russland gerade ein Lager ab. So ein Öltank brennt oft länger als 1 Tag. Wenn der dann gelöscht ist explodiert 1000km weit weg dann die nächste raffinerie. Vielleicht deshalb Esel und Kamele, da die kein Öl brauchen. Die Ukraine scheint gerade massive Personalprobleme zu haben (genau wie die Russen aber vermutlich etwas mehr) und die Rekrutierung läuft ziemlich schlecht. Zuweilen ist die Front Flickwerk und Gräben zur Verteidigung nicht besetzt.

Frankreich hat die ersten Kampfjets geliefert die Mirage 2000(die Pilotenausbildung für die Ukrainer lief seit Monaten). Das könnte die Gleitbombenangriffe noch weniger werden lassen. Wobei die in den letzten Monaten schon zurückgegangen ist, vermutlich dank der F16)

Mittlerweile gab es noch eine Ölkatastrophe im schwarzen Meer weil ein Tanker der nur für die Binnenschiffahrt auf Flüssen gemacht ist da unbedingt langfahren sollte. Es gab dann einen Haufen aufnahmen, wo Freiwillige das angeschwemmte Zeug mit Schaufeln in Plastiksäcke geschippt und dann zum Teil am Strand vergraben haben. Mindestens einmal ist auch dokumentiert, dass das Zeug vom STrand wieder ins Meer gelangte und dann alles nochmal eingetütet werden musste. Wer schweres Gerät (oder einfach Bagger) bei sowas erwartet hat wurde enttäscuht.

Übrigens ist bisher weder der Rubel noch der Preis für russisches Erdöl eingebrochen. Die USA haben die Sanktionen für die Schattentankerflotte verstärkt, mal schauen ob das mehr bringt. Das Sanktionen nichts bringen finde ich nen ziemlichen Hottake und imo merkt man an vielen Stellen, dass es da echt probleme gibt.

Völkerrechtswidrig einen Angriffskrieg beginnen, danach Kinder entführen und Krankenhäuser bombardieren war ja anscheinend noch "sort of kriegsnormal" aber ich find mit Eseln haben sie ne Grenze überschritten.

Slava ukraini

Hab jetzt schon öfter gelesen, dass die Technologien aus 3 Weltkriegen aufeinandertreffen. Passt soweit mit den Eseln.

Falls jemand Bock hat dem kann ich sehr zu den folgenden 8min in diesem video raten: youtu.be/eTkCRTDmiRU?t=3822

also von 1:03:44h-1:11:50h

Ist eine kurze Analyse wer wann was warum gemacht hat und was mit Trump da passieren könnte.

Ist relativ treffend imo

was wird vermutlich passieren in einer absehbaren Zukunft:
- Kriegsende
- Sicherheitsgarantien für die Ukraine
- Gebietsabtretungen

was sollte man daraus lernen:
- Europa muss aufrüsten
- Appeasementpolitik ist immer noch trash
- nächstes Mal mehr Waffen liefern und sich nicht von wilden Drohungen abschrecken lassen

Danke übrigens für deine sehr ausführlichen posts, solche Themen, die sich über Jahre strecken, verschwinden ja dann gerne mal etwas aus dem newscycle.

gerne. Ich sehe das als eine Art Angstbewältigungsstrategie. Hatte am Beginn wirklich Angst vor der Zukunft und hab mich dann statt Verdrängung für Konfrontation entschieden.

Europa muss vorallem eins, sich bewusst werden dass die USA erneut die Souveränität eines Landes verletzen (werden) und die ganze Schmierenkomödie ohne wirkliche Entscheidungsgewalt aus Kiev ablaufen wird.
Hat sich ja alles super gelohnt. Ausgenutzt werden und Trump sowie sein russischer Freund kassieren neben Rohstoffen noch ausreichend Land. Und wir zahlen die Zeche