Die CIA ist seitdem ins Schussfeuer der Kritik geraten. Wie konnte sie trotz ihrer immensen Ausstattung den 11. September verschlafen?

Littell: Mit der Auflösung der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Kriegs ging es bergab mit der CIA. Ohne einen Feind wurde sie zu einem Schiff ohne Steuer. Das Adrenalin schoss nicht mehr durch ihre Venen. Die CIA kam ganz raus aus dem Spionagegeschäft. Sie schickte Leute im Feld in den Ruhestand, schloss Büros in der ganzen Welt und begann, auf Nummer sicher zu spielen. Das heißt, sie verließ sich immer stärker auf SIGINT (Signal Intelligence), also auf meist von Satelliten abgehörte Nachrichten, statt auf das risikoreichere Geschäft mit der HUMINT, der menschlichen Aufklärungsarbeit. Sie hörte auf damit, den Zuständigen in Washington Dinge zu erzählen, die diese nicht hören wollten. Sie verwandelte sich in eine ängstliche, bürokratische Organisation.

Ist die CIA nach wie vor schlecht gerüstet für die neue Welt nach dem Kalten Krieg und dem 11. September?

Littell: Heute, nach dem Wachruf im Herbst und angesichts der terroristischen Bedrohung, versucht die CIA krampfhaft, wieder Boden unter den Füßen zu bekommen. Aber sie hatte unter anderem ihre Linguisten soweit entlassen, bis es keine Menschenseele mehr in der CIA gab, die den Paschtunen-Dialekt sprach. Deswegen mussten sie die abgehörte Taliban-Kommunikation just an den pakistanischen Geheimdienst "outsorcen". Darin steckt eine unglaubliche Ironie, da die Pakistaner die Taliban in erster Hand selbst geschaffen hatten, um einen strategischen Ring rund um Indien mit islamischen Staaten zu legen.

Es gibt den Trend, dass sich die Schlapphüte immer mehr auf neue Technologien verlassen. In ihrem Buch erwähnen Sie, wie ein neuer Univac-Computer 1951 in "der Company" installiert und als Beginn einer Revolution der Informationsbeschaffung gepriesen wird. Können immer stärkere Rechner und bessere Datamining-Software die Missstände der Dienste beseitigen?

Littell: Es gibt keinen Ersatz für die menschliche Aufklärung. Man braucht Agenten im Feld, die mit dem Terrain, mit dem Land, der Sprache und der Kultur vertraut sind. Man braucht Agenten, die ins Herz eines potenziellen Gegners vordringen und über seine Vorhaben und Fähigkeiten berichten können. Das kann man nicht durch das Einfangen von Stimmen über die Luft oder durch Satelliten-Fotos herauskriegen.

Anderthalb Jahre lang hat Peter Goss versucht, die Central Intelligence Agency (CIA) zu leiten. Nun hat er seine Kündigung eingereicht, und General Michael Hayden wurde für seinen Posten vorgeschlagen. Dadurch wird etwas zweifelsfrei klar, das tatsächlich schon vor einem Jahr passiert ist: In der Form, in der es sie 50 Jahre lang gab, existiert die CIA nicht mehr. Früher war die CIA der vorrangige Geheimdienst Amerikas, nun wurde sie zu einer Kombination aus ausführendem Organ und Unterstützerin der schnell wachsenden National Intelligence, der Behörde des Chefs aller Geheimdienste, John Negroponte, degradiert.

Früher koordinierte, verfasste und unterschrieb die CIA alle beglaubigten geheimdienstlichen Erkenntnisse des Landes – vorbei. Der Leiter der CIA führte den Vorsitz bei den Sitzungen der zahlreichen Organisationen, aus denen die „Geheimdienst Community“ besteht – vorbei. Die CIA hatte das letzte Wort bei vielen Aspekten der geheimdienstlichen „Aufgabenverteilung“ – vorbei. Als letztes verschwand die Rolle, die der CIA ihren Vorrang verlieh – die Verantwortung für die Information des Präsidenten. Dieser Job gehört nun Mr. Negroponte mitsamt einem Budget von einer Milliarde Dollar und seiner 1500-köpfigen Belegschaft.

Was die CIA nach Jahrzehnten der bürokratischen Machtkämpfe in Washington letztendlich demütigte und aushöhlte, war der Wegfall der Unterstützung, wo sie am meisten zählte: die Weigerung des Weißen Hauses unter Bush, die Verantwortung für die zwei großen „Geheimdienstpannen“ zu übernehmen, die den Kongress veranlassten, unsere Geheimdienste neu zu strukturieren.

Das erste Versagen, das der CIA angelastet wurde, war die Unfähigkeit, die Überraschungsangriffe vom 11. September zu verhindern. Dabei hatten die CIA (und andere) das Weiße Haus während der ersten acht Monate 2001 oft gewarnt, dass es einen Angriff geben würde und aus welcher Ecke, doch die Regierung Bush unternahm nichts. Aus Gründen der allgemeinen nationalen Psychologie übersah und verzieh die Öffentlichkeit zur gleichen Zeit, dass das Weiße Haus nicht in der Lage gewesen war, sich in Bewegung zu setzen. Dagegen wurden die CIA und andere gnadenlos dafür zur Verantwortung gezogen, dass sie nicht Tag und Stunde vorhergesagt hatten.

Das zweite Versagen war die Behauptung in einer Einschätzung der National Intelligence, die die CIA an den Kongress schickte, dass der Irak „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ große Fortschritte bei der Entwicklung von Massenvernichtungsmitteln mache. Doch zu dieser Erkenntnis war die CIA in Wirklichkeit von Weißem Haus und Pentagon gedrängt worden. Analytiker der CIA, die das Thema bearbeiteten, nahmen zwar an, dass Saddam Hussein etwas im Schilde führte, doch ihnen war klar, dass die Beweislage dürftig und zweideutig war; viele ihrer Vorgesetzten kannten Gegenbeweise, die sie jedoch unterdrückten.

Jeder bei der CIA – von George Tenet, dem damaligen Leiter, bis ganz unten – wusste, dass die CIA den Inspektoren der Vereinten Nationen nicht sagen konnten, wo sie über Monate hinaus irgendetwas finden würden. Die CIA wusste, dass sie keine Kenntnis über die Art der Waffen besaß, die im Irak wirklich vorhanden waren, und ohne den Druck des Weißen Hauses hätten die Analytiker eine geheimdienstliche Einschätzung geschrieben, die ihre Unsicherheiten ausgedrückt hätte.

Präsident Bush hätte die Verantwortung für diese beiden Fehler übernehmen können. Er hätte dem Beispiel John F. Kennedys folgen können, der die Verantwortung für den katastrophalen Versuch der CIA übernommen hatte, 1961 eine Rebellenarmee an der Küste von Kuba auszusetzen. Stattdessen verleugnete die Regierung, so lange es ging, die Existenz der Warnungen vor dem 11. September, behauptete viele Monate nach dem Irakkrieg, dass Saddams illegale Waffen immer noch auftauchen könnten, und hat jede offizielle Untersuchung ihrer Rolle beim Aufbauschen der mageren Geheimdiensterkenntnisse verhindert.

Die Beschuldigung der CIA für diese Fehler führte dazu, dass Porter Goss nach Langley geschickt wurde. Seine erste Aufgabe bestand darin, das zu beenden, was das Weiße Haus als Mangel an Loyalität gegenüber der Regierungspolitik betrachtete. Dieser angebliche Verrat konnte zweierlei Gestalt annehmen: Die Verbreitung von Erkenntnissen von vor dem Irakkrieg, in denen Probleme vorhergesagt wurden, die das Weiße Haus bis heute zu bagatellisieren versucht, und pessimistische Kriegsberichte, die den rosigen Erfolgsmeldungen des Pentagon widersprachen. Mr. Goss sah sich jedoch zwei großen Hindernissen gegenüber: Dem störrischen Verhalten der CIA auf die Aufforderung, etwas zu verbessern, das eigentlich keiner Verbesserung bedurfte, und der Demoralisierung der Mitarbeiter, weil sie gegenüber der National Intelligence nur noch die zweite Geige spielten. Historisch gesehen hatte die CIA genau einen Kunden – den Präsidenten. Als ihr der Vorrang bei der Information des Weißen Hauses abgenommen wurde, hieß das im Klartext, dass sie ab jetzt Selbstgespräche führen würde. Außerdem ist es offensichtlich, dass es sich Mr. Goss auf der rein menschlichen Ebene mit praktisch allen verdarb. Massenkündigungen führten zu großen Verlusten an Erfahrung und Talent, bis das Weiße Haus – und Mr. Negroponte – offenbar zu dem Schluss kamen, dass Mr. Goss nun auch gehen musste.

Der nächste Leiter der CIA muss nun die Aufgaben lösen, die Mr. Goss liegen gelassen hat – Stolz und Motivation der CIA trotz geschmälerter Rolle und gesunkenem Status erneuern; die Moral von Geheimdienstanalytikern stärken, die wissen, dass die politische Führung jetzt Texte aus Mr. Negropontes Behörde liest; und das Können der Planungsabteilung bei der Anwerbung von Spionen, Infiltration feindlicher Organisationen und Einfädelung verdeckter Operationen wieder beleben. Gleichzeitig muss der nächste Chef die CIA gegen entschlossene Angriffe von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld schützen, der im Pentagon Kapazitäten für die Anwerbung von Spionen und die Durchführung verdeckter Aktionen aufgebaut hat, wozu seiner Meinung nach ein Überblick unnötig ist, wie ihn die CIA dem Gesetz nach für ihre Aktivitäten besitzt.

Möglicherweise hat das Weiße Haus Michael Hayden in der Hoffnung berufen, dass der Rang des Generals der Air Force, der jetzt als Mr. Negropontes Stellvertreter fungiert und sieben Jahre lang Leiter des Nationalen Sicherheitsrats war, ihn beim Schlagabtausch mit dem Militär stärkt. In anderer Hinsicht mutet die Wahl von General Hayden jedoch seltsam an.

Sein größtes Problem könnte die Tatsache werden, dass er eine groß angelegte Abhöraktion amerikanischer Bürger des Nationalen Sicherheitsrates ins Leben rief und vertuschen half, was in den Augen vieler noch immer Unrecht ist.

Spione sollten nicht mit der Mentalität von leitenden Angestellten angeworben werden, die sich auf Sparsamkeit und Produktivität konzentrieren; die Durchführung verdeckter Aktionen erfordert ein einfühlsames Urteil, wenn Schaden vermieden werden soll. WennGeheimdiensterfahrung und Fingerspitzengefühl die wichtigsten Eigenschaften des neuen Leiters wären, müsste General Hayden am Ende der Liste stehen. Sein Name wird im Senat auf viel Gegenwind stoßen; selbst viele Republikaner haben dagegen protestiert, den Posten einem Angehörigen des Militärs im Allgemeinen und diesem im Besonderen zu geben.

Doch einer wird den Posten bekommen, und er wird scheitern, wenn er versucht, die CIA „umzukrempeln“, das heißt, aus ihr zu machen, was sie einmal war – der Erste unter den amerikanischen Geheimdiensten. Diesen Posten hat jetzt die Behörde des Leiters der National Intelligence. Das Äußerste, was sich der neue CIA-Chef erhoffen kann, ist, alle wieder zum Arbeiten zu bringen und die Belegschaft daran zu erinnern, dass es ehrenvoll ist, ins eigene Schwert zu stürzen – und dass man beim nächsten Mal dem Leiter der National Intelligence die Schuld zuschieben wird