sinnlose kaggö

ich mach auch mit...bin inna disco und frag ma ob die da bitte ne minute das licht ausmachen können für die umwelt

Habe ich etwas von Sicherheit und unendlichem Vorkommen gesagt? Ich glaube eher nicht. Trotzdem sind unsere AKW deutlich sicherer als die in Russland oder in anderen Ländern von denen wir den Strom in Zukunft beziehen. Ist es wirklich sinnvoll 17 relativ sichere Atomkraftwerke in Deutschland dicht zu machen und anderswo 30 unsichere zu bauen?

Zum Thema Forschung: Natürlich gibt es keine 100%ige Erfolgschance, aber probieren kann man es sicherlich! Wo wären wir jetzt, wenn alle gedacht hätten "olololo es könnte nicht klappen; ich lasse es sein". Ebenso wäre ein Gelingen einer Kernfusion möglich(aber ein bischen unwahrscheinlich.)

@CO2: Joa; da hab ich mich wohl ein bischen geirrt.


@alternative Energieen: Ich glaube irgendwo mal gelesen zu haben, dass eine Windmühlenfarm ein paar Jahre laufen muss um allein die Kosten für den Bau zu decken. Außerdem sollen die auch relativ laut sein, weshalb sich ein Bau in der Nähe von bewohnten Gebieten nicht möglich ist.
Mit erneuerbaren energieen allein (so wie sie zum jetzigen Zeitpunkt sind) wird es nich klappen.

I5h4n schrieb:

spepri stfu deutsche atomkraftwerke halten einen flugzeugabsturzt aus und kein akw der welt ist gegen einen militärschlag gerüstet

achja diese sogenannten endlichen energien liefern im vergleich einiges mehr an energie

wasserkraft ist in deutschland üpbrigens fast erschöpft, es gibt keine flüsse bei denen es sich noch großartig lohnt

windkraft rofl n/C

solarkraft ja aber nicht in deutschland außerdem ist sie situationsabhängig, herkömmliche kraftwerke arbeiten auch bei schlechtem wetter mit gleicher leistung

gezeitenkraftwerke reichen auch nicht aus unseren energiebedarf zu decken

kraftwerke die geologische besonderheiten verwenden sind nicht überall baubar (!!)

mach deinen pc aus und lebe unter einer brücke wenn du auf energie verzichten willst und vertrete nicht eine minderheit von geblendeten idioten

Intressant wie du gleich Phrasen wie STFU und ROFL hernimmst, zeugt von einer gewissen Ratlosigkeit bzw Ignoranz gegenüber Themen, die durchaus relevant sind, für jeden von uns. Übrigens bezweifle ich dass jedes deutsches AKW gegen einen Flugzeugabsturz oder ähnlichem gefeid ist. Ausserdem wer sagt denn das keine Betriebsfehler passieren? Bei einer Kraft wie diest ist der Raum für Fehler ziemlich klein, und sollte was schiefgehen dann Gute Nacht.
Zu deinem "Bash" alternativer Energien bleiben noch n paar Sachen zusagen:
1. Was soll an Windkraft Rofl bzw N/C sein? erklär das doch mal bitte.
2. Hast du ne Quelle an der belegt wird dass die Wasserkraft an ihre Kapazitäten in Deutschland stößt, oder hast du das von irgendwlehcen "PRO"1337IMBA Bekannten die Ahnung von allem haben?
3. Das problem an Photovoltaik ist die Situationsabhängigkeit, das ist richtig, allerdings könnte man mit einem höheren Wirkungsgrad der Photovoltaik durchaus zu längeren Zeiten Energie in einem brauchbaren Maß gewinnen.
4. Wer sagt denn dass man sich nur auf Gezeitenkraftwerke oder ähnlichem versteifen sollte? der Mix denke ich ist wichtig, um eine Fehlerminimierung zu erreichen...

Im übrigen, meinst du nicht, dass es Ideen zur Speicherung von Energie gibt? meinst du etwa das passiert bei heuten traditionellen Kraftwerken nicht? Beispielsweise kann man Energie in Zeiten, wo nicht viel gebraucht wird dazu benutzen, Wasser in einen Stausee zu pumpen, um dieses wieder per Wasserkraft zu nutzen, sollte es nötig sein..

Ach ja .. wenn du mich oder sonst irgendwen für einen Idioten hältst der auch noch verblendet ist, würde ich eher mal schaun, wer hier manche Dinge schlecht redet ohne wirklich Ahnung zu haben. Was ist denn bitte falsch daran, sich Gedanken über den Energieverbrauch und dessen Gewinnung zu machen? Und nur weil ich mir derartige Gedanken mache, rede ich nicht davon zu nem Hinterwältler zu mutieren und gar keine Energie mehr zu verbrauchen.

Zum Thema Forschung: Natürlich gibt es keine 100%ige Erfolgschance, aber probieren kann man es sicherlich! Wo wären wir jetzt, wenn alle gedacht hätten "olololo es könnte nicht klappen; ich lasse es sein". Ebenso wäre ein Gelingen einer Kernfusion möglich(aber ein bischen unwahrscheinlich.)

Diese wissenschaftliche Energie könnte man genauso dazu nutzen, den Wirkungsgrad von Photovoltaik zu erhöhen.. meinst du nicht ?

Klar brauchen auch alterantive Energien erst mal Energie um genutzt zu werden (Bau von Windkrafträdern, Photovoltaik) aber meinst du das ist bei einem AKW anders? Und achso die sind laut.. wir Armen ;D Da stell ich mir doch lieber ein AKW vor die Nase, dass arbeitet wenigstens ruhig ......

Das ein sofortiger Sprung zu alternativen Quellen nicht funktioniert ist klar, aber ein richtiger Schritt ist es diesen zu planen und mit zunehmender Konsequenz umzusetzen

I5h4n schrieb:

spepri stfu deutsche atomkraftwerke halten einen flugzeugabsturzt aus und kein akw der welt ist gegen einen militärschlag gerüstet

achja diese sogenannten endlichen energien liefern im vergleich einiges mehr an energie

wasserkraft ist in deutschland üpbrigens fast erschöpft, es gibt keine flüsse bei denen es sich noch großartig lohnt

windkraft rofl n/C

solarkraft ja aber nicht in deutschland außerdem ist sie situationsabhängig, herkömmliche kraftwerke arbeiten auch bei schlechtem wetter mit gleicher leistung

gezeitenkraftwerke reichen auch nicht aus unseren energiebedarf zu decken

kraftwerke die geologische besonderheiten verwenden sind nicht überall baubar (!!)

mach deinen pc aus und lebe unter einer brücke wenn du auf energie verzichten willst und vertrete nicht eine minderheit von geblendeten idioten

Teilweise richtig. Deutsche Atomkraftwerke sind um einiges sicherer als die unserer Nachbarn, aber einem Flugzeugabsturz halten sie nur theoretisch aus. Das hat das WTC übrigens auch.
Wasserkraft kam in Deutschland eigentlich nie als Option in Frage. Dafür sind wir viel zu Flach. Österreich dagegen ist wie geschaffen für diese und bezieht einen großen Teil ihrer Energie auch von solchen.
Windkraft wird auch niemals als Hauptstromerzeuger in Frage kommen, aber einen Teil der Energie kann man sehr effizient auf ihnen gewinnen. Spätestens jetzt, wo Möglichkeiten gefunden wurden durch WKWs gewonnene Energie zu speichern, sind diese wieder sehr interessant.
Solarkraft ist ohne Probleme in Deutschland einsetzbar. Selbst bei starker Bewölkung arbeiten diese noch. Zwar eingeschränkter, aber weit über den Niveau, was ihnen nachgesagt wird.
Gezeitenkraftwerke sind ebenfalls sinnvoll.

Kohlekraftwerke sind der letzte Mist, nicht nur wegen dem hohen CO²-Ausstoß, sondern auch wegen dem Feinstaub, welcher nicht komplett vermieden werden kann.
Atomkraftwerke sind von ihrer Netto-Leistung durchaus effizient. Sie haben einen relativ niedrigen CO²-Ausstoß bei einem guten Wirkungsgrad. Allerdings ist der Atomare Müll ein weit unterschätztes Problem. Der Risikograd allerdings ist, trotz hoher Sicherheitsmaßnahmen extrem hoch.

Das Problem was ich mit AKWs habe ist, dass immer noch Unmengen an Geld in die Weiterentwicklung dieser Energiequelle investiert wird, wobei schon feststeht, dass sie nicht ewig nutzbar ist. Die Forschungsgelder könnte man stattdessen in die Weiterentwicklung alternativer Energiequellen investieren, wie beispielsweise Fusionskraftwerke. Diese hätten einen unschlagbaren Wirkungsgrad bei bestmöglicher Umweltfreundlichkeit. Über die Sicherheit bei den Dingern kann ich noch nicht so viel Sagen.

blah macht nicht mit, wenn zuviele mitmachen bricht das ganze stromnetz zusammen weil die überschüssige "energie" nicht abgeleitet werden kann ---> stromausfall in ganz deutschland für 10 minutne oder so.

Die Aktion ist seit mehreren Wochen angekündigt und die Konzerne haben sich darauf vorbereitet.

calcul8er schrieb:

Yak schrieb:

Kohlekraftwerke sind der letzte Mist, nicht nur wegen dem hohen CO²-Ausstoß, sondern auch wegen dem Feinstaub,

Oh, bei Feinstaub sträuben sich mir die Haare, die Diskussion ist mindestens so inszeniert wie der weltweite Klimawandel. In der Disco gibt es die höchste Konzentration an Feinstaub.

Und warum bist du dir beim Thema Klimawandel so sicher? Eine extreme Mehrheit der Wissenschaftler sagt, dass der Klimawandel eine Tatsache ist. Die wenigsten stellen ihn als bloßes Medienereignis dar. Hast du das dolle Video "Die Klima Lüge gesehen"? Ich dachte anfänglich, dass der eine Satire wäre, so dummdämlich waren die Argumente.

In anbetracht der Tatsache dass du ihn als inszeniert dargestellst hast, ist deine letzte Aussage eigentlich hinfällig, oder? oO
Und dein "Feinstaub in der Disco"-Vergleich ist ziemlich billig und einfallslos.

Das ist zwar alles sinnlos, aber in meinem Zimmer ist sowieso nie Licht an ,wenn sowieso der Pc an ist!!!!!
Aber ich finde es trotzdem lustig, auch wenn es nichts bringt.

calcul8er schrieb:

Verbietet doch Zigaretten oder geht nicht in die Disco, wenn ihr nicht so viel Feinstaub haben wollt.

Du ahnst garnicht, wie gerne ich Zigaretten verbieten lassen würde und in die Disco geh ich übrigens auch nicht. Daher erzähl deine dämlichen 'Argumente' jemand anderem.

Dass die Medien im Thema Klimawandel einfach nur rumheucheln, dabei hast du selbstverständlich recht. Ein schönes Beispiel dafür ist Gallileo Contra CO². Gellilei dreht sich warscheinlich im Grab rum, dass sein Name für so eine Drackssendung herhalten muss. Allerdings sollte man den Klimawandel an sich trotzdem nicht aus dem Auga verlieren.

Und diese Licht-Aus-Aktion geht mir in dem Fall auf den Senkel, dass das nur wieder so eine Aktion ist, nach welcher sich dann die Bevölkerung zurücklehnen kann, weil sie ja schon etwas für die Umwelt gemacht hat.

Ich mach nicht wir müssen leider dafür das die um 1970 rum oder so diesen
ganzen müll hoch geblasen haben und jetzt bleibts an uns hängen wtf

Um eine Fusion zu verursachen brauchst du erstmal die Kraft einer Atombombe, bzw. Kernschmelze.

Sollte dann allerdings was schiefgehen fehlt halt mal ein Land auf der Weltkarte.
Vorteil: Strahlung gibts fast keine.
Nachteil: Explosionskraft um einiges höher.