Den Thread zu lesen hätte euch geholfen.
Da steht schon das drin, was ihr sagt.

Sie lachen.
Das ist nur eine mögliche Reaktion auf etwas Krasses/Perverses.
Heulen, wütend werden oder Eingreifen wären Alternativen, die aber kaum einer wählen würde.


@ Yak:
Wenn man hochgestochen ethisch argumentieren will, kann man sich hier gerne auf die Regel, dass man nicht vom Sein auf das Sollen schließen darf, stützen.
Ich halte von Regeln nicht viel, deswegen übernehme ich mal die Gegenposition:
Was macht das hier schlimmer als das Gefressenwerden in der Natur?
Wenn wir es nicht in der Natur verhindern, können wir nicht, außer wir lassen uns Regeln wie die genannt einfallen, moralisch gegen so etwas argumentieren, es sei denn, man sagt, es soll so wenig wie möglich sein.
Und wir könnten es verhindern, aber von Regeln beschränktes Denken beherrscht Viele, was teilweise sogar gut so ist.


@ feniox:
Was macht es schlimmer, wenn man sich zusätzlich daran ergötzt?

Ich stell mich kurzerhand mal auf Antitheos' Seite, ich habe imho lange genug Mainstream-Meinungen vertreten, die nicht ernsthaft den meinen entsprachen.

Dass Schlangen Hasen fressen wissen hier alle nicht erst seit gestern. Dass das ihre Natur ist auch nicht. Und es ist auch allen (den meisten) bekannt, dass es rücksichtslose Menschen gibt (zu denen ich mich teilweise zähle). Hier hat einfach mal ein Mensch seinen ach-so-tollen Unterricht für ein sehr gewagtes... nennen wir es Experiment.... genutzt. Die Schüler reagieren halt so, wie es ihnen passt, es braucht hier eigentlich niemand scheinheilig betroffen zu wirken (es sei denn man fühlt sich wirklich betroffen).

Dass der pöhse pöhse Mensch einfach einen Hasen in den Tod geschickt hat, ist so eigentlich nicht korrekt, ohne Frage. Wieso sollte jemand für etwas so Unwichtiges wie banalen Schulunterricht ein Lebewesen absichtlich töten?
Nun, wir wissen, jeder hat seine eigenen Werte, in dem Video gabs halt Leute zu sehen, die zu gern sehen wollten wie ein Hase von einer Schlange gefressen wird. Ich lass jedem Seins, so lang er mir Meins lässt, so kann ich eigentlich nie falsch liegen. Soll heißen von mir aus regt euch über den bösen Lehrer auf aber nicht über den Post hier wenn euch meine Meinung nicht passt.

Merke gerade, das gehört hier nicht her. Das Unterforum hier ist mit "Lustige Videos" beschriftet, musste bei keinem der Videos im Fred hier lachen. Denke vielen gehts da ähnlich.

Dann benutz Edith, die steht auf Veränderungen. Oo

Richtige Antwort kommt morgen, da ich echt langsam pennen sollte.


@ Luminaire:
/hug

^^

Nur wer davon ausgeht das Gott die Menschen geschaffen hat, sollte(darf?) sich über die moralische Verwerflichkeit dieses Szenarios Gedanken machen. Diskussionen, basierend auf anderen Ausgangspunkten, sind ohne Halt.

Hephaistos schrieb:

@Caesar bitte genauer ausführen! ~~

Ich finde eine solche Aktion insofern moralisch verwerflich, als dass das Tier noch gelebt hat. Die dummen Boons die sich über die Todesangst des armen Tiers lustig gemacht haben, gehören echt den ganzen Tag geschlagen. Man kann sich doch ungefähr denken, wie iene Schlange ein Tier tötet. MUSS das jetzt einer Klasse von einem mb. etwas unprofessionellen Lehrer in Echt gezeigt werden? Ich denke nicht. Sucks.

mh hab gehofft das ichs nich ausführen muss...

nja das problem liegt halt an der weltanschauung, sagen wir mal du lebst im wald, fängst dir ne schlange und nen hasen und tust sie zusammen in ein loch das du vorhin gebuddelt hast und schaust dir an wie die schlange den hasen verschlingt, kein problem oder?

aber wenn du davon ausgehst das du am montag von gott erschaffen wurdest, und am dienstag das tier und am freitag ein buch wo drinsteht das du dir nicht anschauen darfst wie eine schlange einen hasen verspeist...



hab jetzt lediglich die extreme aufgeführt, hoffe es gibtn npaar die damit was anfangen können und evtl die diskussion in andere spähren treiben



:pferdeapfel

Oh man würd gerne mit dir weiter diskutieren, aber das Thema is für mich schon so ausgelutscht^^

Abschließend könnte man zusammenfassen: "In China essen sie Hunde" - Ich hoffe das trifft es

Man kann auch ohne Religion eine Ehtik haben.
Es ist also Unsinn ,dass man ein Verhalten nicht bewerten darf wenn man nicht an Gott glaubt.
Es zeugt einfach von einer Grausamkeit des Menschen einem Tier lebendig das Fell abzuziehen , man weiß schließlich ganz genau das es dem Tier Schmerzen bereitet.
Das Tier nicht zu töten hat keinerlei rationale Begrüdung , sondern lediglich die Befriedigung des menschlichen Sadismus als Begründung.
Und das finde ich falsch.
Dazu muss ich nicht glaube das Gott die Welt erschaffen hat ...

oh man, natürlich war meine aussage extrem überspitzt und sollte lediglich den gedanklichen faulpelz aus dem einen oder anderen herausholen :cyclop

meine güte natürlich kann man das aus jedem x beliebigen standpunkt
sehen und ich selbst stehe dem mit 2 meinungen gegenüber. Einerseits
ist es nichts anderes ein tier einem anderen tier zum fraß vorzuwerfen,
soweit sind sich ja (fast) alle einig. wenn man das hier jetzt als
schauspiel aufführt um irgentwen zu unterhalten, ganz egal wen ist die
arschlochskala wirklich nach unten offen. Als Unterrichtsstoff verpackt
um ein experiment oder eine beobachtung festzuhalten ist es wieder was
anderes und das ist das wichtige bei solchen "schauspielen". solange
man mit dem nötigen ernst an solche geschehnisse rangeht, meine gott,
ist das doch ok es ist ja nur ein beispiel aus der natur unter anderen
rahmenbedingugen, um einer gruppe dieses verhalten nahe zu bringen.

wie gesagt man kann es als niveauloses kollosseum der neuzeit ansehn oder als modernen und offenen unterricht.

ps nich böse sein wenn was keinen sinn macht aber angetrunken schreiben is schwer :/

Vielleicht sollte man im Geschichtsunterricht auch noch echte Juden umbringen, um einer Gruppe etwas nahezubringen! (Vorsicht, nicht ernst nehmen).



Ansonsten wurde alles schon gesagt, in der Natur läuft es nicht anders, dass es wegen des Unterrichts getötet wird find ich auch nicht weiter verwerflich, schließlich werden heutzutage genügend Tiere aus Nahrungsgründen getötet, obwohl der Mensch heutzutage ohne Probleme mit weniger Fleischverzehr genauso gesund überleben könnte (kein discussions plz, bin kein veggie.). Was mich wirklich anwidert is das gegröhle im Hintergrund, das Klatschen, das hämische Lachen.

Nur weil es verschiedene Reaktionen auf sowas gibt muss es in meinen Augen ja nicht auch eine richtige Alternative sein?

Man muss sich nicht in die Ecke setzen und weinen, aber wenn diese Leute Kriegsopfer gesehen hätten, oder wie ein Wolf einen Menschen zerfleischt, hätte keiner so gelacht und gejohlt.