EU löst wegen Atom-Zwischenfalls in Slowenien europaweiten Alarm aus

    • Gestern Abend bei RTL hieß es, dass das Kühlwasser aus dem primären Kühlsystem ausgetreten sei. Diese Wasser muesste dann in Kontakt mit dem radioktiven Stoff gekommen sein, und ist durchaus sehr gefährlich.

      ja aber wo ausgetreten.. vermutlich IM mantel (der um den primärkreislauf geht[grad zeitung geguckt, IM primärkreislauf]), und dann kann eigentlich auch keine radioaktivität an die umwelt gelangen...
      ich war sowiso nie ein fan von akw´s, tatsache ist aber, dass eine stromversorgung in allen gebieten ohne jene nicht möglich ist...
      österreich z.b. hat kein einziges akw (nun gut eins dass nie in betrieb genommen wurde) und muss eben deshalb strom importieren, u.a. aus slowenien...
      was mich aber erschreckt/ärgert ist, dass slowenien eine eu-warnung ausgegeben hat, österreich aber nur was von einer übung gesagt hat... das erschreckt mich schon n bissle...
      vor allem da ich nur ca 150 km weit weg wohne -_-

    • naja österreich hats dann eigentlich untersucht und entwarnung gegeben das nichts ausgetreten ist wenn ichs richtig gesehen habe

      östterreich importiert keinen strom weil wir kein akw haben, sondern weil es zu viele leute geben die sagen: oh ein windrad das sieht aber hässlich aus, nicht vor unserer haustür, und es deshalb extrem schwer ist die windkraft voll auszunützen (was absolut sinnlos ist, weil es gibt soundso keinen der in seinem garten steht und sagt: oh die landschaft um uns herum ist schön ..., und lärm machen die windräder der neuesten generation auch überhaupt keinen mehr)

      (ich glaub so leute die sich gegen windräder aufregen, wenn ich von jemanden weiß das er das gemacht hätte, würd ich ihm glaub ich eine verpassen und ich bin kein gewalttätiger mensch)
      Shaman of Clan Donr (2. wichtigster Lotr: ringwars - clan)



      Ofizieller Hasser von Rikimaru :messer
      Support Me !!!

    • BringMeHorizon schrieb:

      Gestern Abend bei RTL hieß es, dass das Kühlwasser aus dem primären Kühlsystem ausgetreten sei. Diese Wasser muesste dann in Kontakt mit dem radioktiven Stoff gekommen sein, und ist durchaus sehr gefährlich.


      Das Kühlwasser aus dem Primärkreislauf verliert seine Radioaktivität schon nach einigen Minuten, wirklich gefährlich ist das nicht, was mir vielmehr Sorge bereitet, ist die grundsätzliche Anfälligkeit für Störfälle.

      Beim nächsten Mal ist es dann eben doch was ernstes.

      Hoffentlich gelingt bald wirtschaftliche Kernfusion, das wird alle Energieprobleme mit einem Schlag lösen.

    • Hier mal das aktuellste ;)

      (ihr solltet alle nicht so viel spekulieren sondern mehr lesen, am besten auch von mehreren quellen wenn ihr euch über ein bestimmtest thema informieren wollt)

      spiegel.de/politik/ausland/0,1518,557781,00.html
      Empty your mind.
      Be formless shapeless like water.
      Now you put water into a cup, it becomes the cup.
      You put water into a bottle, it becomes the bottle.
      You put it into a teapot, it becomes the teapot.
      Water can crash, or it can flow!
      Be like water, my friend.

    • naja österreich hats dann eigentlich untersucht und entwarnung gegeben das nichts ausgetreten ist wenn ichs richtig gesehen habe

      östterreich importiert keinen strom weil wir kein akw haben, sondern weil es zu viele leute geben die sagen: oh ein windrad das sieht aber hässlich aus, nicht vor unserer haustür, und es deshalb extrem schwer ist die windkraft voll auszunützen (was absolut sinnlos ist, weil es gibt soundso keinen der in seinem garten steht und sagt: oh die landschaft um uns herum ist schön ..., und lärm machen die windräder der neuesten generation auch überhaupt keinen
      (ich glaub so leute die sich gegen windräder aufregen, wenn ich von jemanden weiß das er das gemacht hätte, würd ich ihm glaub ich eine verpassen und ich bin kein gewalttätiger mensch)
      mehr)

      tja... baut man akw´s schrein sei "omg neieeieiien supergau-gefahr schließen", baut man wasserkraftwerke "neeeiin die zerstören die umwelt und vertreiben die tiere" baut man windkrafgtwerke "neeeeiin die verunstalten die landschaft und sin laut"...
      versuchs mal solchen leuten recht zu machen :> und mein post sollte nich bedeuten das österreich n akw braucht ( ich bin eher akw gegner) aber tatsache IST das wir (akw-) strom importieren, und ob das ding jez 100 oder 150 km weit weg is is doch auch irgendwie scheissegal ~~ fallout sei dank
      ich bin ja aus der schönen steiermark, und relativ in der nähe von mir is der prächbichl (großes skigebiet), da ham se viel wind und 1 windrad, das macht net viel lärm (garkeinen eigentlich) und versorgt afaik in spitzenzeiten 1500 haushalte mit strom... da könnte man doch nochn paar hinstellen z.b. und so....

    • bei uns in der umgebung haben sie um die 50 windräder ... 15 um bruck an der leitha und 35 um neusiedl am see - laut sind sie nicht wirklich, hässlich find ichs auch net wirklich

      auf windkraft wird eben nicht ausschließlich gesetzt, denn wenn kein wind da ist, tja dann hat man keinen strom - man muss also immer wasserkraft/staukraftwerke in reserve haben und gerade zu stoßzeiten reicht die windkraft einfach nicht aus - bzw. ist dann am nachmittag oder am vormittag zu viel
      besser gesagt, windkraft kann man nicht regulieren, weswegen auch nicht mehr weiter ausgebaut wird, du brauchst halt wirklich andere kraftwerke die nur bei bedarf (mittag, abend) produzieren und die du zu den anderen zeiten abstellen kannst. außerdem müssen mindestens so viele kraftwerke da sein, dass man bei windstille zu mittag noch immer genug strom produzieren kann

      windenergie also gut schön, auch billig, nur kann man einfach nicht komplett darauf setzen


      ich bin jetzt als österreicher eigentlich auch nicht gegen ein atomkraftwerk ... jedes land um uns herum hat einige, passiert bei denen etwas, dann haben wir automatisch auch das gleiche problem, sprich wir können uns vor atomkatastrophen nicht schützen indem wir bei uns einfach keine aufstellen - dafür dürfen wir dann den strom teuer importieren, noch dazu atomstrom importieren, weil später eh keiner mehr weiß, wo er produziert wurde

    • afaik wurde das kraftwerk von ner amerikanischen firma gebaut und ist relativ alt.

      WENN eine atomare Katastrophe bevorstehen würde, könnte keiner was ändern... Ich würd mal gerne bush´s gesicht sehen, wenn 200Millionen Menschen in die USA einreisen wollen ^^

      Noch so allgemein zum Thema Atomenergie:
      Ich kann es nicht verstehen, warum soviele in Deutschland gegen Atomenergie sind.. Ich mein, wenn wir die Kraftwerke nicht in Deutschland bauen, bauen es unsere Nachbarländer und deren Sicherheitsstandard ist zum Teil unter aller sau (an Polen denk) usw...

    • weil atomkraft viel zu teuer und unwirtschaftlich ist...
      man kann nicht für ein produkt nur den weg ins lager zum das produkt holen als kosten anrechnen, wenn du verstehst, was ich meine...
      ༼ つ ◕_◕ ༽つ GIVE DIRETIDE

    • stimmt, die entsorgungskosten für atommüll, und für die kraftwerke sind nämlich in die rechnungen nie mit einberechnet, weshalb atomstrom nicht so billig ist wie viele meinen

      man sollte bitte aber nicht vergessen das obwohl ein (super)GAU in jedemfall einen großen wirkungsbereich hat, tschernobyl vor allem wegen des brennenden grafit sich so weit (mehere 1000 km) verteilt hat (da das radiaktive material kilometer hoch in die luft geschleudert wurde)
      beim ggrößten atomunfall (50jahre, irgendwo in der sowjetuntion), hat sich die viel höhere menge an radioaktiven material viel weniger weit verteilt, weil dort nicht der reaktor mit dem graphit verbrannt ist sondern ein lager (glaub für kernwaffen fähiges material oder so, hab wikipedia nur überflogen) explodiert ist
      die meisten reaktoren in westlichen ländern verwenden aber kein graphit weshalb sich auch bei einem schweren unfall das ganze nicht so extrem weit verteilen würde

      zum thema windkraft: die energie von laufkraftwerken kann man auch nicht steuern und davon gibts sehr viele, auch ein atomkraft werk hat eine gewisste zeitverzögerung um hoch und runtergefahren zu werden (der reaktor in slowenien braucht glaub ich 3 tage bis er so weit abgekühlt ist das sie den fehler reparieren können)
      windkraft macht derzeit einen lächerlichen % satz der stromerzeugung in den meistne ländern, während z.B. dänemark über ein 5tel ihrer energie aus windkraft beziehen (deutschland mengen mässig noch mehr, aber % viel weniger, obwohl beide länder in dieser hinsicht vorbildich sind (vorteil haben nordsee)
      insgesamt denke ich das dadurch das das stronetz sehr weitläufig miteinander verknüpft ist, eh relativ egal istwenn irgendwo vorübergehend mehr oder weniger wind ist, zumindest so lange noch ein überweigender teil aus anderen energiequellen stammt
      Shaman of Clan Donr (2. wichtigster Lotr: ringwars - clan)



      Ofizieller Hasser von Rikimaru :messer
      Support Me !!!

    • Manwe_Sulimo schrieb:

      stimmt, die entsorgungskosten für atommüll, und für die kraftwerke sind nämlich in die rechnungen nie mit einberechnet, weshalb atomstrom nicht so billig ist wie viele meinen
      beim ggrößten atomunfall (50jahre, irgendwo in der sowjetuntion), hat sich die viel höhere menge an radioaktiven material viel weniger weit verteilt, weil dort nicht der reaktor mit dem graphit verbrannt ist sondern ein lager (glaub für kernwaffen fähiges material oder so, hab wikipedia nur überflogen)

      Du meinst wahrscheinlich den Three Mile Island GAU, der war übrigens in den Staaten.

      Topic: Fehler wird es, solange von Menschen kontrolliert, immer geben! Wir sind nunmal nicht unfehlbar. Die Frage ist halt, wie mit dem Problem umgegangen wird. Tschernobyl war einfach nur dummheit, wer alle Sicherungen abschaltet, um zu sehen was passiert hat es ehrlich gesagt verdient!....
      In Slowenien ist wahrscheinlich nur ein Leck im Kühlwasserkreißlauf HINTER dem Mantel aufgetretten, unschön aber unbedenklich. Das der Reaktor mit 20% atm weiterläuft hat auch nichts mit verschleierung zu tun, erstmal kann man es wirtschaftlich nicht abschalten, außerdem ist ein direcktes runterfahren, aufgrund der Dauer des Abkühlens, nicht sehr sinnvoll....
      Auch sollte man langsam mal ein bischen Vertrauen entwickeln, Kernkraftwerke sind nunmal notwendig, daran wird bis zu Kernfusion wohl nichts geändert werden... Erneuerbare Energien sind zwar schön subventionierte Gedaneknspiele, aber in Deutschland nicht zu gebrauchen. Offshore Windanlagen könnten zwar sinnvoller werden, aber auch nur im kleinem Rahmen (In Deutschland). Wasserkraft ist in Deutschland kaum/nichtmehr möglich, Solarenergie fällt aufgrund des Wetters auch weg....
      Ich selbst wäre zwar dafür, wieder in die Kernkraft einzusteigen, was aber nichtmehr passieren wird.

      weil atomkraft viel zu teuer und unwirtschaftlich ist...
      man kann nicht für ein produkt nur den weg ins lager zum das produkt holen als kosten anrechnen, wenn du verstehst, was ich meine...

      Was haben wir den für Alternativen?
      Der "Atommüll" ist immernoch hochenergetisch! Ihn als reinen Abfall zu bezeichnen ist mMn auch falsch. Immerhin stecken noch 98% der Unrsürungsenergie in den Resten drin. Auch das "Endlagerproblem" wird wahrscheinlich in den nächsten Jahren gelöst werden.

    • so es steckt noch 98% der energiemenge drin :D
      ok, um das rauszuholen braucht man nen brüter(sämtliche Projekte wurden aufgegeben) oder antimaterie(das würd vermutlich alle Probleme lösen, spätestens mit der erstem waffe, die damit hergestellt wird :D)
      ༼ つ ◕_◕ ༽つ GIVE DIRETIDE

    • feniox schrieb:

      Was haben wir den für Alternativen?
      Der "Atommüll" ist immernoch hochenergetisch! Ihn als reinen Abfall zu bezeichnen ist mMn auch falsch. Immerhin stecken noch 98% der Unrsürungsenergie in den Resten drin. Auch das "Endlagerproblem" wird wahrscheinlich in den nächsten Jahren gelöst werden.


      es wird ja auch bereits an einer möglichkeit gearbeitet den atommüll zu "recyclen". dauert sicherlich noch viele jahre/jahrzehnte bis dieses verfahren ausgereift ist aber auch bis dahin wird man kaum ohne atomenergie auskommen können.

      !sup atomenergie :D !

    • Aufwindkraftwerke!
      Aufwindkraftwerke lassen sich auch quasi unbegrenzt vorhandenen materialien (beton und glas also sand) bauen und verursachen keinerlei emissionen
      Einziges Problem ist die Finanzierung

      In 30 Jahren werden aber eh Kernfusionskraftwerke zur verfügung stehen, dann hat sich das problem in luft aufgelöst - keine emissionen, nichts radioaktives, aber riesige energiemengen

    • Das Problem ist nur, dass die ärmeren Länder aka Polen, Tschechien, Slowakei usw Atomkraftwerke haben oder bauen und deren Sicherheitsstandard <<<< unserem Sicherheitsstandard ist!
      Wie die den Atommüll entsorgen, weiss keiner so genau, vieleicht haben sie ne billigere Alternative (grosses Loch? Oo)..
      Ich sage nicht, dass Atomkraft billiger oder besser ist, aber ob wir ein 99,9% sicheres AKW betreiben oder einer unserer Nachbarn ein 98% sicheres ist mMn ein grosser Unterschied.

      ansonsten
      #Hellfish

    • ok, eine sicherheit von 99.9% ist ja schön und gut, jedoch übersehen manche, dass Atommüll für paartausend jahre strahlt(die 5.4 millionen jahre halbwertszeit von uran und die 28000 jahre von plutonium lass ich mal außen vor, hier gehts eher um die hochradioaktiven stoffe(upps gehört plutonium ja dazu, damn, also doch 28000 jahre halbwertszeit...)
      ༼ つ ◕_◕ ༽つ GIVE DIRETIDE