Tierquälerei

  • 2girls1pudge schrieb:

    Alex- schrieb:

    "Das is doch das was ich schon MEHRMALS erwähnt hab. Ein Fleischfresser "vernichtet" indirekt mehr Pflanzen als ein Veganer und zwar deutlich mehr:"

    Wo ist der verdammte beweiß hierfür?
    Schalt dein Hirn ein, der Beweis ist relativ logisch:

    Ein Tier frisst ja bekanntlich meistens Pflanzen, resp. die Tiere, die wir normalerweise essen. Also Kühe, Schweine, Schafe etc.
    Nun frisst das Tier, das du später isst in seinem ganzen Leben Pflanzen, entweder direkt auf der Weide oder halt als Kraftfutter.
    Für das "bisschen" Fleisch das du nachher hast hat die Kuh z.B. also ein ganzes Leben lang Pflanzen gefressen. Würdest du die Pflanze direkt essen hättest du viel weniger Verluste, denn die Kuh wird ja von den Pflanzen nicht nur immer fetter, sondern braucht davon auch Energie zum Leben.
    Daher verbrauchst du wenn du Fleisch isst wesentlich mehr Pflanzen als wenn du die Pflanze direkt isst ;)
    Hoffe das ist irgendwie logisch erklärt, bin ne Pfeife im erklären x)

    Das ist übrigens auch der Grund warum die Lebensmittelpreise drastisch angestiegen sind --> die Chinesen essen mehr Fleisch (ist kein Witz)

    Ich esse übrigens liebend gerne Fleisch, Gründe wurden schon genannt. Das Argument, welches ich soeben erklärt habe ist lächerlich.



    Dieer Erklärung enthält auch nicht nur den hauch einer Logik es sei denn du meinst jene logik, welche deine eigene Argumentation widerlegt.
    Beispiel: Gehen wir aus unsere tolle kuh frisst pflanzen und lebt 2 jahre.
    Dann esse ich sie, habe nen jahr lang nen vorrat an fleisch und brauch keine armen pflanzen mehr töten. YAY :tatsch:
    Der vegi lässt die kuh leben, und die frisst noch nen paar jahre länger pflanzen.
    Der vegi möchte allerdings, weil er ein so egoistisches arschloch ist, nicht verhungern und tötet dafür andere lebenwesen (pflanzen) :hb:

    Wer hat nach der von dir oben ausgeführten Logik jetzt mehr Lebewesen geötet? :) :genius:

    ps. Schalt dein Hirn ein!

  • Alex- schrieb:

    Der vegi lässt die kuh leben, und die frisst noch nen paar jahre länger pflanzen.


    Das ganze hier ist mir zwar ziemlich egal, aber eins solltest du doch bedenken:

    Die Kuh würde ohne Fleischesser gar nichts fressen, weil niemand Kühe züchten würde. gn8
    [dementedshaman_64] [ophelia_64] [accursed_64] [succubus_64] [jeraziah_64]

    [dementedshaman2_64] [ophelia4_64] [accursed2_64] [succubus3_64] [jeraziah1_64]

    Supporter for Life

  • Hatte eigentlich nicht wirklich vor mich and dieser mMn sinnlosen Disskusion, zwar nicht das Thema betreffend aber aufgrund der User, die hier posten, zu beteiligen, aber sry Alex, mit den Aussagen deiner letzten Posts machst du dich doch wirklich lächerlich...
    Bin zwar selbst kein Vegetarier/Veganer, respektiere jene aber und muss AnimalPeace und diversen anderen Personen teilweise Recht geben, allerdings ist jener Standpunkt mMn auch zu "extrem".
    Wie bereits gesagt, führt die Diskussion hier wahrscheinlich zu nichts (ws. wird niemand hier seine Meinung zu dem Thema ändern), aber wenn hier Argumente wie "Egal wieviele/wie diese Tiere sterben, Hauptsache es schmeckt" oder "meine Ahnen haben schon Fleisch gegessen/95% aller Menschen essen Fleisch" angeführt werden, muß man sich als "Omnivore" doch irgendwie für solche Personen schämen ...

    Ansonsten halte ich es für moralisch/ethisch absolut vertretbar, Lebewesen als Nahrung zu züchten, sofern diese ein halbwegs artgerechtes Leben führen (leider meist unmöglich dank Überbevökerung etc.) und nicht "sinnlos" getötet werden.


    (> falls der Alkoholeinfluss für Rechtschreib- oder andere Fehler gesorgt haben sollte, > morgen Edit XD)
    .-=*=-._.-=*=-.
    DotA-Wiki
    .-=*=-._.-=*=-.     		.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-.
    How to DotA-Mechanics
    .-=*=-._.-=*=-._.-=*=-._.-=*=-.     		Dieser Account
    (aka shimassy, chiamssy    , ...)
    ist im inaktiven Modus.

  • Alex- schrieb:

    Dieer Erklärung enthält auch nicht nur den hauch einer Logik es sei denn du meinst jene logik, welche deine eigene Argumentation widerlegt.
    Beispiel: Gehen wir aus unsere tolle kuh frisst pflanzen und lebt 2 jahre.
    Dann esse ich sie, habe nen jahr lang nen vorrat an fleisch und brauch keine armen pflanzen mehr töten. YAY :tatsch:
    Der vegi lässt die kuh leben, und die frisst noch nen paar jahre länger pflanzen.
    [...]
    So was DUMMES hab ich lange nicht mehr gelesen ...

    1. Warum existieren soviel Kühe auf der Welt ? Ganz bestimmt nicht weil diese sich so rapide von alleine fortgepflanzt haben.
    2. Du kannst viel mehr Menschen von den Pflanzen ernähren, die so ein Rindvieh braucht als vom Fleisch selber.
    (Wächst du im gleichen Mass mit deinem Essen ? Wohl eher nicht erwarte bitte nicht dass dies bei einer Kuh so ist ... )

    Das ist auch btw der Hauptgrund am Hunger in der 3ten Welt, so far nachdenken !

  • Sorry Alex aber was du schreibst ist Quatsch..

    1. Es hat noch nie irgendjemand auf der Welt bewiesen dass Pflanzen Gefühle haben, hatten wir auch schon in dem Thread, aber du weist es natürlich besser als alle Wissenschaftler oder? Kannst du mit Pflanzen reden und sie erzählen dir was sie bedrückt? Pflanzen führen lediglich automatisierte Vorgänge aus, sie haben aber weder Gefühle, noch ein Gehirn mit dem sie bewusst denken können. Jeder der behauptet Pflanzen wären Angst, Leid und Schmerzfähig, der hat in der Schule nicht richtig aufgepasst. Gib mir doch mal Beweise dafür dass Pflanzen sowas empfinden? Und bitte google nicht nach "Haben Pflanzen Gefühle?" denn die ganzen Esoterikseiten und InetZeitungen propagieren alle nur ganz groß "WISSENSCHAFTLICHER HABEN BEWIESEN DASS PFLANZEN GEFÜHLE HABEN", eigentlich ist das aber alles entweder nur Quatsch und Erfunden (Esoterik) oder es wird selbst zugegeben dass mit Gefühlen nur Dinge wie Duftstoffe die verteilt werden gemeint sind und nicht dass Pflanzen Schmerzen empfinden können (Zeitung). Also gib mir doch bitte mal Beweise für deine Behauptung?

    2. "und brauch keine Pflanzen mehr töten" > auch Blödsinn. Will ich mal sehn wie lang du es schaffst dich nur von Fleisch zu ernähren. Da wirste ziemlich schnell ziemlich krank und alt wirste auch nicht! Du musst nämlich trotzdem noch weiterhin Pflanzen essen!

    3. "Der vegi lässt die kuh leben, und die frisst noch nen paar jahre länger pflanzen." ist auch nicht richtig, denn der Vegi würde garnicht erst Hausrinder züchten!

    4. Das Beispiel mit dem Rind ist außerdem schlichtweg falsch. Das Rinder oft nach etwa 2 Jahren geschlacht werden ist schonmal richtig aber ich glaub du hast noch nie miterlebt wieviel so ein Rind wirklich am Tag frisst. Es ist eben nicht so dass es genau auf das gleiche rauskommt. Es werden mehr Pflanzen "getötet" wenn man es so macht wie du, als wenn du dich Vegan ernährst. Hier stehts zum Beispiel, die Seite ist keine Vegi Seite:

    Siehe Humanitäre Aspekte

    Lediglich bei ökologisch angepassten Viehhaltesystemen scheint es nicht so zu sein, ich bezweifle aber mal stark dass du darauf achtest bei deiner Nahrungsbeschaffung...

  • AnimalPeace liest du deine Quellen überhaupt? Da steht nämlich folgendes
    Da menschliches Leben ohne Beeinträchtigung anderer Lebewesen nicht möglich ist, wird es als persönliche Entscheidung betrachtet, wo eine nicht vertretbare Schädigung beginnt.

    also hör auf uns von deiner persönlichen Entscheidung überzeugen zu wollen und respektier die unsere wie wir deine auch respektiert haben, bevor du deine Kleingeistigkeit hier propagiert hast.


    Und KinA sowas dummes hab ich auch schon lange nicht mehr gelesen.
    Necessity brings him here, not pleasure.

  • giles schrieb:

    AnimalPeace liest du deine Quellen überhaupt? Da steht nämlich folgendes

    Da menschliches Leben ohne Beeinträchtigung anderer Lebewesen nicht möglich ist, wird es als persönliche Entscheidung betrachtet, wo eine nicht vertretbare Schädigung beginnt.

    also hör auf uns von deiner persönlichen Entscheidung überzeugen zu wollen und respektier die unsere wie wir deine auch respektiert haben, bevor du deine Kleingeistigkeit hier propagiert hast.


    Und KinA sowas dummes hab ich auch schon lange nicht mehr gelesen.
    Kannst du überhaupt lesen? Im Kontext ergibt dein Zitat nämlich einen ganz anderen Sinn...
    All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy. All work and no play makes Dietz a dull boy.

  • Natürlich, aber wenn zwischen Veganern und dem Rest der Menschheit so radikal unterschieden wird, dass der Rest der Menschheit nicht das gleiche Recht auf Selbstbestimmung hat, denn ist die Vegan Society eine verfassungswidrige Organisation und gehört verboten.

    Außerdem, DietzThought, kannst du endlich bitte dein Versprechen einlösen und nie wieder hier posten? Deine pseudo-schlauen Dummheiten sind wirklich unerträglich.
    Necessity brings him here, not pleasure.

  • AnimalPeace schrieb:

    Sorry Alex aber was du schreibst ist Quatsch..

    1. Es hat noch nie irgendjemand auf der Welt bewiesen dass Pflanzen Gefühle haben, hatten wir auch schon in dem Thread, aber du weist es natürlich besser als alle Wissenschaftler oder? Kannst du mit Pflanzen reden und sie erzählen dir was sie bedrückt? Pflanzen führen lediglich automatisierte Vorgänge aus, sie haben aber weder Gefühle, noch ein Gehirn mit dem sie bewusst denken können. Jeder der behauptet Pflanzen wären Angst, Leid und Schmerzfähig, der hat in der Schule nicht richtig aufgepasst. Gib mir doch mal Beweise dafür dass Pflanzen sowas empfinden? Und bitte google nicht nach "Haben Pflanzen Gefühle?" denn die ganzen Esoterikseiten und InetZeitungen propagieren alle nur ganz groß "WISSENSCHAFTLICHER HABEN BEWIESEN DASS PFLANZEN GEFÜHLE HABEN", eigentlich ist das aber alles entweder nur Quatsch und Erfunden (Esoterik) oder es wird selbst zugegeben dass mit Gefühlen nur Dinge wie Duftstoffe die verteilt werden gemeint sind und nicht dass Pflanzen Schmerzen empfinden können (Zeitung). Also gib mir doch bitte mal Beweise für deine Behauptung?

    2. "und brauch keine Pflanzen mehr töten" > auch Blödsinn. Will ich mal sehn wie lang du es schaffst dich nur von Fleisch zu ernähren. Da wirste ziemlich schnell ziemlich krank und alt wirste auch nicht! Du musst nämlich trotzdem noch weiterhin Pflanzen essen!

    3. "Der vegi lässt die kuh leben, und die frisst noch nen paar jahre länger pflanzen." ist auch nicht richtig, denn der Vegi würde garnicht erst Hausrinder züchten!

    4. Das Beispiel mit dem Rind ist außerdem schlichtweg falsch. Das Rinder oft nach etwa 2 Jahren geschlacht werden ist schonmal richtig aber ich glaub du hast noch nie miterlebt wieviel so ein Rind wirklich am Tag frisst. Es ist eben nicht so dass es genau auf das gleiche rauskommt. Es werden mehr Pflanzen "getötet" wenn man es so macht wie du, als wenn du dich Vegan ernährst. Hier stehts zum Beispiel, die Seite ist keine Vegi Seite:

    Siehe Humanitäre Aspekte

    Lediglich bei ökologisch angepassten Viehhaltesystemen scheint es nicht so zu sein, ich bezweifle aber mal stark dass du darauf achtest bei deiner Nahrungsbeschaffung...


    1. hab ich dir 2 quellen vorgelegt, die meine these stützen, dass pflanzen sehrwohl empfinden können, und damit schmerz und leid wahrnehmen können. Dies sind Gefühle, selbst wenn es sich um automatisierte vorgänge handeln sollte, die in der Tierwelt genauso vorkommen. Ob ein Vorgang beim empfinden von schmerz automatisiert abläuft ist doch dermaßen scheiß egal, letztendlich geht es darum, dass pflanzen ebenso leid empfinden wie tiere auch, was es damit imo nicht besser macht das eine zu töten, damit das andere am leben bleibt.

    2. Solange du mir hier keine wissenschaftliche Quelle vorlegst, die einwandfrei belegt, dass ein vegetarisches/veganes Leben auf dauer weniger anderen Lebewesen das leben kostet auch in folgegenerationen, werde ich jegliche argumente von dir, die in diese Richtung ziehen schlicht als falsch deklarieren. Und nein ich habe keine lust mehr auf irgendwelche gedankenexperimente mit kühen, wo die argumentation sich einfach darauf beläuft, dass wenn weniger leben vorhanden ist (die kuh) auch weniger vernichtet wird. Dieser Zusammenhang ist zwar absolut logisch aber zum argumentieren ungeeignet, da eine Anwendung eine Lebensverneinende umsetzung zur folge hätte (wenn wir einfach alle vegis essen, gibt es mehr pflanzen und wir brauchen auch weniger tiere schlachten für ne weile :thumbsup: )

    3. Jegliche Schlüsse darauf, was ich schon miterlebt hab oder nicht verbiete ich mir, da du mit deinem Urteil ebenso hemmungslos falsch wie ahnungslos bist, da ich mehr als die hälfte meines Lebens in einem Bauernhof gelebt hat, der Rinder hatte und sie oftmals sogar täglich mitgefüttert hab.

    4. "Da menschliches Leben ohne Beeinträchtigung anderer Lebewesen nicht möglich ist, wird es als persönliche Entscheidung betrachtet, wo eine nicht vertretbare Schädigung beginnt."
    Ab hier sollte doch eigentlich alles geklärt sein. Niemand wird in seinem Leben darum herumkommen andere Lebewesen zu töten und da ich hier eine bewusste Entscheidung welche Lebewesen daran glauben müssen eher ablehne, werde ich beim Fleischkonsum bleiben aus voller überzeugung.

  • Achso von dir waren die Links, wusst ich nich mehr. Du hast dir doch damals damit selbst ins Bein geschossen. Sie stützen eben nicht deine These, denn nirgends wird dort geschrieben dass jemand weis dass Pflanzen Schmerz und Leid empfinden. Wenn du nichtmal deine eigenen Links genau liest dann brauchen wir eigentlich gar nicht weiterreden.

    Ich bin gern bereit mich von dir vom Gegenteil überzeugen zu lassen, die Links haben aber nur meine eigene These gestützt.

  • Alex- schrieb:


    AnimalPeace schrieb:

    3. "Der vegi lässt die kuh leben, und die frisst noch nen paar jahre länger pflanzen." ist auch nicht richtig, denn der Vegi würde garnicht erst Hausrinder züchten!
    3. Jegliche Schlüsse darauf, was ich schon miterlebt hab oder nicht verbiete ich mir, da du mit deinem Urteil ebenso hemmungslos falsch wie ahnungslos bist, da ich mehr als die hälfte meines Lebens in einem Bauernhof gelebt hat, der Rinder hatte und sie oftmals sogar täglich mitgefüttert hab.

    Wir halten fest:
    • Es gibt nur 1 Bauernhof in Deutschland.
    • Alex war auf diesen.
    • Allgemein werden Rinder gezüchtet weil sie so süß sind und deshalb braucht man seeeehr viele davon.
    • Jeder sollte ein Rind haben.

  • Rinder werden nur zum Schlachten gezüchtet, denn gerade Rinder haben sonst keinen Nutzen mit diesem weißen Zeug was da rauskommt und woraus man dieses gelbe stinkende macht, welches aber keine Sau haben will in der heutigen Zeit. Kühe sind generell sooooo 2008 Leute.
    Necessity brings him here, not pleasure.

  • AnimalPeace schrieb:

    Achso von dir waren die Links, wusst ich nich mehr. Du hast dir doch damals damit selbst ins Bein geschossen. Sie stützen eben nicht deine These, denn nirgends wird dort geschrieben dass jemand weis dass Pflanzen Schmerz und Leid empfinden. Wenn du nichtmal deine eigenen Links genau liest dann brauchen wir eigentlich gar nicht weiterreden.

    Ich bin gern bereit mich von dir vom Gegenteil überzeugen zu lassen, die Links haben aber nur meine eigene These gestützt.


    ok nochmal
    da pflanzen offensichtlich auf äußere reize reagieren, egal ob die reaktion automatisiert ist oder nicht oder der reiz natürlich ist, können sie offensichtlich wahrnehmen aka fühlen. Aus den quellen geht vllt. nnicht hervor, dass sie nachweisbar schmerz empfinden, allerdings kann das ganze doch zumindest als relativ wahrscheinlich angesehen werden, wenn sie auf reize reagieren und äußere Bedingungsänderungen wahrnehmen können.

    hiernoch mal ein link für dich: zeit.de/zeit-wissen/2005/04/Pflanzenintelligenz.xml

    Und das argument, dass durch weniger existene lebewesen weniger andere zu schaden kommen nehme ich als solches in dieser diskussion schlicht nicht an, da man mit der selben argumentation auch die einstellung von jeglicher hilfe für 3te welt länder rechtfertigen könnte (du scheinst ja auf polemische, überspitzte und schlechte vergleiche zu stehen als hier bitte )

  • Alex- schrieb:

    ok nochmal
    da pflanzen offensichtlich auf äußere reize reagieren, egal ob die reaktion automatisiert ist oder nicht oder der reiz natürlich ist, können sie offensichtlich wahrnehmen aka fühlen. Aus den quellen geht vllt. nnicht hervor, dass sie nachweisbar schmerz empfinden, allerdings kann das ganze doch zumindest als relativ wahrscheinlich angesehen werden, wenn sie auf reize reagieren und äußere Bedingungsänderungen wahrnehmen können.

    hiernoch mal ein link für dich: zeit.de/zeit-wissen/2005/04/Pflanzenintelligenz.xml

    Und das argument, dass durch weniger existene lebewesen weniger andere zu schaden kommen nehme ich als solches in dieser diskussion schlicht nicht an, da man mit der selben argumentation auch die einstellung von jeglicher hilfe für 3te welt länder rechtfertigen könnte (du scheinst ja auf polemische, überspitzte und schlechte vergleiche zu stehen als hier bitte )
    Ich kapier zwar den Vergleich nicht so ganz aber ich bin durchaus der Meinung dass man (wenn auch in langsamen Schritten) die Spenden für 3te Welt Länder einstellen sollte, da dadurch nur deren Wirtschaft komplett aus dem Gleichgewicht gerät. So lang wir Länder in Afrika weiterhin mit Spenden überhäufen werden es die nie schaffen eine vernünftige Wirtschaft aufzubauen. Es gibt durchaus Möglichkeiten sie zu unterstützen, zum Beispiel indem man Ihnen gewisse Hilfsmittel zur Verfügung stellt oder sie berät, aber nicht durch sinnloses Spenden. Aber das ist ein anderes Thema..

    Ich teile jedenfalls deine Meinung nicht dass es sehr warscheinlich ist dass sie Schmerzen empfinden, da könnte man z.B. genauso argumentieren dass die Rose von Jericho nur grün wird weil ihr die Farbe gefällt, sie ist aber in Wirklichkeit sogar abgestorben wenn das passiert! Nur mal so als Vergleich, ist natürlich nicht genau das gleiche.

    Das ist nur meine Meinung (die auch auf Tatsachen und Fakten beruht) aber es bleibt auch jedem selbst überlassen was er darüber denkt..

  • mhh das alles (vorallem die user) sind sehr ... interessant.

    ohne erstmal groß ne meinung zu äußern, möchte ich doch gerade mal alex seinen Logikfehler verbessern.

    Es ist einfach so, dass bei sämtlichen Dingen ein Energieverlust vorliegt. ( ein Verlust an nutzbarer Energie., da ja durchs enegieerhaltungsgesetz nicht einfach welche verschwinden kann oder neu ins spiel kommen kann.)

    bei vielen dingen wird dabei etwas in thermische energie umgewandelt etc.

    Pass auf : der fleischfresser verbraucht wirklcih mehr grünzeug und killt damit mehr pflanzen.

    Beim fleisch: grünzeug ---> energie ----> teilweise genutzt um fleisch zu produzieren. rest energieabfall. --->fleisch ----> energie

    wenn beide die selbe menge an energie erhalten wollen (durchs essen) braucht der fleishfresser mehr pflanzen dazu, da schon eine gewissen (gro0ße) menge energierverlust durch das Fliesch liefernde Tier auftritt.

    Ich musst übrigens lächeln, als ich gesehenhabe , das eriner meint wir würden existieren um in ordnung zu bringen , was die Natur verhunzt hat. Schon lustig. Hauptsächlich existieren wir , begründet mit der existenz allein und somit ist unser Ziel die Selbsterhaltung . ( Worauf ja wohl die meißten handlungen in unsere Gesellschafft drauf hinaus laufen, auch wnen mans nicht so mitbekommt wie bei einem einfacher gestricktem Wesen.)

    außerdam glaube ich eher, das wir eher die Natur verhunzen :P

    naja letzte beiden dinge sind nur meine einstellungen. achja irgendwelche rechtschreibkommentare sind nicht gewünscht.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Cocofang ()

  • Diese Idee hier mit dem Energieerhaltungssatz zu kommen ist der dümmste Versuch bisher (ja, dümmer als alle von AnimalPeace) dieses behämmerte Argument mit Pflanzentöten weiterzuführen. Und wenn mich jetzt jemand fragt warum, dann werde ich es trotzdem nicht erklären, weil wenn jemand das nicht merkt, dann wird er meine Erklärung ohnehin nicht verstehen.
    Necessity brings him here, not pleasure.

  • nicht schon wieder giles -.-

    wie schon gesagt. Was ich da schreibe soll kein argument sein.

    es ist einfach nur so, das beim direkten konsum wahrscheinlich mehr nutzbare energie entsetehen würde.

    und weiterführen wollt ich es ganz sicher nicht. um genau zu sien wollt ich es beenden.

    natürlich könnte man das alles ein bisschen ausführlicher machen. so wie , das kühe gras besser als energielieferant nutzen können, aber dafür auch mehr verbrauchen. oder das wir (wie wir es ja auch schon teilweiße tun) die nebenprodukte nutzen könnten (unter anderem auch das methangas ist gut nutzbar.

    achja, dass hier habe ich weiter hinten gefunden:
    Und zwar haben sich die Menschen ja bis jetzt immer weiter vermehrt, aber aus verständlichen Gründen kann das ja nicht so weitergehen, schon weil die Lebenserwartung steigt und die Besiedelung neuer Planeten noch etwas auf sich warten lassen dürfte. Es ist klar dass es dann irgendwann eine Beschränkung der Geburtenrate geben wird, wie jetzt schon z.B in China, aber was ist dann die optimale Bevölkerungsdichte? Was passiert wenn man einen Weg findet das Altern zu umgehen? Bleibt dies dann den Reichen und Mächtigen vorbehalten? Oder gibt es dann für alle eine Altersbeschränkung? Discuss!
    meine simple meinung ist: Es wird krieg und Konflikte geben. (Angedrohte) Gewalt ist schon seit je her ein vielgenutztes mittel des menschen .
    Ich ahb gestern nen richtig schlechten Film geguckt ( Planet der Affen.) aber in einem Part hatte der Film recht: Das aufrechtgehende Tier, mit dem Namen Mensch ist der einzige unter Gottes Primaten ( lol affenreligionsscheiße) der aus Spaß , sport oder Gier tötet.

    Irgendwie passt der film hier eh gerade gut rein, weil einige sich ja die frage gestellt haben, was wäre, wenn wir nciht die nummer 1 spezies auf der erde wären.

    Und ja Giles ich weiß das Dinge aus filmen total unprofesionell sind...

    P.S. Befare of the Moskitos... THEY eat YOU ! (stellt uns das in der nahrungskette hinter Moskitos. wahrscheinlich nicht... )

    edit: bevor ihr was falsches denkt: Ich esse Fleisch und zwar mit der Begründung des Allesfressertums. Wärn wir Pflanzenfresser hätten wir ne Platte zum zermalmen im Mund :P

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Cocofang ()

  • Cocofang schrieb:

    edit: bevor ihr was falsches denkt: Ich esse Fleisch und zwar mit der Begründung des Allesfressertums. Wärn wir Pflanzenfresser hätten wir ne Platte zum zermalmen im Mund :P
    Unser Gebiss sist seeehr geeignet um von unser Beute die wir erlegt haben ein saftiges Fleisch abzubeißen :whistling:
    Hätten wir keine Werkzeuge wären wir Pflanzenfresser :P

  • KinA. schrieb:

    Cocofang schrieb:

    edit: bevor ihr was falsches denkt: Ich esse Fleisch und zwar mit der Begründung des Allesfressertums. Wärn wir Pflanzenfresser hätten wir ne Platte zum zermalmen im Mund :P
    Unser Gebiss sist seeehr geeignet um von unser Beute die wir erlegt haben ein saftiges Fleisch abzubeißen :whistling:
    Hätten wir keine Werkzeuge wären wir Pflanzenfresser :P
    Das ist mMn nicht korrekt, das Gebiss ist durchaus für mehr geeignet als ein reines Pflanzenfressergebiss.
    Und wir haben Hände, mit denen wir Werkzeuge führen können, die uns das sehr einfache Essen auch von zähem Fleisch ermöglichen, was doch einem entspr. Gebiss gleichkommt :P
    I'm not a coward, I've just never been tested
    I'd like to think that if I was I'd pass
    Look at the tested and think There but for the grace go I!
    Might be a coward, I'm afraid of what I might find out